系统性红斑狼疮病人D型性格、创伤后成长对其生活质量的影响

屈 莉，石昊羽，陆 琼，张 欢，王维霞，陈 静，辛红娟，李学义*

1.西安交通大学第二附属医院，陕西 710004；2.西安交通大学医学部

系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）是一种以过度的炎症、免疫反应及组织损伤为特征的慢性自身免疫性疾病，可累及多个器官和系统[1]。目前，SLE治疗主要使用激素和免疫抑制剂[2]，药物的不良反应、疾病的迁延反复和沉重的医疗负担均严重影响病人的生活质量[3]。因此，对SLE病人来说，他们都在经历着一种严重的创伤体验[4]。有研究发现，创伤事件也能成为积极心理变化的温床[5]，即在与极具挑战性的生活危机的斗争中获得创伤后成长（post traumatic growth,PTG）[6]。D型人格（type D personality）是由荷兰学者Denollet等[7]提出的一种人格类型，包括消极情感（NA）和社交抑制（SI）2个维度。D型人格者通常具有经历更多的焦虑、烦躁等消极情绪和在社交场合抑制自我表达的倾向[8]。研究发现，D型人格是预测心血管疾病病人生活质量的决定因素，且可用于预测心血管疾病病人的抑郁、幸福感丧失和死亡[9]。目前，对D型人格的研究主要集中于心血管疾病领域，针对SLE的研究较少。本研究的目的是了解SLE病人D型人格分布特征，探讨SLE病人D型性格、创伤后成长与生活质量的关系，为临床开展个体化心理护理、提高病人的生活质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2020年4月—2020年9月于西安市某三级甲等综合医院住院的216例SLE病人为研究对象。纳入标准：①年龄≥18岁；②采用2012年系统性红斑狼疮国际协作组（SLICC）分类标准或1997年美国风湿病协会（ACR）推荐的SLE分类标准确诊为SLE者；③意识清楚，经研究者说明研究目的后，愿意配合本调查者。排除标准：①精神障碍、严重认知障碍、急危重症者；②各种原因导致表达不清、沟通障碍者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般情况调查表 由研究者根据研究目的自行编制，内容包括一般社会人口学资料和疾病病程，涉及年龄、性别、居住环境、文化程度等。

1.2.1.2 D型人格量表（Type D Personality Scale,DS⁃14） DS⁃14量表是由Denollet等[7]编制的用于评估消极情感、社交抑制和D型人格的标准测量工具，经检验具有良好的信效度[10]。该量表包含消极情感和社交抑制2个维度，共14个条目，各条目均采用0～4级评分法，0（很不符合）～4分（很符合），其中第1个条目、第3个条目为反向计分题，总得分越高，受试者越倾向于为D型人格[11]。当受试者消极情感和社交抑制得分均≥10分时，则属于D型人格。

1.2.1.3 创伤后成长量表（The Post⁃Traumatic Growth Inventory,PTGI） PTGI量表由美国学者Tedeschi编制，中文版由汪际等[12]修订，用于测评个体创伤后成长的程度，包括29个条目、5个维度，5个维度分别为对生活的欣赏、个人力量、新的可能性、与他人关系和精神变化。量表各条目均采用0～5级评分法，0（完全没有）～5分（非常多），得分越高说明受试者得到的创伤后成长越多。该量表的总分及各维度的Cronbach'sα系数为0.611～0.874。

1.2.1.4 世界卫生组织生活质量测定量表简表（World Health Organization Quality of Life⁃BREF,WHOQoL⁃BREF）WHOQoL⁃BREF是世界卫生组织生命质量量表（WHOQoL⁃100）的简表，包含生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域4个维度和2个对自身生活质量和总健康状况的主观评价条目，共26个条目。该量表的各维度经检验均具有良好的信效度[13]。量表采用Likert 5级评分法（1～5分），1（很不满意）～5分（很满意），其中第3个条目、第4个条目和第26个条目为反向计分题。各个维度的计分方法为维度所属条目得分的平均分乘以4，总分为4个领域得分之和，得分越高，说明受试者的生活质量越高。

1.2.2 调查方法 调查前期对参与本次研究的调查员进行统一培训，确保调查员能够独立处理调查过程中遇到的问题。问卷调查时采用现场调查，即现场发放、现场回收的方式，充分讲解调查目的及问卷填写方法，承诺对问卷结果绝对保密，采用自愿和匿名的形式，由被调查者本人填写。调查表当场收回，并检查完整性和准确性。对回收的问卷进行合理性判断，对于数据缺失和明显不合理问卷进行筛查并处理。

1.2.3 统计学方法 将收集到的问卷统一编号，采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）描述，定性资料采用频数、构成比（%）描述。采用Spearman相关分析探讨两因素之间的相关性；采用多重线性逐步回归分析SLE病人生活质量的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 D型人格组与非D型人格组一般情况比较 本研究共发放问卷222份，回收有效问卷216份。D型人格病人113例，占52.3%，其中男20例，女93例；病程（5.28±6.24）年；非D型人格病人103例，占47.7%，其中男13例，女90例；病程（5.21±5.42）年。两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。D型人格组与非D型人格组病人一般情况见表1。

表1 D型人格组与非D型人格组病人一般情况比较 单位：例（%）

（续表）

2.2 D型人格、创伤后成长与生活质量间的相关性分析 经正态性检验（Shapiro⁃Wilk检验)发现，除生活质量总分外，D型性格总分、创伤后成长总分及其各维度的得分均不符合正态分布，故相关性分析采用Spearman相关分析。D型人格总分及其2个维度得分与生活质量总分及其各个维度得分均呈现出显著的负相关。创伤后成长总分与对生活的欣赏、个人力量、精神变化维度得分和生活质量及其各个维度得分均呈现出显著的正相关。新的可能性维度和生活质量总分及其生理领域、社会关系领域、环境领域这3个维度呈现出显著的正相关。与他人关系维度和生活质量总分及其社会关系领域、环境领域这2个维度呈现出显著的正相关。见表2。

表2 D型性格、创伤后成长与生活质量的相关性分析（r值）

2.3 SLE病人生活质量影响因素的多重线性逐步回归分析 以一般社会人口学情况、疾病病程、是否为D型人格、创伤后成长总分为自变量，生活质量总分为因变量进行多重逐步回归分析。结果显示，年龄越大、文化程度越低、疾病病程越长、创伤后成长得分越低以及D型性格的SLE病人生活质量越差。具体见表3。

表3 SLE病人生活质量影响因素的多重线性逐步回归分析

3 讨论

3.1 SLE病人D型人格情况 研究结果显示，D型人格在SLE病人中的检出率为52.3%，高于D型人格在大学生中的检出率（约33.98%）[14]。D型人格在SLE病人中呈现出高分布特征，说明D型人格与SLE可能存在一定的关联，提示医护人员在照护SLE病人时应早期筛查其D型人格特征，以利于临床更好地开展治疗护理工作。本研究年龄分组依据世界卫生组织年龄划分的新标准，将SLE病人分为青年（≤44岁）、中年（45～59岁）和老年（60岁及以上），研究结果显示，D型人格组老年、已婚、文化程度较低、家庭人均月收入较低、无固定职业、无子女的人群占比高于非D型人格组。老年病人面临着生理机能的退化、社会角色的改变、疾病治疗的负担等多方面的问题。当老年病人出现心理问题时，所受的影响会比其他年龄段的病人更大[15]。已婚病人相较于未婚病人还须承担来自家庭的压力，各种压力的超负荷可能导致已婚病人产生更多的负性情绪。文化程度较高的病人对疾病过程的了解可能相对较多，疾病造成的负面情绪也相对较少。而家庭人均月收入较低的病人在D型人格组所占比例较高，这与姚姝妍等[16]的研究结果一致。家庭人均月收入较低和无固定职业的病人生活及疾病治疗的经济压力造成的心理负担更重，更易产生焦虑、忧伤等消极情绪。D型人格组中有子女的病人占比低，可能是由于病人在儿女的照料与陪伴下，疾病导致的消极情绪有所减少[17]。

3.2 SLE病人D型性格与生活质量的关系 Spearman相关性分析结果显示，SLE病人D型性格与生活质量得分呈显著的负相关关系，提示越倾向于D型性格的病人生活质量越低。在对SLE病人生活质量影响因素的逐步回归分析中，年龄、文化程度、疾病病程、创伤后成长和D型性格最终进入回归模型，其中D型人格是SLE病人生活质量最重要的影响因素。分析原因可能为：D型人格具有消极情绪和社交抑制两大特质，消极情绪人格特质使病人在面对疾病困扰、负性生活事件时更易体验到负性情绪，更倾向于在生活和疾病治疗过程中持有消极的态度，从而影响治疗效果和生活质量[18]。具有社交抑制人格特质的病人对参与社交活动的积极性不高，从而影响社会支持系统的建立，病人难以从家庭、朋友、社会等方面获得支持和被尊重、被理解的情感体验，使病人的生活质量和心理状况受到严重影响[19]。同时，社交抑制人格特质也会使病人为逃避他人可能会表现出的不赞同而在社交活动中抑制对消极情绪的表达和倾诉，进一步影响了病人的心理社会功能[20]。D型性格是影响SLE病人生活质量的危险因素之一，因此，医护人员在临床工作中应重视D型人格的评估，为病人制定并提供个体化的身心护理和治疗措施，提高其生活质量。

3.3 SLE病人创伤后成长与生活质量的关系 相关分析结果显示，SLE病人创伤后成长与生活质量呈显著的正相关关系，提示创伤后成长水平可用于预测SLE病人的生活质量，这一研究发现与王月利等[21⁃22]的研究结果一致。逐步回归分析结果也表明，创伤后成长多是影响SLE病人生活质量的保护因素之一。究其原因可能为，虽然创伤后成长与疾病创伤共存，但经历的痛苦越大，所获得的创伤后成长越多[23]。在对创伤后成长体验的积极认知过程中，病人的负性情绪体验会减少、心理状况会得到改善、应对效能也会得到提高，这不仅对病人同疾病抗争有帮助，而且还可以通过改变病人的自我认识和对疾病的认知，促进其身心健康[6]。因此，为提高SLE病人的生活质量，开展改善创伤后成长的心理干预是非常有必要的。本研究中，创伤后成长各维度中，对生活的欣赏维度与生活质量相关性最高，说明对生活的欣赏的改变对生活质量的影响较大，SLE病人在经历疾病带来的创伤后可能会更欣赏自己的人生价值，会重新设定生活取向让自己活得更轻松、更享受生活。临床医护工作者可以从与生活质量相关性较强的因素出发，开展相应的干预措施，提高病人的创伤后成长水平，进而提高病人的生活质量。

4 小结

D型人格在SLE病人中占比较高。SLE病人D型人格与生活质量呈负相关关系，创伤后成长与生活质量呈正相关关系，D型性格与创伤后成长可用于预测SLE病人的生活质量。医务人员在临床工作中应重视SLE病人D型人格特征与创伤后成长的评估，并针对病人的具体情况实施积极的护理干预措施。鼓励D型人格病人积极参与社交活动，学会表达、释放自己的负性情绪，从而改善D型性格给SLE病人生活质量带来的负面影响。同时，通过促进病人对生活的欣赏、个人力量等方面的创伤后成长，提高病人的生活质量。