脑卒中后失能综合评估量表的汉化与信效度检验

我国脑卒中发病率为345.1/10 万， 卒中幸存者中62%存在不同程度的失能

。 卒中后患者的照料需求会随着失能程度而变化

，对患者进行综合、准确的失能评估有利于明确患者的照料需求， 且失能评估对患者远期预后具有预测作用， 是评价延缓和预防失能进展的干预效果的重要工具

。 目前常用的评估工具主要是改良Rankin 量表， 改良Barthel指数，Katz 量表

，其中改良Rankin 量表在轻度失能的判断上敏感性较差，且改良Rankin 量表评价者间信度有待提高

；改良Barthel 量表和Katz 量表是日常生活活动能力量表

，缺乏对社会参与限制的评估

。 世界卫生组织《残疾评定量表》基于《国际功能、残疾和健康分类》编制的量表评估较为全面，但耗时长

。 本研究引进加拿大学者Charlotte Zerna 团队

编制的脑卒中后失能综合评估量表(Comprehensive Assessment of Disability Post -stroke，miFUNCTION scale)，该量表具有实用性和简便性，对失能水平进一步细分，评估内容全面

。 本研究旨在对该量表进行汉化，并检验其信效度，使其成为适用于我国临床的脑卒中失能评估工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2021 年1—5 月， 征得医院科室同意，在广州市某三级甲等医院神经内科及康复医学科和广州市某脑血管专科医院神经内科，对符合纳排标准的卒中患者进行便利抽样调查。 纳入标准：（1）符合中华医学会神经病学分会修订的《中国脑血管疾病分类2015》中各类脑血管病诊断要点

，并经CT 或MRI 诊断为脑梗死或脑出血；（2）年龄≥18岁；（3）病情基本稳定，生命体征平稳24 h 以上；（4）患者本人或者家属对本研究知情同意。 排除标准：（1）确诊癌症或心、肺、肝、肾功能重度功能障碍者；（2）痴呆和精神病患者。

1.2 研究方法

我在长期从事语文教学工作的过程中对学生学习中的普遍难点问题做了总结，发现学生的作文学习是一个难点，而很多老师又苦于缺少有效的方法提高学生的写作能力。对于农村学生来说，他们所能接触到的写作素材较少，再加上信息匮乏，因此想要写出高质量的作文非常困难。多媒体教学方式的应用能够在一定程度上改变这一情况，各种多媒体能突破时间和空间的限制，把客观事物和各种学习资源呈现在学生面前，让他们近距离地感知事物，接触信息资源。学生在对这些信息了解和掌握之后，完全可以将其灵活应用到自己的写作之中。

碳酸钙的测定原理简述如下：分别称取两份不同质量的萤石试样，置于两个烧杯中，用稀盐酸浸取其中的碳酸钙，少量氟化钙也会随着溶解。通过以下3种方法，降低氟化钙的溶解度，并使得两份溶液中氟化钙的溶解量保持一致：加入强碱调节溶液的pH值约为7；向两份溶液中加入大量定量的强电解质氯化钙，稳定溶液中钙离子浓度和总离子强度；将这两份溶液定容到相同体积，静置一段时间待氟化钙溶解达到平衡。此时两份溶液中氟化钙溶解量一致、试剂空白一致。对两份溶液进行干过滤，采用EDTA滴定法测定两份溶液中全钙的质量差(以碳酸钙计)，此差值即称样量差中所含的以碳酸钙形式存在的钙量，经过换算可得试样中碳酸钙的含量。

3.2.1 中文版脑卒中后失能综合评估量表信度良好

“坚持信念”是一种美德，而抛弃虚伪，不自欺欺人更是一种境界，真诚面对本心需要更大的勇气。我曾在丹增的画室里见过穿着袈裟的彦培，他来自青海省循化，十世班禅的故乡。他是丹增的小师弟，我画过他的速写，白净的脸上总带着青涩的笑容。次年，他还俗了。

通过电子邮件获得作者授权并提供源量表，采用Brislin 两人直译-回译法对量表进行汉化

，由2名护理研究生分别独立将原英文版量表翻译中文，对比、讨论综合成中文版量表1。 然后由2 名精通英语的回译人员（均具有海外留学经验）分别将中文版量表1 回译成英文，2 人在此之前未接触过原量表，回译人员比较2 份回译版量表，综合为回译版量表。研究小组比较回译版量表与原量表， 将回译版量表发与原作者团队， 沟通并征求意见后确定中文版量表2。

信度主要用于评价量表的准确性、稳定性、一致性，本研究选择测量重测信度和评定者间信度。

2.3 项目分析 本研究使用临界比值法（Critical Ratio，CR）计算，将203 例研究对象失能评分从低到高排列，将分数最高的前27%（高分组：得分不低于14 分） 与分数最低的27%（低分组： 得分不高于8分）进行独立样本t 检验

，结果表明2 组研究对象评估分数具有统计学差异（P＜0.001），表明本量表条目鉴别度较好。

1.3 研究工具 （1）知情同意书；（2）一般情况调查表，包括性别，年龄，婚姻状况，文化程度，职业，卒中类型，卒中家族史，既往脑卒中病史等；（3）中文版脑卒中后失能综合评估量表： 用于评估脑卒中患者的失能水平，量表共16 个条目，将失能水平由低到高分为7 个等级，评分细分为0～15 分，分数越高，失能程度越高；（4） 改良Rankin 量表 （modified Rankin scale，mRs)： 用于检测量表效标关联效度，mRs 是目前最常使用的功能结局评估量表，分为7 个等级，评分为0 分（完全无症状）至6 分（死亡）

。

1.2.5 统计学方法 使用SPSS 25.0 软件对资料进行统计分析，计数资料用频数、百分比表示，计量资料用均数±标准差表示。项目分析采用临界比值法进行；量表的信度使用重测信度和评定者间信度评价；量表的效度分析用内容效度、效标关联效度评价。

2 结果

2.1 量表的跨文化调适 根据国内临床实际情况专家A 建议条目10 中可以将“床椅转移，从椅子上站起或坐下”补充为“如：床椅转移，从椅子上站起或坐下，轮椅到坐厕之间”。根据我国不同文化情境，专家A、B 建议条目4、5、6 中 “caring for others,child rearing”改为“照护他人，带孩子”。 专家对部分条目的语句表述也进行了简化，删除了重复词语，如专家C 意见，将条目13 中“所有事情均需要协助，但偶尔能够下床，必须有人看护，但确有下床活动时间”简化为“所有事情均需要协助，必须有人看护，但偶尔能够下床”；根据专家B 意见条目14 由“卧床：长期卧床，需要持续照护”简化为“卧床，需要持续照护”。2.2 研究对象一般资料 正式调查共发放问卷205份，回收203 份，有效回收率99.0%。 其中男性145（71.4%）例，女性58（28.6%）例；年龄在18～89（57.6±12.7）岁；缺血性卒中140（69.0%）例，出血性卒中63（31.0%）例，其他资料具体见表2。 中文版脑卒中后失能综合评估量表评分在0～15 分之间， 平均分为（9.6±4.5）分。

1.2.4 资料收集 本量表共16 个条目，按照样本数至少是量表条目数5～10 倍的原则，且考虑20%的落脱率，因此确定实际样本量最少为100～200 例。 评估人员统一培训，考核通过后进行现场问卷调查，评估人员为研究者本人及课题组硕士研究生1 名。 向患者或其家属解释本研究目的与方法， 签署知情同意书，无法回答问题或者不能理解的研究对象，由其家属照顾者代为回答。问卷当场进行回收，问卷资料当天及时录入。

2.4 量表信度检验 （1）重测信度：在首次评估1周后，便利抽取30 例患者，再次进行失能量表的评估。 2 次测量之间的组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficient，ICC）反映重测信度，相关性分析结果显示ICC＝0.988。 （2）评定者间信度：本研究始终由2 名评估人员根据沟通内容进行评定，在研究者本人评定完，患者休息半小时后，另一名护理评估者进行再次评估，2 组评估结果的一致性检测结果显示Kappa 系数为0.846（95%置信区间为0.793～0.899），P＜0.001。

2.5 量表效度检验 （1）内容效度：通过量表内容效度指数（S-CVI）和条目内容效度指数（I-CVI）进行评价。 专家评议过程中， 对量表各个条目采用Likert 4 级评分法，“1”代表无相关，“2”代表弱相关，“3”代表较强相关，“4”代表强相关。 I-CVI 是指专家评议过程中对各条目评分为3 或4 分的专家数与总专家数的比值，S-CVI 是各条目I-CVI 的平均值。本研究各条目I-CVI 均在0.833～1.000 之间，S-CVI 计算得出为0.935。 （2）效标关联效度：中文版卒中后失能综合评估量表评估结果与改良Rankin 量表测量结果进行相关性分析， 计算Pearson 相关系数为0.896，P＜0.001。

3 讨论

在设计无人机测绘航线时，要求其旁向重叠度不能小于15%，航向重叠度不能小于53%，一个航带内的航高最大值与航高最小值之差应不大于30 m。

专家评议中， 参与本次研究的专家分别有神经内科、康复理疗科、期刊编辑、护理管理专家，专家均具有10 年以上相关工作经验，评议过程中研究小组充分考虑专家意见和建议。 但专家建议量表中“disability” 译为 “残疾”， 研究小组考虑到量表中“disability”是对病人“身体功能障碍、活动受限、参与限制”的表述，因此研究小组认为“disability”译为失能更合适。 同时，专家们根据国内临床实际情况、不同文化情境、 语句表述等问题也对部分条目给出了相关意见，以保持中文版量表与源量表一致。

3.1 量表汉化修订过程科学规范 在汉化过程中，严格遵循Brinslin 双人翻译-回译原则。 在评价和应用过程中研究者需要严格遵守源量表的技术要求和评分标准

，且《中国急性脑卒中临床研究规范共识2018》

指出在确定证实治疗效果的研究中，应选择临床终点指标为主要指标， 近年来急性脑卒中试验最常用的主要指标为死亡或残疾，改良Rankin 量表作为应用最广泛的量表就包含了死亡和残疾的信息。 基于此，研究小组考虑到中文版量表与源量表之间的理论框架、条目内容的一致性和量表结构的完整性，所以在本研究中仍然保留了“死亡”这一等级条目。

3.2 量表具有良好的信度、效度

监测点的布设是环境监测质量保证过程中最为关键的基础环节，决定了样品的代表性。大气监测样点在污染源分散的情况下，采用网格布点法、功能区布点法、同心圆布点法或扇形布点法等。在实际工作中，为达到因地制宜，往往采取以一种布点方法为主，兼用其他方法的综合布点法。对于某一河段的监测，一般只需设置对照、控制和消解三种断面，再根据水面的深度和宽度确定具体的采样点。例如，当水面宽度不大于50 m时，只设一个中泓垂线；在一条垂线上，当水深不大于5 m时，只在水面下0.5 m处设一个采样点。

1.2.1 量表翻译 量表由Zerna 等

基于国际功能、残疾和健康分类 （The International Classification of Functioning, Disability and Health,ICF）编制，用于评估脑卒中患者的失能水平，量表共16 个条目，将失能水平由低到高分为7 个等级，评分细分为0-15 分，分数越高，失能程度越高。该量表评价者间信度k=0.585， 与改良Rankin 量表校标关联效度为0.821，P＜0.05。

1.2.2 文化调试 邀请包括神经内科临床， 护理专家，康复理疗科临床，护理专家，期刊编辑，护理管理专家在内的6 名专家进行评议， 专家均为硕士及以上学历；副高及以上职称；具有10 年以上相关工作经验。 根据专家意见进行修改，形成中文版量表3。1.2.3 预调查 按照研究对象的纳入排除标准，便利抽取广州市某三级甲等医院康复医学科内25 名脑卒中患者，了解患者对中文版量表3 的理解程度，针对不清楚、不理解处进行解释说明，不合理处修改调整。 形成最终的中文版脑卒中后失能综合评估量表，量表具体内容如表1 所示。

首先，每篇开场白第一段中的话题都跟本场辩论拟解决的问题相关。Yoni Cohen-Idov用五句话(五个话题和一个从属话题)阐述了本场辩论的总话题(禁止录像监控)拟解决的问题，即北京及其它城市都面临着扩大录像监控范围和规模的问题。

重测信度：在不同时间，对同一人群由同一评估人员测量的结果相关系数为重测信度。 本研究是在首次评估1 周后，便利抽取30 例患者，再次使用中文版卒中后失能综合评估量表的评估。 相关性分析结果显示ICC＝0.988， 相关系数越接近1 重测信度越高，一般ICC＞0.7 表示量表重测信度较好，结果表明量表重测信度良好。

评定者间信度：调查是在研究者本人评定完，患者休息半小时后， 由另一名护理评估者对调查对象进行再次询问沟通，且访谈指导语统一。本研究使用Kappa 系数表示评定者间信度， 与直接计算一致性不同，Kappa 值的各种统计“加权”衡量了评估人员之间的差异程度，考虑了机遇一致率对结果的影响

。一般认为Kappa 系数为0.800～1.000 一致性强。 本研究Kappa 系数为0.846，显示量表评定者间信度良好。3.2.2 中文版卒中后失能综合评估量表效度良好内容效度：反映了量表测量内容和测量工具之间的匹配程度，内容效度指数是反应内容效度的重要指标

。此外本次研究专家判断系数为0.95， 专家熟悉系数为0.800，权威系数为0.875，表明所邀请专家权威性高。专家评议结果显示各条目I-CVI 均在0.833～1.000 之间，S-CVI 计算得出为0.935，量表内容效度良好。

效标关联效度：改良Rankin 量表是目前国内外广泛使用的失能评估工具，信效度经检验良好

，本研究以改良Rankin 量表为标准， 效标关联效度在测量上以两者之间的相关性来计算。研究结果显示相关系数为0.896（P＜0.001），结果具有统计学意义，表明中文版卒中后失能综合评估量表校标关联效度良好。3.3 量表的临床使用价值和意义 理想的量表应易于快速使用，为患者和研究人员所接受。中文版卒中后失能综合评估量表在预调查和正式收集资料时患者和护理评估人员对量表接受良好， 本次调查中量表评估简单，信息可以从日常沟通、观察中获得，用时5～7 min。 中文版量表经过专家团队的认真评价、修改，内容效度良好。另外，项目分析结果表明量表在不同失能程度的鉴别度良好。

本研究调查结果显示， 中文版脑卒中失能综合评估量表与改良Rankin 量表相关性高，且在评价者间信度方面优于改良Rankin 量表。 此外，中文版脑卒中失能综合评估量表在ICF 理论框架的基础上编制、汉化，评估内容包括了损伤、活动限制、社会参与限制3 个方面，相较于改良Rankin 量表对失能的分级更为细致，评估内容也更为全面。

4 结论

汉化修订后的脑卒中后失能综合评估量表共7个等级、16 个条目，评分在0～15 分，量表信效度良好，实用简单，可以作为我国临床卒中后失能评估工具。 脑卒中后失能综合评估量表是基于ICF 理论框架编制，本次研究对象仅为住院卒中患者，未来可以进一步探索该量表在其他场所（如社区、养老机构、家庭等）中的应用效果。

[1] Wang W, Jiang B, Sun H,et al.Prevalence, Incidence, and Mortality of Stroke in China: Results from a Nationwide Population-based Survey of 480 687 Adults[J]. Circulation,2017, 135(8):759-771.DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.025250.

[2] Teh WL,Abdin E,Vaingankar J A,et al.Prevalence of Stroke,Risk Factors, Disability and Care Needs in Older Adults in Singapore: Results from the WiSE Study[J]. BMJ OPEN,2018,8(3).DOI:10.1136/bmjopen-2017-020285.

[3] Gill TM.Assessment of Function and Disability in Longitudinal Studies[J]. J Am Geriatr Soc, 2010,58(Suppl 2):S308-S312.DOI:10.1111/j.1532-5415.2010.02914.x.

[4] Burns SP, White BM, Magwood G, et al.Racial and Ethnic Disparities in Stroke Outcomes: A Scoping Review of Poststroke Disability Assessment Tools[J].Disabil Rehabil. 2019,41(15):1835-1845.DOI:10.1080/09638288.2018.1448467.

[5] 范玉华,姬晓昙,蓝琳芳.国内脑卒中临床试验疗效判断方法中改良Rankin 评分的应用现状[J].中国神经精神疾病杂志,2015,41(7):412-415.DOI:10.3969/j.issn.1002-0152.2015.07.006.

[6] 杨黎,邝小迪,苏爱华.老年人失能及其测评工具的研究进展[ J ].护理研究,2019,33(10):1722-1726.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2019.10.018.

[7] 张学敏,毕胜,张嗣敏,等.扩展Barthel 指数量表评定脑卒中ADL 能力的效度研究[J].中国康复,2019,34(3):134-137.

[8] 徐悦莹,郑洁皎,夏汶,等.基于世界卫生组织残疾评定量表2.0 慢性病患者整体功能的评估研究[J].中国康复理论与实践,2019,25(9):993-999.

[9] Zerna C,Burley T,Green TL,et al.Comprehensive Assessment of Disability Post-stroke Using the Newly Developed miFUNCTION Scale[J]. Int J Stroke, 2020,15(2):167-174. DOI:10.1177/1747493019840933.

[10] McArthur K, Fan Y H, Pei Z, et al.Optimising Outcome Assessment to Improve Quality and Efficiency of Stroke Trials[J]. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res,2014,14(1):101-111. DOI:10.1586/14737167.2014.870479.

[11] 吴江,杨弋,饶明俐.中国脑血管疾病分类2015[J].中华神经科杂志,2017,50(3):168-171.DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2017.03.003.

[12] 王乾贝,乔曼,郑颖,等.癫痫自我管理行为量表汉化及其信效度评价[J].护理学报,2018,25(20):42-46.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.20.042.

[13] 王云霄,袁俊亮,胡文立.常用卒中量表的研究进展[J].中国卒中杂志,2016, 11(12):1072-1077.DOI:10.3969/j.issn.1673-5765.2016.12.015.

[14] 盛晓娟,陈文月,傅巧美.Groningen 骨科社会支持量表汉化及其应用于髋膝关节置换术后患者中的信效度研究[J].护理学报, 2019, 26(14):51-54.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.14.051.

[15] 孟润堂.压力感知量表的引进与评价[D].武汉：武汉大学,2017.

[16] 刘鸣,张世洪,朱以诚.中国急性脑卒中临床研究规范共识2018[J].中华神经科杂志, 2018, 51(4):247-255.DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.04.003.

[17] 郭轶斌,郭威,秦宇辰,等.基于Kappa 系数的一致性检验及其软件实现[J].中国卫生统计,2016, 33(1):169-170;174.

[18] Almanasreh E, Moles R, Chen TF. Evaluation of Methods Used for Estimating Content Validity[J]. Res Social Adm Pharm,2019,15(2):214-221.DOI:10.1016/j.sapharm.2018.03.066.