基于Logistic 回归和决策树模型的老年住院患者肌少症风险的影响因素分析

肌少症(sarcopenia)是指与年龄相关的进行性、全身肌量减少和（或）肌强度下降或肌肉生存质量降低的临床综合征

。 肌少症与不良预后事件之间存在紧密的联系，会导致衰弱、残疾、住院以及死亡等严重不良后果

。 10%～20%的老年人存在不同程度的肌少症， 其中85 岁以上老年人的发病率高达11%～50%

。 分析老年住院患者肌少症的影响因素，有助于预防老年肌少症发生并进行及时干预。 王光辉等

使用FACS 流程[发现（find）、评估（assess）、确诊（confirm）、判断严重程度（severity）]进行老年人肌少症的筛查和评估，结果发现老年肌少症的发生与年龄、日常生活活动能力障碍、低体质量、吸烟、糖尿病等因素相关；林旭

研究中采用老年综合评估项目等探讨四川地区老年人肌少症的相关因素，发现高龄、男性、高血压、低体质量等是肌少症的危险因素。 肌少症与老年综合征中的衰弱、共病情况等息息相关，龙囡囡等

研究证明老年综合评估具有较好的筛查和诊断肌少症的作用。 但目前的研究中多采用Logistic 回归进行影响因素分析， 该种方法在提供决策建议方面存在一定的局限性。 决策树是以树形结构建立的模型， 可以在不创建哑变量的情况下， 直接处理定性的预测变量。 有研究发现，Logistic 回归和决策树模型联合运用能实现优势互补，提高分析效果

。 本研究拟在以往研究的基础上，联合运用Logistic 回归和决策树模型分析老年住院患者肌少症的影响因素， 为早期识别和预防肌少症提供一定的参考和依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法， 选取2018 年11月—2020 年11 月新疆某三级甲等医院老年病科住院的老年患者作为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）意识清楚，四肢活动正常；（3）知情同意，愿意参加本研究。 排除标准：（1）体内装有金属医疗器械或心脏起搏器等；（2）存在严重疾病及疾病终末期(预期寿命＜6 个月)。 根据横断面调查抽样样本量计算公式

，N=μ

P（1-P）/δ

，α 为0.05，根据国内文献报道， 老年住院患者肌少症患病率为38.9%

，P＝0.389，μ

＝1.96，δ 取0.1P，样本量为604；考虑10%的脱落率，估算样本量为664，本研究实际纳入695例。 本研究获新疆维吾尔自治区人民医院伦理委员会审核批准（2019056）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 自行设计， 包括人口学特征（年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、吸烟史、饮酒史）和合并慢性病情况（高血压病、缺血性脑血管病、冠心病、慢性支气管炎、骨质疏松症）。 根据世界卫生组织年龄划分标准

，将患者年龄划分为60～74 岁，75～89 岁，≥90 岁3 个等级。

1.2.2 简易五项评分（Sarcopenia-Five Scale，SARCF） 量表 本研究采用2020 年亚洲肌少症工作组（European Working Group on Sarcopenia in Older People，AWGS）指定的2019 版亚洲肌少症诊断及治疗共识中推荐的自我报告式量表SARC-F

作为筛查工具，该量表由Malmstrom 等

于2013 年编制，用于评估社区老年人、 住院患者的肌肉减少症发生情况。 王晓英等

于2018 年汉化，用于社区老年人肌肉减少症筛查，量表总Cronbach α 系数为0.849。该量表包括5 个评估项目，即力量、行走、起身、爬楼梯、跌倒，按照难易程度或者频次差异（无、有一些、不能完成）分别对应0、1、2 分。 总分为0～10 分，≥4分判定为肌肉减少症

。

1.2.3 老年综合征评估指标 以北京医院老年医学研究所2017 年发布的《老年综合评估技术应用中国专家共识》

为指导，从躯体功能、营养状况、精神、心理状态及衰弱评估等方面对符合标准的研究对象进行评估。

1.2.3.1 Tinetti 平衡与步态评估量表（Tinetti Performance Oriented Mobility Assessment，Tinetti POMA） 由Tinetti

于1986 年首先报道，1996 年Cobbs

进行了改良，量表广泛应用于老年人群。 高静等

于2014 年汉化，用于老年人跌倒风险评估，量表总Cronbach α 系数为0.887， 初评2 周后的重测信度为0.886。 该量表包括平衡（9 个条目）和步态（7 个条目），共2 个维度16 个条目。 单项根据具体情况分别评0～2 分，满分28 分，分数越高，代表移动平衡能力越好。 其中，19～24 分为有跌倒风险，＜19分有跌倒高风险

。

1.2.3.2 日常生活活动能力评定（Barthel index，BI）由美国学者Mahoney 和Barthel

于1965 年编制，用于评定患者日常生活活动能力。2012 年由侯东哲等

汉化，用于研究脑卒中患者，量表的Cronbach α系数为0.916，该量表包括进食、洗澡、修饰、穿衣、大便控制、小便控制、如厕、床椅转移、平地行走、上下楼梯，共10 个条目。 洗澡、修饰2 个条目的得分范围为0～5 分，床椅转移、平地行走的得分范围为0～15 分，其余条目的得分范围为0～10 分，量表总体得分范围为0～100 分，100 分表示患者完全独立，分数越低表示自理能力越差。 根据得分可以分为4 个等级，总分≤40 分为重度功能障碍，41～59分为中度功能障碍，60～99 分为轻度功能障碍，100 分为生活自理

。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.893。

1.2.3.5 衰弱筛查量表 （The FRAIL Scale，FRAI）2008 年由国际营养健康和老龄化协会（the International Association of Nutrition and Aging，IANA）在衰弱表型和衰弱指数基础上提出

，适用于老年住院患者衰弱风险筛查

。 本研究使用卫尹等

于2018年汉化的量表，该量表包括5 个条目，分别为疲劳、低抵抗力、低移动能力、体质量减轻（1 年内体质量下降5%）和存在5 种以上疾病。 每个条目符合的计1 分， 总分为0～5 分，0 分为正常，1～2 分为衰弱前期，≥3 分判定为衰弱

。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.826。

以上188 例（27.0%），高中/技校/中专179 例（25.8%），初中及以下328 例（47.2%）； 职业： 公务员134 例（19.3%），教师69 例（9.9%），军人14 例（2.0%），事业职工130 例（18.7%），企业职工242 例（34.8%），农民52 例（7.5%），商人4 例（0.6%），无固定职业50 例（7.2%）；302 例（45.3%）有吸烟史；298 例（42.8%）有饮酒史；298 例（42.8%）有冠心病；388 例（55.8%）有高血压病；73 例（10.5%）有慢性支气管炎；31 例（0.4%）有骨质疏松症；66 例（9.5%）有缺血性脑血管病。

2.3 本组老年住院患者肌少症现状及不同特征老年住院患者肌少症发生情况的比较 本组老年住院患者，简易五项评分得分为0.77（0.03，2.34）分。根据肌少症的2018 年国际肌少症实践指南标准

，113例（16.3%）有肌少症。 根据是否发生肌少症将其分2组，无肌少症组（n=582）和肌少症组（n=113），比较2组患者的一般资料、老年综合征评估指标情况。结果显示：不同性别、文化程度、吸烟史、饮酒史、职业、合并高血压病、合并缺血性脑血管病、抑郁、常规步速的老年住院患者，其肌少症发生情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；不同年龄、婚姻状况、合并冠心病、合并慢性支气管炎、合并骨质疏松症、衰弱情况、日常生活能力、营养状况、起立—行走计时试验时间、5 次起坐试验时间、计时平衡试验的老年住院患者，其肌少症发生情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

1.2.3.3 营养风险筛查 （Nutritional Risk Screening 2002，NRS 2002） 由欧洲肠外肠内营养学会于2002年基于循证医学制定的针对住院患者的营养筛查工具。 陈伟等

于2005 年汉化，包括疾病严重程度评分、营养状况有关评分及年龄评分3 个条目，其中疾病严重程度和营养状况均采用3 级评分法 （1～3分）；年龄＞70 岁为1 分，≤70 岁为0 分。总分为2～7分， 其中＜3 分为无营养风险，≥3 分为有营养风险。本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.841。

女人最后对我露出了一个奇怪的表情，似乎是想笑却已经笑不出来了。末了，我只好带着多出来的三瓶娃哈哈回去找我同学，并且把这个事情和他们说了。

2.6 Logistic 回归分析与决策树模型分析结果的比较 采用SPSS 25.0 中的Binary Logistic Regression方法， 利用ROC 曲线对Logistic 回归模型和决策树模型的性能进行评价。结果显示，Logistic 回归和决策树模型的模型分类准确率分别为90.65%和84.48%，略有差异，但均在50%以上

，2 个模型的准确度均较好。HoSmer-lemeshow 检验χ

=5.76，P=0.67，拟合优度检验一致性较好。 以Logistic 回归模型与决策树模型的预测值作为状态变量，分别绘制ROC 曲线，见图2。决策树模型曲线的AUC 为0.779（95%CI：0.756～0.852），Logistic 回 归 模 型 曲 线 的AUC 为0.864（95%CI：0.829～0.899）， 模型的分类效果均良好，见表3。

湿地是指陆与水之间的过渡，《国际湿地公约》将其定义：“包括沼泽、滩涂、低潮时水深不过6米的浅海区、河湖、水库、稻田等”。被称为陆上天然水库，在蓄洪防旱调节气候、促淤造陆降解污染等方面作用重大。随着人类活动加剧，湿地逐渐退化，表现为面积缩小、生物多样性减少、生态服务功能下降。因此，湿地的保护与开发已成为全球关注问题之一。

保妇康栓的主要成分为冰片与莪术油。前者具有止痛、抗菌、止痒、凉血的功效；后者消积止痛，行气破血、活血化瘀。现代药理学认为，莪术油具有类固醇样作用，与雌激素作用机制类似，可调节甾体激素代谢，改善阴道内环境，促进阴道上皮增生，增强其抵抗力和自洁力[5]；该药物还可促进糜烂面愈合，抑制细菌繁殖。雌激素可提高阴道抗菌作用，抑制病菌滋生。两药协同发挥抗菌、消炎、改善阴道内环境的作用。该组资料中，观察组治疗后有效率、生活质量评分均高于对照组。与资料报道相似[4-5]。提示保妇康栓与雌激素软膏联合治疗老年糖尿病阴道炎优势明显，可明显改善患者阴道炎症状和体征，解除患者痛苦，提高其生活质量。

1.2.3.7 5 次起坐试验 受测者坐在高约43 cm 的椅子上，双脚着地，背部不贴靠椅背，双手交叉放于胸前，在听到口令时，以最快的速度完成5 次起立和坐下动作。记录受测者完成5 次起坐所用的时间，以s 为单位。测试进行3 次，测试间隔休息1 min。本研究以3 次测试时间的平均值作为测试结果， 其评价标准参考文献取平均值10 s 为界限

。

1.2.3.8 常规步速采用6 m 步行测试（6 m 步速）在平坦地板上画一条10 m 长的直线， 并标上0、2、8、10 m 共4 个标记。让受试者在直线上以正常步速行走，测量2 m 和8 m 两个标记之间所用时长。 据此计算步速，精确到0.1 m/s。 亚洲肌少症工作组对步速降低的定义为＜0.8 m/s（6 m 直行距离）。

1.3 模型建立 将肌少症相关因素进行决策树交互检测分析，规则如下：（1）树的生长，采用CHAID生长法，生长“枝条”分割显著性水准α=0.05；（2）树的修剪，采用预修剪方法，设定决策树生长层数为3 层， 停止规则为α=0.05， 父节点最小样本量为100，子节点为50，如果结点上的样本量达不到此要求，则该结点为终末结点，不再进行分割。

1.4 调查方法 本研究调查团队由2 名老年专科医师（中级以上职称）和4 名老年综合评估师（获得国家老年疾病临床研究中心认证）组成。 在调查实施前，小组成员采用规范、统一的调查用语向调查对象介绍本研究的目的、方法及意义等，告知填写注意事项。 获得其知情同意后现场进行问卷评估和相关资料收集，SARC-F 量表、Tinetti POMA、BI、GDS-15、FRAI 量 表 由 受 试 者 自 行 填 写，NRS 2002、 起立—行走计时试验、5 次起坐试验和常规步速采用6 m 步行测试结果由研究者填写。 本次调查共发放问卷697 份，回收有效问卷695 份，有效回收率为99.7%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0 分析数据。 符合正态分布的计量资料采用均数±标准差描述，非正态分布的计量资料采用M（P

，P

）描述，计数资料采用频数、构成比描述。 不同特征老年住院患者是否发生肌少症的单因素分析采用χ

检验及Kruskal-Wallis H 检验。 将差异有统计学意义的因素纳入Logistic 回归分析和决策树交互检测分析，探讨老年住院患者肌少症的影响因素，根据结果绘制ROC 曲线， 采用曲线下面积 (area under the curve，AUC)预测模型的准确率。 检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 695 例老年住院患者，年龄（73.28±7.67）岁。 其中男性327 例（47.1%），女性368 例（52.9%）；多为已婚，545 例（78.4%）；文化程度：大专及

1.2.3.4 简版老年抑郁量表 （Ueriatric Depression Scale-15，GDS-15） 由Sheikh 和Yesavage

于1986年编制，本研究使用1999 年梅锦荣

汉化的老年抑郁量表。 该量表针对最近1 周老年人的抑郁状况进行测评，共15 个条目，要求受试者回答“是”或“否”，表示抑郁的回答计1 分。 最高分为15 分，≥8 分为有抑郁症状。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.793。

2.2 本组老年住院患者的老年综合征评估指标情况 本组老年住院患者， 抑郁得分为1.36（0，1.93）分，根据GDS-15≥8 分

评价标准，9 例（1.3%）有抑郁症状； 营养得分为1.22 （0，1.73） 分， 根据NRS 2002≥3 分

评价标准，存在营养不良风险150 例（21.6%）；衰弱得分为1.65（1.10，2.31）分，根据衰弱评价标准

，处于衰弱前期345 例（49.6%），处于衰弱期65 例（9.4%）；日常生活能力得分为（68.23±11.28）分，根据生活自理评价标准

，生活自理381 例（54.8%），轻度功能障碍171 例（24.6%），中度功能障碍126 例（18.1%），重度功能障碍53 例（7.6%）；常规步速得分为（0.85±0.11）分，其中＜0.8 m/s 步速降低8 例（1.2%）；起立—行走试验时间为8（5，12）s，其中＞10 s 有72 例（10.4%）；5 次起坐试验时间为7（4，12）s，其中≥10 s 有42 例（6.0%）；计时平衡试验得分为（19.51±1.65）分，根据跌倒风险评价标准

，491 例（70.7%）有跌倒风险，12 例（1.7%）有跌倒高风险。

2.4 本组老年住院患者肌少症风险的Logistic 回归分析 以是否发生肌少症作为因变量 （未发生=0，发生=1），将单因素分析有统计学意义的11 个因素（年龄、婚姻状况、合并冠心病、合并慢性支气管炎、合并骨质疏松症、营养状况、衰弱情况、日常生活能力、 起立—行走计时试验时间、5 次起坐试验时间、计时平衡试验）作为自变量，进行二分类Logistic 回归分析。 结果显示，合并慢性支气管炎、合并骨质疏松症、日常生活能力差、5 次起坐试验≥10 s 是老年住院患者发生肌少症的危险因素（P＜0.05），见表2。

国网电力调控自动化机房中的布线工作是较为复杂的工作，并且有很多的线路都是在地下或者是建筑物顶端位置，所以，布线的工作难度也是相对较大的。在实际施工过程中，还会有很多的突发事情，比如线路长度的差异，机房中线路布置出来的美观性等诸多方面的问题，都会影响到布线的实际施工。目前，我国有很多供电企业在机房布线方面都是存在很大问题的。因此，在实际国网电力自动化机房布线工作当中，必须要在前期的设计阶段，设计出科学合理具有实用性的布线线路，还需要保证线路的使用效率，以及后期的线路维护、管理等问题，只有这样才能在一定程度上提高国网电力自动化机房的安全性和效率性，从而去实现机房所带来的经济价值。

课堂上除了幻灯片形式，还要利用现代多媒体、自媒体等载体，增加视频教学、超声讲座、微信群或公众号文章分享、病例讨论等，激发学生的学习兴趣，增加教学效果。为克服传统手把手式教学的低效率，临床实践中可通过超声模拟教学，尽快让学生掌握经直肠超声检查前列腺，以及超声引导下前列腺穿刺活检的技巧[11]。

总之，预习是学习过程中的一个十分重要的环节，预习工作做得好，学习就会事半功倍，预习工作做得不好，学习就会事倍功半。因此，教师应该指导学生学会预习，只有这样，才能学好数学。

2.5 本组老年住院患者肌少症风险决策树模型的建立 采用SPSS 25.0，以年龄、婚姻状况、合并冠心病、合并慢性支气管炎、合并骨质疏松症、营养状况（正常=1，营养不良风险=2，营养不良=3）、衰弱情况（正常=1，衰弱前期=2，衰弱期=3）、日常生活能力（生活自理=1，轻度功能障碍=2，中度功能障碍=3，重度功能障碍=4）、 起立—行走计时试验时间、5 次起坐试验时间、 计时平衡试验作为自变量建立决策树。 见图1。 本研究决策树生长3 层，共有7 个终末节点，筛选出3 个解释变量，日常生活能力、起立—行走计时试验时间和5 次起坐试验时间是影响老年住院患者发生肌少症的重要因素， 首层为日常生活能力， 表明日常生活能力与肌少症的发生相关性最高。日常生活能力中度及重度功能障碍的患者更容易发生肌少症， 在此前提下对肌少症发生影响最显著的是5 次坐起试验＞15 s，概率为54.8%；在日常生活能力为轻度功能障碍的前提下，起立—行走试验＞13 s对肌少症的发生影响最大，概率为33.3%；而在日常生活能力正常的前提下，同时5 次坐起试验≤15 s、起立—行走试验≤11.5 s，肌少症发生的概率为0。

1.2.3.6 起立—行走计时试验 受测者坐在高约46 cm 的靠背椅子上，离座椅3 m 远处放置标识。当测试者发出“开始”的口令时，受测者以最快的速度，向前走3 m 绕过标识，然后迅速走回到椅子坐下并靠到椅背上。测试时不能给予任何协助。记录受测者背部离开椅背到再次坐下靠到椅背上所用的时间，以s 为单位。测试进行3 次，测试间隔休息1 min。本研究以3 次测试时间的平均值作为测试结果，≤10 s 视为能够自由活动，>10～20 s 视为能够独立活动，>20～29 s 视为活动不稳定，>29 s 定义为活动障碍

。

3 讨论

3.1 本组老年住院患者中16.3%有肌少症 本研究结果显示，根据AWGS 的诊断标准

，本组老年住院患者肌少症的检出率为16.3%；与刘艳稳

研究报道121 例老年住院患者肌少症检出率为19.83%的结果相似。以往研究报道，亚洲地区老年肌少症的患病率为4.1%～11.5%

，本研究略高于其结果。 究其原因：本研究纳入主要群体是新疆地区老年住院患者，由于新疆属于温带大陆性气候，常年风沙较多，冬季寒冷且漫长，老年患者外出活动时间较少，容易出现维生素D 缺乏的现象，而维生素D 水平降低是导致肌少症发生的危险因素

，因此本组老年住院患者肌少症检出率偏高。

3.2 本组老年住院患者肌少症影响因素分析

3.2.1 Logistic 回归分析结果 本研究Logistic 回归分析结果显示，合并慢性支气管炎（OR=2.049，P=0.040）、合并骨质疏松症（OR=3.299，P=0.016）、日常生活能力（OR 轻度功能障碍=0.027，P＜0.001；OR 中度功能障碍=0.103，P=0.001；OR 重度功能障碍=0.172，P=0.009）、5 次起坐试验时间（OR=1.103，P＜0.001）是老年住院患者肌少症的危险因素。 其主要原因是肌量和肌力的减少与慢性疾病有一定的相关性

。 合并慢性支气管炎作为肌少症发生发展的危险因素，可导致患者通气受阻，活动耐力减退，肌肉逐渐发生萎缩，但相关机制仍不明确，需进一步证实

。 合并骨质疏松症患者发生肌少症的风险为非骨质疏松症患者的3.19 倍，与Yoshimura 等

的随访研究中骨质疏松增加了肌少症的患病风险（OR=2.99，95%CI：1.45～6.12）结果相似，可能与骨量减少和肌肉含量下降有关。在本次研究中，老年住院患者日常生活能力的程度每降低一个水平， 肌少症的患病风险增加2.684 倍，与以往研究结果相符

。 究其原因，日常生活能力受损的老年人活动能力下降，从而会加速肌肉的衰老，易导致肌少症的发生。 另外，本研究发现肌少症组5 次起坐试验用时比非肌少症组更长， 可能与老年患者机体渐进性的合成代谢减弱，分解代谢增加，下肢肌肉能力减少有关。

(2) 采用传统的二维模糊控制器对y测(t)进行处理，以误差e(t)和误差变化率ec(t)作为控制系统的输入变量，以位移变化修正值β为输出，对误差进行修正，如式(5)所示：

3.2.2 决策树模型分析结果 本研究决策树模型分析结果显示，日常生活能力、起立—行走计时试验时间和5 次起坐试验时间是影响肌少症发生的重要因素。日常生活能力位于决策树的首层，决策树的生长以日常生活能力进行分层为前提，5 次坐起试验和起立—行走试验起到补充解释作用。 据报道，起立—行走计时试验可用于预测住院患者及社区老年人跌倒的风险

。 本研究结果显示，起立—行走计时试验是老年患者肌少症患病的影响因素。 日常生活能力轻度功能障碍的老年住院患者， 起立—行走计时试验用时越长，患肌少症的风险性越大。其主要原因是老年住院患者随着运动功能和步行能力的下降，导致其日常生活能力的减退，造成步行障碍，与郭钢花等

研究结果一致，提示需关注日常生活能力轻度功能障碍患者的肌力情况。 肌力对老年人功能性移动能力影响很大， 特别是下肢大肌群的肌力对功能性移动能力影响更大，肌力越好，起立—行走计时试验时间越少，功能性移动能力就越好，故跌倒风险越小。 日常生活能力是评价老年人肌少症的重要指标，日常生活能力受损，活动能力下降，会直接影响起立—行走计时试验和5 次起坐试验的测试结果，易导致躯体功能障碍，从而增加肌少症的风险。

3.3 老年住院患者肌少症影响因素Logistic 回归模型和决策树模型的比较结果 本研究中，Logistic 回归模型中有意义的变量与进入决策树模型的节点变量不同，Logistic 回归模型反映了慢性支气管炎、骨质疏松症、日常生活能力、5 次起坐试验时间之间的依存关系， 但并未体现出起立—行走计时试验时间的作用。究其原因，起立—行走计时试验时间可能与5 次起坐试验测试时间、 日常生活能力之间存在交互效应。 同时，本研究中Logistic 回归模型虽然反映了老年住院患者肌少症与各变量的相互关系， 但不能直观地反映各个影响因素对肌少症的重要程度。肖苏琴等

研究显示，决策树模型分析初产妇分娩恐惧的影响因素正确率（80.0%）略高于Logistic 回归模型（78.0%），说明决策树模型的应用可很好地弥补Logistic 回归模型的不足，解释各因素对结果变量的重要程度，并以树形图为表现形式，更加清楚直观地显示分析过程。 而决策树模型的应用可很好地弥补Logistic 回归模型的不足，解释各因素对结果变量的重要程度，并以树形图为表现形式，更加清楚直观地显示分析过程。根据决策树分析结果显示，医护人员应多关注生活中重度功能障碍5 次起立时间＞15.0 s 的老年住院患者， 这类人群的肌少症发生率高达54.8%（51/93）。 因此，将二者联合使用可以从不同层面分析老年住院患者肌少症的影响因素， 可帮助医护人员快速找到对肌少症发生影响最大的因素组合。

相对于现实生活中人与人之交的交往，网络交往具有隐蔽性特征。在网络交往中，交往主体大多以匿名形式出现，这有利于大学生减少人际交往中的心理压力，以更加开放的心态与交往对象进行交流。但网络交往中的匿名化和虚拟化，会导致一些人缺乏现实交往中的道德感和责任感，过度放纵，不利于大学生正确价值观的形成。过分沉溺于网络世界，也会导致大学生现实交往能力下降，性格内向孤僻，不愿与人交往等问题。网络交往的虚拟化，使人们对网络交往对象的真实情况难以把握，一些不法分子利用网络这一特点实施诈骗等犯罪行为，导致一些大学生上当被骗，造成严重的后果。

4 本研究的局限性

本研究为单中心研究，且由于新冠肺炎疫情原因纳入的患者样本可能存在局限； 其次模型优劣的评价标准指标有待完善与研究， 今后的研究中将联合多中心实施研究，扩大样本量，尽可能纳入更多影响老年人肌少症发生的因素， 结合既往的研究结果进一步优化和完善老年住院患者肌少症发生风险的模型，为临床实践提供更有力的证据。

[1] 赵依帆,陈作兵.老年肌少症筛查评估研究进展[J].实用老年医学,2021,35(1):77-80.DOI:10.3969/j.issn.1003-9198.2021.01.021.

[2] 侯莉明,王晓明.肌少症与老年人常见疾病关系的研究进展[J].中华老年医学杂志,2020,39(6):728-731. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2020.06.027.

[3] Keevil VL, Romero-Ortuno R. Ageing Well: A Review of Sarcopenia and Frailty[J]. Proc Nutr Soc, 2015, 74(4):337-347.DOI: 10.1017/S0029665115002037.

[4] 王光辉,蔡文玮,沈晓君,等. 欧洲肌少症共识在上海部分社区老年人群肌少症筛查中的应用[J].中国临床保健杂志,2020,23(3):325-330.DOI:10.3969/J.issn.1672-6790.2020.03.010.

[5] 林旭. 四川汉藏羌族中老年人肌少症与代谢相关因素的研究[D].成都：成都医学院, 2020.

[6] 龙囡囡,吴玉泉,徐静,等.老年综合评估指导下的老年肌少症综合干预疗效分析[J].中华老年病研究电子杂志,2021,8(1):5-9.DOI：10.3877/cma.j.issn.2095-8757.2021.01.002.

[7] Dennison EM, Sayer AA, Cooper C, et al. Epidemiology of Sarcopenia and Insight into Possible Therapeutic Targets[J].Nat Rev Rheumatol,2017,13(6):340-347.DOI:10.1038/nrrheum.2017.60.

[8] 万霞,刘建平.临床研究中的样本量估算:(2)观察性研究[J].中医杂志,2007, 48(7):599-601. DOI：10.3321/j.issn:1001-1668.2007.07.009.

[9] 张栌尹,莫永珍,欧阳晓俊,等.住院老年患者肌少症患病率及相关因素分析[J].老年医学与保健,2021,27(1):64-67.DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2021.01.054.

[10] 马淑媛,王雪梅.老年年龄阶段的划分和护理要点[J].实用医技杂志,2008, 15(30):4311-4312.DOI:10.3969/j.issn.1671-5098.2008.30.126.

[11] 姜珊,康琳,刘晓红. 2019 亚洲肌少症诊断及治疗共识解读[J]. 中华老年医学杂志,2020,39(4):373-376. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2020.04.002.

[12] Malmstrom TK, Morley JE. SARC-F: A Simple Questionnaire to Rapidly Diagnose Sarcopenia[J]. J Am Med Dir Assoc,2013,14(8):531-532.DOI:10.1016/j.jamda.2013.05.018.

[13] 王晓英.老年肌少症问卷的汉化及运动疗法对肌少症治疗效果的Meta 分析[D].石家庄：河北医科大学,2018.

[14] 赵依帆,陈作兵.老年肌少症筛查评估研究进展[J].实用老 年 医 学, 2021, 35(1):77-80.DOI：10.3969/j.issn.1003-9198.2021.01.021.

[15] 陈旭娇,严静,王建业,等.老年综合评估技术应用中国专家共识[J].中华老年医学杂志,2017,36(5):471-477.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.05.001.

[16] Tinetti ME. Performance-oriented Assessment of Mobility Problems in Elderly Patients[J]. J Am Geriatr Soc,1986,34(2):119-126.DOI:10.1111/j.1532-5415.1986.tb05480.x.

[17] Cobbs EL, Duthie EH, Murphy JB. Geriatric Review Syllabus: A Core Curnculum in Geriatric Medicine[M].4th ed.Dubuque：Kendall-Hunt Publishing Company,1996:159.

[18] 高静,吴晨曦,柏丁兮,等.Tinetti 平衡与步态量表用于老年人跌倒风险评估的信效度研究[J]. 中国实用护理杂志,2014,30(5):61-63.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.05.022.

[19] Mahoney FI,Barthel D.Functional evaluation:the Barthel Index[J].Md State Med J,1965,14:56-61.

[20] 侯东哲,张颖,巫嘉陵,等.中文版Barthel 指数的信度与效度研究[J]. 临床荟萃, 2012,27(3):219-221.DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-1424.2012.05.013.

[21] 巫嘉陵,安中平,王世民,王纪佐.脑卒中患者日常生活活动能力量表的信度与效度研究[J].中国现代神经疾病杂志,2009,9(5):464-468.DOI：10.3969/j.issn.1672-6731.2009.05.014.

[22] 陈伟,蒋朱明,张永梅,等. 欧洲营养不良风险调查方法在中国住院患者的临床可行性研究[J].中国临床营养杂志,2005, 13(3):137-141. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-635X.2005.03.002.

[23] Shiekh JI, Yesavage JA. Geriatric Depression Scale(GDS):Recent Evidence and Development of a Shorter Version[J].Clinical Gerontologist, 1986, 5(1/2):165-173.

[24] 梅锦荣. 老年抑郁量表和普通健康问卷(简本)信度和效度的研究[J]. 中华精神科杂志,1999(1):40-42. DOI:10.3760/j:issn:1006-7884.1999.01.013.

[25] van Kan GA,Rolland Y,Bergman H,et al.The I.A.N.A. Task Force on Frailty Assessment of Older People in Clinical Practice[J]. J Nutr Heal Aging,2008,12(1):29-37.DOI:10.1007/BF02982161.

[26] 吴珍珍,张瑞,常艳,等.衰弱表型和衰弱筛查量表在老年住院患者中的应用比较[J].中华护理杂志,2021,56(5):673-679.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2021.05.005.

[27] 卫尹,曹艳佩,杨晓莉,等.老年住院患者衰弱综合征现状及影响因素[J].复旦学报（医学版），2018,45(4):496-502.DOI:10.3969/j.issn.1672-8467.2018.04.010.

[28] 黄凯程,童丽灵,李大严.多层面综合护理干预模式在老年PCI 术后衰弱患者中的应用效果[J].中国医药导报,2020,17(26):170-173.

[29] 燕铁斌.“起立-行走”计时测试简介——功能性步行能力快速定量测定法[J].中国康复理论与实践, 2000，6（3）：115-117.

[30] 瓮长水,王娜,刘立明,等.5 次坐立试验用于预测老年人跌倒危险的有效性[J].中国康复医学杂志.2012,27(10):908-912. DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2012.10.004.

[31] Malmstrom TK, Miller DK, Morley JE. A Comparison of Four Frailty Models[ J ]. J Am Geriatr Soc, 2014, 62(4):721-726. DOI: 10.1111/jgs.12735.

[32] 刘艳稳. 老年住院患者肌少症与动脉硬化的相关性分析[D].长春: 吉林大学,2020.

[33] 肖苏琴,刘芬,黄雅莲,等. 基于Logistic 回归与决策树模型的初产妇分娩恐惧的影响因素分析[J]. 护理学报,2020,27(18):1-5. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.18.001.

[34] Yoshimura N, Muraki S, Oka H, et al. Is Osteoporosis a Predictor for Future Sarcopenia or Vice Versa? Four-year Observations between the Second and Third ROAD Study Surveys[J]. Osteoporos Int, 2017,28 (1):189-199. DOI：10.1007/s00198-016-3823-0.

[35] 江共涛,程毅,胡和军.60 岁以上老年慢性下腰痛和肌肉减少症及维生素D 的相关性研究[J]. 中国骨质疏松杂志,2020, 26(9):1333-13339. DOI:10.3969/j.issn.1006-7108.2020.09.018.

[36] Buoite SA,Gortan CG, Barazzoni R, et al. Update on the Impact of Omega 3 Fatty Acids on Inflammation,Insulin Resistance and Sarcopenia:a Review[J]. Int J Mol Sci,2018,19(1):218.DOI:10.3390/ijms19010218.

[37] 郭钢花,闰莹莹,李哲.心理干预对脑卒中跌倒患者平衡功能及步行能力的影响[J].中国康复医学杂志,2014,29(4):357-359.DOI：10.3969/j.issn.1001-1242.2014.04.014.