对比分析CT 与MRI 检查诊断急性颅脑损伤的效果

刘 洋，王小燕

（招远市人民医院放射科 山东 烟台 265400）

急性颅脑损伤在临床中的发病率较高，是指因外界的暴力因素引起的头颅组织损伤，包括脑损伤及头部软组织损伤等，该疾病的发生较急，会引起患者脉搏浅弱、呼吸系统紊乱以及意识障碍，可造成其神经功能受损，具有较高的残疾率和死亡率，因此对急性颅脑损伤进行及时准确的检查和诊断，确定受伤位置，对于其临床治疗方案的制定具有指导意义[1-2]。目前临床中针对该类疾病的诊断以影像学为主，X 线、CT 以及MRI 等均为常用的影像学技术，但不同检查方式的效果及优势侧重点存在差异。近年来CT 和MRI 技术在该疾病的诊断中应用越来越多，前者成像速度较快，对于骨质具有较高的灵敏度；后者对软组织有较高的分辨率，能够进行多序列多方位扫描成像[3-4]。为探究二者对于急性脑损伤的诊断效果，选取招远市人民医院2020 年7 月—2021 年8 月期间收治的87 例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，分别开展CT 和MRI检查，旨在为急性脑损伤患者提供更安全有效且合适的检查诊断方法。详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取招远市人民医院2020 年7 月—2021 年8 月期间收治的87 例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，包括男性52 例，女性35 例，年龄为26 ～68 岁，均龄（50.35±8.68）岁，致伤原因包括高处坠落31 例，交通意外40 例以及跌倒16 例。格拉斯哥昏迷评分为3 ～8 分，平均（5.15±0.68）分。手术病理检查结果为阳性患者79 例。

纳入标准：①所有患者受伤时间均在72 h 以内；②有CT 及MRI 检查适应证；③患者本人及其家属知晓本次研究的目的和流程，已经自愿签署同意书。

排除标准：①合并恶性肿瘤患者；②合并凝血功能障碍患者；③合并肝肾功能不全患者。

1.2 方法

患者分别进行CT 及MRI 检查。

CT 检查：选用飞利浦公司Intera Achieva 1. 5T CT 检测仪检查，在检查前首先明确患者机体及是否有过敏史等情况，告知其检查相关流程及注意事项。患者呈仰卧位，经头部进入，对其头部做CT 常规扫描，根据实际情况对扫描参数进行调整，电流设置为150 m A，电压125 k V，层距和层厚均为9 m m，螺距1 m m，若有必要可实施定位扫描以确定损伤的范围，在扫描期间应保证两侧对称，从基线开始扫描至颅顶，针对额叶病变、鞍区病变、小脑幕交界处等特殊情况扫描时应进行冠状位扫描，参数调整为层厚2 m m；颅脑扫描的参数调整为层距、层厚均为7 m m；颅底扫描的参数调整为层距、层厚均为4 mm。

MRI 检查：选用西门子公司生产的MAGNETOM Avanto 1.5T MRI 检查仪检查，在检查前需要去除患者佩戴的金属首饰、腰带等物品，预防伪影。检查时患者两手自然放置在身侧，头部先进，以床面长轴为依据对患者长轴进行调整，保证两者一致，对其头部是否置于线圈中、眉间线是否平行于线圈中心等进行检查。在患者头部两侧放置海绵进行固定。扫描时首先成像序列，通过3plan 进行快速定位，进行冠状位、矢状位和横状位常规扫描获取定位图，以实际情况为依据对参数进行调整，FSE T2WI 序列轴位及冠状位，层厚设置6 mm，层距设置2 mm，矩阵为256×192，FOV 22 ～24 cm，TR 3 000 ms，TE 90 ms；FS T2WI 序列矢状位，矩阵为256×160，TR 5 000 ms，TE 25 ms，层厚、层距及FOV参数不变，MRI 的增强扫描需经肘静脉按照2 ～4 mL/s的速率进行轧喷酸葡胺注射，剂量为1.5 ～2 mL/kg。

由两名工作经验丰富的影像学医师进行阅片。

1.3 观察指标

以手术病理诊断结果为金标准，对两种检查方式诊断急性颅脑损伤准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值进行比较，同时对比两种检查方式对于顶叶、颞叶、枕叶、额颞叶、脑深部等不同损伤部位的检出率。

准确度=（真阳性+真阴性）/总例数×100%；灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%[5]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 21.0 版本软件进行数据分析，计量资料以t检验，用（±s）表示。计数资料以χ2检验，用频数、百分比（%）表示，P＜0.05 时代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式与病理金标准对急性脑损伤的诊断结果分析

CT 诊断急性脑损伤阳性共65 例，其中真阳性59 例、假阳性6 例，阴性共22 例，其中真阴性2 例、假阴性20 例；MRI 诊断急性脑损伤阳性共77 例，其中真阳性76 例、假阳性1 例，阴性共10 例，真阴性7 例、假阴性3 例，见表1。

表1 两种检查方式与病理金标准对急性脑损伤的诊断结果单位：例

2.2 两种检查方式对急性脑损伤的诊断效能比较

CT 检查对急性脑损伤的诊断准确度为70.11%、灵敏度74.68%、特异度25.00%、阳性预测值90.77%、阴性预测值9.09%；MRI 检查对急性脑损伤的诊断准确度为95.40%、灵敏度96.20%、特异度87.50%、阳性预测值98.70%、阴性预测值70.00%，MRI 检查对急性脑损伤的诊断准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均显著高于CT 检查（P＜0.05），见表2。

表2 两种检查方式对急性脑损伤的诊断效能比较[%（n/m）]

2.3 CT 与MRI 对不同损伤部位的检出率比较

MRI 对于急性颅脑损伤不同损伤部位的检出率均高于CT 检查，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 CT 与MRI 对不同损伤部位的检出率比较[n（%）]

3 讨论

急性颅脑损伤作为神经外科常见疾病之一，由于损伤程度存在一定差异性，导致其对于患者的颅脑有不同程度的影响，也会引起患者不同类型的生理反应，若患者脑损伤程度较轻，可引起头晕、恶心呕吐等症状，若患者颅脑损伤程度严重，可引起感觉和运动神经损伤以及对应功能障碍，还会导致患者意识不清或丧失等严重情况。该疾病可能导致患者神经纤维断裂，对其中枢神经系统的调控机体功能有不良影响，因此其临床致残率和致死率均较高，是造成我国居民死亡的一项重要原因[6]。临床中通过以患者意识情况、症状表现及脑脊液情况等为依据对其病情严重程度进行判断，但效果较差，对病情的评估准确率低，无法有效明确具体损伤部位。因此选择合理的检查方法对于疾病部位的诊断、临床治疗方案的制定以及患者临床预后均有重要影响。病理检查是诊断该疾病的金标准，但创伤性较大，对患者的影响比较严重，因此临床应用具有一定限制性。影像学技术在该疾病的诊断中也有较多应用，其中X 线扫描是以往应用较多的急性颅脑损伤诊断方法，虽然具有一定效果，但是其整体诊断准确率偏低，误诊风险较高[7]。在现代医学技术不断发展的条件下，CT 和MRI在急性颅脑损伤的诊断中应用越来越多。

CT 检查属于电子计算机断层扫描技术，该种检查方式借助X 线束、超声波以及γ 射线的作用辅助可对特定部位进行精准扫描。CT 检查的图像清晰度更高，可以进行动态观察且具有耗时短等优势，在多种急诊疾病的诊断中均有良好的应用效果[8]。通常CT 检查在5 min以内即可获得诊断结果，且该种检查方式对重症患者的临床监护工作无不良影响，具有更为广泛的适应证。其在急症患者的诊断中是十分重要的一项检查方法，但是其也有一定的不足之处，即对于患者软组织损伤以及出血性损伤的判断和分析效果较差，会增加漏诊风险[9]。MRI 是新型影像学技术之一，利用零磁矩原子核磁场的分裂原理对病变组织进行扫描诊断，可获取患者机体内部电磁信号，对机体信息进行有效重建，且电磁信号高低和机体组织的成分之间关系紧密，对于软组织损伤有更理想的分辨效果，可为临床治疗方案的制定提供有效依据[10]。本次研究结果显示，MRI 检查对急性脑损伤的诊断准确度95.40%、灵敏度96.20%、特异度87.50%、阳性预测值98.70%、阴性预测值70.00%均显著高于CT 检查的70.11%、74.68%、25.00%、90.77%、9.09%（P＜0.05）。MRI 对于急性颅脑损伤患者顶叶、颞叶、枕叶、额颞叶以及脑深部等多处损伤部位检出率相比CT 检查更高，差异有统计学意义（P＜0.05），提示MRI 在急性颅脑损伤诊断中的应用效果确切，可为患者的治疗提供理论依据。CT 检查的主要优势在于其属于断面成像，前后成像重叠对其成像质量和效果无影响，因此对于颅骨骨折的诊断效果更佳[11]。但MRI 检查因骨骼内钙质含量较高导致其成像清晰度不足。而与CT 检查相比，MRI 的主要优势包括：MRI 可利用人体电磁信号作用在短时间内迅速建立患者的颅脑图像，并形成多方位的断层图像，便于临床医师了解患者脑损伤的实际情况，同时其对于小面积裂伤以及等密度血肿有良好的检出率[12]。MRI 检查有多重成像序列和参数选择，可对人体解剖结构进行更为清晰的显示，能够从多角度多层面对患者病变情况进行观察，还可全面显示出脑部软组织损伤情况。MRI检查对于软组织有更高的分辨率，便于对组织成分、含量的变化进行观察和分析，基于多序列扫描也可对积血或积液情况进行显示，特别是早期诊断期间可有效分析患者脑实质损伤情况。但CT 检查容易受到颅骨伪影或容积情况的影响，导致其对颞叶、额叶以及脑深部的损伤探查效果不佳。此外MRI 检查的成像特点以多方位和多参数为主，因此其对于微小病灶的定位效果更理想，尤其是在硬膜外血肿、轻度颅骨挫伤、外伤脑梗等病变的诊断中有较高的灵敏度，而CT 检查时骨骼伪影、骨骼统计效应等均会对其成像效果造成干扰，导致其效果欠佳；MRI 检查也可对脑组织血肿的严重程度进行明确，有利于为患者的治疗提供参考[13]。但需要注意的是MRI检查技术在重症危急以及有躁动表现的患者诊断中并不适用，相比CT 扫描速度较慢，且价格更为昂贵。

综上，CT 和MRI 在急性脑损伤的诊断应用中各具优势，但从整体效果来说MRI 的应用效果更佳，可为患者的治疗提供有力的理论依据，但价格高昂，扫描速度相对较慢，在临床中可根据患者的实际情况合理选择检查诊断方法，以保证诊断效果。