医院—疾病预防控制中心—社区治疗管理对减少艾滋病传播的效果研究

景锋光，杨涛

（河南省沁阳市疾病预防控制中心1.疾病预防控制科；2.结核病防治科，沁阳454550）

艾滋病是艾滋病病毒所引发的一种传染性疾病[1]。艾滋病病毒对人免疫功能具有极强攻击能力，发病患者临床表现以免疫功能丧失为主，因此出现多种感染性疾病，甚至发生恶性肿瘤[2]。由于艾滋病病毒潜伏期长达8～9年，发病前患者并无明显症状，临床尚无根治方法[3]。因此，有效的疾病管理成为本病防治的重要方法。医院—疾病预防控制中心（Center For Disease Control，CDC）—社区治疗管理是新兴的一种疾病管理模式，医院负责疾病的治疗、随访；CDC负责对患者进行管理，并给予患者多方面的救助、关怀以及政策支持；社区则给予患者社区关怀及追踪随访[4]。为分析这一管理模式在对减少艾滋病传播的作用效果，本文进行了如下研究。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 选取2016年至2020年在疾病预防控制中心登记的艾滋病患者为研究对象。纳入标准[5]：年龄≥18周岁；经实验室检查确诊为艾滋病者；无其他基础疾病者；排除标准[6]：临床资料不全者；不愿接受本项研究者。根据标准共纳入病例数80例，其中对照组40例，男30例，女10例，年龄28～55岁，平均（40.22±3.14）岁；观察组40例，男29例，女11例，年龄27～56岁，平均（40.25±4.03）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较无差别，具有可比性。

1.2 研究方法 对照组于医院、疾病预防控制中心接受治疗，同时给予相关关怀及政策支持。观察组给予医院—CDC—社区治疗管理：（1）确定艾滋病治疗机构及职责，市疾控中心负责管理病人，不承担抗病毒治疗工作，主要进行流调、随访、转介治疗、评价抗病毒效果、母婴阻断等工作；定点医院和治疗点的病人都是疾控中心转接到市卫健委，卫健委转接至定点医院和治疗机构，医院之间不转接病人。（2）积极随访管理，社区卫生服务部门需积极承担艾滋病患者的社区管理及跟踪随访工作，对辖区内的患者进行建档，并纳入管理体系，同时配合其他医疗机构进行治疗管理。（3）成立艾滋病治疗专家组，CDC需协同医院建立艾滋病治疗专家组，负责对辖区内的患者进行专业指导，确定、调整抗病毒治疗方法，并评估患者预后。（4）建立有效的管理协调机制，建立医院—CDC—社区“三位一体”的管理协调小组，统一协调艾滋病防治工作。CDC属于医院—CDC—社区体系的中间链接部门，管理协调小组可以这一部分为主导，用于加强艾滋病日常治疗管理。协调管理小组还需定期牵头开展医院、社区艾滋病防治服务，积极收集艾滋病患者综合管理信息，及时随访、治疗。（5）加强治疗管理质量监控，CDC需对辖区内艾滋病治疗管理工作质量进行监督，每季总结上一季治疗管理工作进展，每年组织2～3次专项督查，确保辖区艾滋病治疗管理工作顺利进行。

1.3 评价指标 观察两组患者服药依从性、不良情绪的差异。服药依从性评价：总分100分，＞90分为依从，80～90分为基本依从，＜80分为不依从，依从率=（依从+基本依从）/总例数×100%。焦虑自评量表（SAS）：该量表共包含20个条目，每个条目按4级评分计分，SAS标准分的分界值为50分，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。抑郁自评量表（SDS）：该量表包括20个条目，每个条目按4级评分计分，SDS标准分的分界值为53分，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分以上为重度抑郁。

1.4 统计学处理 数据采用Excel录入后，使用SPSS 20.0软件分析。计数和计量资料分别采用[n（%）]、（±s）表示，采用χ2检验、t检验进行统计学处理。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 研究结果

2.1 两组患者服药依从性的比较 观察组患者服药依从率为97.50%，明显高于对照组患者的85.00%，差异有统计学意义 （χ2值=3.914，P=0.048）。见表1。

表1 两组患者服药依从性的比较

2.2 两组患者治疗前后焦虑抑郁情况的比较 两组患者治疗前焦虑抑郁评分无差别（t=-0.031、0.019，P=0.488、0.492），治疗后，两组患者的SAS、SDS得 分 均 较 治 疗 前 降 低 （t=10.680、19.121、7.838、12.584，P＜0.001），且观察组患者的SAS、SDS得分明显低于对照组患者，差异有统计学意义（t=6.674、3.717，P＜0.001）。见表2。

表2 两组患者治疗前后焦虑抑郁情况的比较

3 讨论

艾滋病危险因素多元，传播途径有性、血液以及母婴传播等，其中性传播是本病的主要传播路径[7-8]。由于疾病隐蔽性强，高危人群数量众多且流动频繁，这导致我国艾滋病发病率逐年增高，严重危及人口安全[9]。面对日益严峻的防艾形式，我国虽然加大了对艾滋病防治财力、物力以及人力的投入，但短时期效果依然不明显，因此优化现有防艾资源，建立合理的艾滋病治疗管理模式极其必要[10-12]。

医院—CDC—社区治疗管理模式核心内容在于建立以定点治疗医院为核心的艾滋病治疗管理模式，用以实现定点医院—CDC—社区卫生服务中心的全面化管理，为艾滋病患者提供完善的基础治疗的同时，给予患者有效的人文、政策关怀，并积极随访、救助患者。该模式可为患者提供不以住院为主的标准治疗方法，为患者提供免费的抗病毒药物。医院—CDC—社区治疗管理模式还要求相关机构积极加大实验室建设，尤其是定点医院的实验室建设，提高实验基础条件，增强实验室研究、实验能力，确保艾滋病检测、治疗技术的不断发展。该模式还要求积极开展心理干预工作，给予患者系统的心理疏导，培养患者积极治疗，健康开朗的心理状态。本组研究中，治疗后观察组患者的SAS、SDS得分明显低于对照组患者，差异有统计学意义，这与医院—CDC—社区治疗管理模式中心理干预密切相关。同时还需加强宣传工作，积极推广安全套使用率，合理干预艾滋病患者行为，降低艾滋病传播途径。该模式还要求临床积极完善艾滋病信息管理系统，并以督导艾滋病治疗理工作进展状况，确保艾滋病治疗管理工作有序、健康发展[13]。

艾滋病患者发病后其CD4+T细胞表达水平逐步下降，并因此引发CD4+T细胞功能障碍，导致一系列的感染性疾病。并且这种异常的免疫状态还将促使患者血液内的艾滋病病毒载量增高，进一步加剧病情[14]。本组研究中，给予患者医院—CDC—社区治疗管理后，观察组患者的CD4+T细胞水平高于对照组患者，表明该模式下的抗病毒治疗可有效提高患者CD4+T细胞表达水平，控制患者病情。随后的研究发现，观察组患者的病毒抑制率为87.50%，明显高于对照组患者，表面医院—CDC—社区治疗管理在降低艾滋病病毒载量，改善患者症状。由于临床尚无艾滋病根治方案，部分患者发病后可能因为无法治愈而拒绝服药[15]。为此，医院—CDC—社区治疗管理模式不但要求相关医疗机构为患者提供有效的免费治疗药物，同时还积极为患者提供心理疏导，为患者树立正确的治疗观念。本组研究中，观察组患者服药依从率为97.50%，明显高于对照组患者的85.00%，差异有统计学意义，可以发现医院—CDC—社区治疗管理模式在增强患者治疗依从性，提升患者治疗信心上具有显著优势。

本研究通过对比试验发现，医院—CDC—社区治疗管理模式是一种有效防艾管理模式，不但可有效提高患者免疫功能，抑制病毒载量，还可有效改善患者心理状态，提高患者治疗依从性，对降低艾滋病传播具有重要价值。但由于本组研究取样来源狭窄，且总量有限，研究还存在一定不足。

综上所述，医院—CDC—社区治疗管理是一种有效的艾滋病防治管理模式，在增强艾滋病患者的病毒抑制率，改善患者的不良情绪等方面具有显著价值，值得临床推广应用。