对比分析调强放疗与三维适形放疗对乳腺癌术后患者的疗效

高宏

靖江市人民医院放疗科，江苏靖江 214500

乳腺癌在临床上作为一种较为常见的恶性肿瘤，发病率呈现逐年持续增长的趋势，对患者生活质量和生命安全造成严重的影响， 也给家庭和社会带来了很大的负担[1-2]。 目前临床上该病以手术治疗为主，而手术后一般需开展放化疗，以促进治疗效果的提升，避免发生复发[3]。 三维适形放疗在近些年来广泛应用到恶性肿瘤术后放疗中， 利用计算机技术获得肿瘤和附近组织形态（三维），控制射线在肿瘤部位，使正常组织照射量减少[4]。 而调强放疗为其高级阶段，在放射野中可合理调节射线强度，针对不规则肿瘤，具有更好的适形性，因此，可获得更好的治疗效果[5]。该次研究方便选择2018 年1 月—2021 年11月在该院实施术后放疗的乳腺癌患者64 例实施对照研究，明确不同放疗方法效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院实施术后放疗的乳腺癌患者64 例为研究对象， 采用随机数字法分两组， 各32例。 对照组中，年龄30～68 岁，平均（49.25±6.50）岁；位置：左侧18 例、右侧14 例；肿瘤类型：1 例乳头状癌，8 例小叶癌（浸润性），11 例导管癌（浸润性），10例导管内癌，2 例髓样癌；TMT 分期：12 例Ⅰ期，20例Ⅱ期。研究组中，年龄31～69 岁，平均（49.30±6.55）岁；位置：左侧19 例，右侧13 例；肿瘤类型：1 例乳头状癌，9 例小叶癌 （浸润性），10 例导管癌 （浸润性），11 例导管内癌，1 例髓样癌；TMT 分期：13 例Ⅰ期，19 例Ⅱ期。 两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。 研究经医院伦理委员会同意，患者或家属均知情同意。

纳入标准：①诊断明确为乳腺癌；②不存在淋巴结转移；③血象正常；④不存在胸部放疗史；⑤单发病灶；⑥KPS 生存质量评分≥70 分。

排除标准：①哺乳期或妊娠期女性；②其他恶性肿瘤者；③急性感染者；④远处转移者；⑤心肺功能严重障碍者；⑥放疗禁忌证者。

1.2 方法

两组患者均接受乳腺癌保乳术，并实施化疗，主要为表柔比星、多西他赛静脉注射，剂量均为75 mg/m2，1 次/d，3 周为1 个疗程，两个疗程间有1 个月间隔，2～3 个化疗后实施放疗，置患者于平卧位体位，举患侧上肢过于头顶，利用CT 实施扫描，对靶区实施三维重建勾画，前界、内界、外界、后界分别为皮下4 mm 位置、体中线、腋中线、与胸壁紧贴，实施适当修正，靶区外放，将计划靶区获得，胸骨、腋窝、肺进行5～7 mm 外放，头脚进行8～12 mm 外放，皮肤则并不外放。 对照组实施三维适形放疗，常规切线野，照射（楔形板），四野照射（6MV-X），患侧乳腺利用剂量线（95%）实施包纳。 研究组则实施调强放疗，在计划靶区中心为射野中心，病灶在左侧者，限定剂量：对侧乳腺5 Gy 以下，心脏30 Gy 以下，患侧肺比处方剂量小，而靶区比处方剂量×105%小。两组患者处方总剂量25 次50 Gy，5 次/周，分5 周治疗。

1.3 观察指标

观察指标：①对比两组肺受量，即V50、V40、V30、V20、V10、V5肺指数，指数越高肺受量越高，肺损伤越重。 ②对比靶区剂量， 即PTV，V115%、V110%、V105%、V95%，适形指数和均匀性指数，即CI 和HI。 ③对比不良反应，包括脊髓反应、皮肤反应、食管反应、咽部反应等。

1.4 统计方法

数据选择SPSS 23.0 统计学软件分析， 符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肺受量对比

与对照组对比，研究组V50、V40、V30、V20、V10、V5肺指数均明显更低，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表1。

表1 两组患者肺受量对比[(x±s),%]Table 1 Comparison of lung volume in two groups of patients [(x±s),%]

2.2 两组靶区剂量对比

与对照组对比， 研究组V115%、V110%、V105%各项PTV 剂量均明显较低，CI 明显较高，HI 明显较低，差异有统计学意义(P＜0.05)。 两组患者V95%对比差异无统计学意义(P＞0.05)。 见表2。

表2 两组患者靶区剂量对比（x±s）Table 2 Comparison of target dose in two groups of patients (x±s)

2.3 两组不良反应对比

与对照组对比， 研究组不良反应发生率明显更低，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表3。

表3 两组患者不良反应对比[n(%)]Table 3 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients [n(%)]

3 讨论

在临床上乳腺癌作为一种常见的肿瘤疾病类型，以女性为多发人群，且年龄均较低，具有较高发病率[6-7]。 乳腺癌在临床上治疗方式主要为手术、放疗、化疗，而在乳腺癌治疗中放疗作用较大[8]。放疗技术随医疗技术不断发展。 乳腺癌的放疗方法主要为三维适形放疗和调强放疗，在乳腺癌手术后实施，具有较高的价值[9]。 因乳腺呈现不规整的形状，在放疗过程中无法避免导致不均匀的放射野剂量[10]。 该次研究对两种放疗方式的治疗效果进行对比发现，与对照组对比， 研究组V50（0.90±0.26）%、V40（3.21±0.45）%、V30（10.63±1.05）%、V20（21.66±2.55）%、V10（42.38±5.66）%、V5（57.95±8.30）%等肺指数均明显更低(P＜0.05)；与对照组对比，研究组V110%（2.60±0.59）%、V105%（9.18±2.35）%各项PTV 剂量均明显较低，CI（0.86±0.06）明显较高，HI（1.04±0.05）明显较低(P＜0.05)。 与对照组对比，研究组脊髓反应、皮肤反应、 食管反应、 咽部反应等不良反应发生率分别为3.13%、31.25%、12.50%、9.38%，明显较低(P＜0.05)。可见，调强放疗的治疗效果更佳，三维适形放疗过程中射束视野和靶区形状呈现一致的方向， 而调强放疗则可对射束剂量强度进行调整，优化适形[11]。 调强放疗的优势较为明显，划分辐射野为线束，优化配置野中每一条线束，可精确分布剂量，精准实施治疗计划[12]。 另外，可从生物学和物理学方面，可达靶区边缘和靶区内对剂量强度的要求， 在限定范围之内调节照射剂量体积（瘤旁器官），尽量将照射剂量（肿瘤）扩到最大，降低对正常组织的辐射剂量，提升精度，合理治疗，对适形度发挥改善作用，使放射性损伤降低，对正常组织器官发挥保护作用[13-14]。 因手术后胸壁会变薄，利用放疗会提升肺受量，对肺功能造成影响，导致放射性肺损伤发生，对患者生存质量造成严重影响[15-17]。 而调强放疗则可降低肺受量，降低不良反应，呈现较高的安全性。 这与张敏等[18]的研究结果基本一致， 其研究发现调强组靶区剂量分别为V50（0.96±0.28）%、V40（3.42±0.43）%、V30（10.46±1.12）%、V20（21.36±2.68）%、V10（43.33±5.76）%、V5（58.945±8.67）%， 均低于三维适形组。 调强组PTV剂 量V90% （96.23 ±2.16）、V105% （8.76 ±3.04）、V110%（2.33±0.96）%、V115%（1.03±0.51）%均低于三维适形组，CI（0.87±0.11）、HI（1.02±0.17）也优于三维适形组(P＜0.05)。与三维适形组对比，调强组脊髓反应、皮肤反应、 食管反应、 咽部反应等发生率为3.57%、21.43%、14.29%、10.71%，均明显更低(P＜0.05)。

综上所述， 乳腺癌手术后予以调强放疗效果比三维适形放疗效果更为突出，值得应用。