经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的改善效果

夏思颖 章丽雅 叶靓 过秀秀 崔璨 叶祥明

[摘要] 目的  观察经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的改善效果。方法 选取2019年6月至2021年5月浙江省人民医院收治的脑梗死后非流畅性失语症患者60例，随机分为治疗组（30例），对照组（30例），治疗组采用经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练，对照组采用计算机辅助综合训练，分别于治疗前与治疗4周后对患者进行西方失语成套量表测验（WAB）和洛文斯顿认知评定量表（LOTCA）评估。结果 治疗1个月后，患者语言功能有不同程度的改善，治疗组疗效优于对照组，两组WAB比较自发言语、复述、命名及失语商评分比较，差异有统计学意义（P<0.05），两组LOTCA比较定向力、知觉、视运动组织、思维运作及总评分差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经颅直流电刺激联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言康复效果明显。

[关键词] 经颅直流电刺激;计算机辅助;综合训练;非流畅性失语

[中图分类号] R741         [文献标识码] B         [文章编号] 1673-9701（2022）10-0111-04

[Abstract] Objective To observe the effect of transcranial direct current stimulation combined with computer-assisted comprehensive training on improving the speech function of patients with non-fluency aphasia after cerebral infarction. Methods A total of 60 patients with non-fluency aphasia after cerebral infarction admitted to Zhejiang Provincial People′s Hospital from June 2019 to May 2021 were randomly divided into the treatment group （n=30） and the control group （n=30）. The treatment group were given transcranial direct current stimulation combined with computer-assisted comprehensive training， and the control group were given computer-assisted comprehensive training. Western Aphasia Battery （WAB） and Loeweistein Occupational Therapy Cognitive Assessment （LOTCA） were performed before treatment and 4 weeks after treatment. Results After 1 month of treatment， the speech function improved to varying degrees. The therapeutic effect in the treatment group was better than that in the control group. There were statistically significant differences in WAB self-speaking， retelling， naming and aphasia quotient scores between the two groups （P<0.05）. There were statistically significant differences in LOTCA orientation， perception， visual movement organization， and thinking operation scores and total score （P<0.05）. Conclusion Transcranial direct current stimulation combined with computer-assisted comprehensive training has a significant effect on speech rehabilitation in patients with non-fluency aphasia after cerebral infarction.

[Key words] Transcranial direct current stimulation; Computer-assisted; Comprehensive training; Non-fluency aphasia

失語症是脑梗死后一种常见的并发症，发病率为21%～38%[1]。其中，非流畅性失语是最常见的类型[2]，临床表现为听理解相对保留，存在严重的口语表达障碍，严重影响患者日常交流。随着医疗科技的发展，计算机辅助综合康复技术逐渐应用于临床。研究表明脑梗死后认知障碍与语言功能康复效果有显著相关性[3]。经颅直流电刺激（transcranial direct current stimulation，tDCS）是一种非侵入性、低强度刺激的神经调控技术，可调节刺激区域大脑皮层兴奋性[4-5]。目前用于脑梗死后失语症已取得一定效果[6]。本研究旨在探讨tDCS联合计算机辅助综合训练对脑梗死后非流畅性失语症患者语言功能的康复疗效，现报道如下。698811A5-559C-44BC-938F-44674D2B9355

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2021年5月浙江省人民医院住院的脑梗死后非流畅性失语患者60例。入组患者采用随机数字表法分为治疗组（30例）和对照组（30例），两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

1.1.1 纳入标准  ①符合缺血性脑卒中诊断标准[7]，并经CT或MRI证实;②单侧首次发病且为右利手;③病情稳定，能坚持训练30 min;④经西方失语成套量表（western aphasia battery，WAB）测验诊断为非流畅性失语;⑤能操作电脑;⑥患者或家属签署知情同意书。

1.1.2 排除标准  ①听理解严重障碍（WAB中听理解<4分）者，无法配合检查者;②体内有金属异物或植入性电子装置者;③有听力及视力障碍者;④文盲[8]。

1.1.3 剔除及脱落标准  ①tDCS治疗后出现头晕、恶心等不良反应且不能耐受者;②患者在治疗中出现病情变化，不能继续治疗者;③主动要求退出研究患者[9]。

1.2 研究方法

1.2.1 治疗组  治疗组采用tDCS刺激联合计算机辅助综合训练。tDCS采用美国Soterix Medical 1×1经颅低强度电刺激（2001型），刺激部位采用Rhoton[10]定位：用软尺测出患者鼻根点至枕外隆凸连线后3/4处并做标记，外侧裂的投影则在额颧点与该处的连线上;将阳极置于该线与患者乳突垂直线交点处，阴极置于对侧眼眶眉弓处，刺激强度为2.0 mA，20 min/次，1次/d，5次/周，持续治疗4周。

计算机辅助综合训练，采用“六六脑”软件系统，由南京智精灵教育科技有限公司研发，包含语言与认知功能的评估与训练。语言训练包括听觉广度、复述、朗读、命名等的训练;认知训练包括记忆力、注意力、灵活性、计算推理和感知觉等的训练，根据患者训练情况自动升高或降低难度，30 min/次，1次/d，5次/周，持续治疗4周。

1.2.2对照组  对照组接受计算机辅助综合训练，30 min/次，1次/d，5次/周，持续治疗4周。模拟真实刺激放置模式及治疗方案，tDCS伪刺激电刺激器输出2.0 mA电流15 s后自动中断，其他同真刺激。

1.3 疗效评估

治疗前后采用西方失语成套测验量表和洛文斯顿认知评定量表分别对两组患者进行语言和认知功能评定，具体方法如下。①西方失语成套测验量表[11]：WAB是临床中常用的失语症评估量表之一[12]，其中语言功能包括自发言语（20分）、听理解（200分）、复述（100分）、命名（100分）四个部分。计算失语商（aphasia quotient，AQ），AQ评分=（自发言语评分+听理解评分/20+复述评分/10+命名评分/10）×2，总分100分，AQ<93.8分可评为失语。②洛文斯顿认知评定量表（Loewenstein occupational therapy cognitive assessment，LOTCA）[13]：LOTCA是可用于失语症患者认知功能的一种评估量表，在我国已被证实有良好的信效度[14]。该量表包括定向力、知觉、视运动组织、思维运作及注意力，共20项分测验，每一项可得4或5分，总分91分，得分越高表示患者認知能力越强。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验;计量资料符合正态分布以（x±s）表示，组间比较采用χ2检验，符合偏态分布以[M（P25，P75）]形式表示，组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脱落与不良反应情况

本研究前期共纳入60例患者。脱落10例，其中3例因无法耐受刺激而退出研究，2例因病情变化转科而退出研究，5例因家庭原因退出研究。故治疗组实际纳入24例，对照组实际纳入26例。

2.2 两组WAB治疗前后评分变化

治疗前，两组各项WAB评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组各项评分均比治疗前明显提高（P<0.05），且治疗组自发言语、复述、命名及AQ评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组的听理解评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3两组LOTCA治疗前后评分变化

治疗前，两组LOTCA各项评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组各项评分均比治疗前明显提高（P<0.05），且治疗组定向力、知觉、视运动组织、思维运作及总评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组注意力评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

缺血性脑卒中后有失语症的患者具有较高的复发率、病死率[15-16]，因存在语言理解和表达障碍，更易延长住院时间，增加住院费用，给家庭和社会都带来沉重负担。本研究的非流畅性失语以表达困难为主，很多患者因交流障碍而产生心理问题，影响病情恢复，故应选择一种有效的治疗方法。

经颅直流电刺激由于其安全性高，刺激范围大，可以与语言训练同时实施，为失语症提供一种有效的治疗技术。研究表明，对左侧Broca区的阳性刺激，不仅增加语言区皮质的兴奋性，而且通过影响一般认知网络，提高患者认知能力，进而促进语言功能的恢复[17]。

在临床中发现，失语症患者常伴有注意力、记忆力及执行功能等认知障碍，训练中会影响患者完成语言任务的准确率。有研究表明[18-19]，失语症患者加强工作记忆训练及注意力训练能促进患者语言功能的恢复。本次实验的计算机辅助综合训练可智能推荐康复方案，通过患者训练结果反馈，及时调整训练难度及内容，可降低患者的错误率，给予患者自信心，更积极治疗[20]。698811A5-559C-44BC-938F-44674D2B9355

本次研究显示，治疗后治疗组的自发言语、复述、命名及AQ评分均显著高于对照组。表明tDCS联合刺激较单纯计算机辅助综合训练治疗非流畅性患者失语症的疗效更好。但两组治疗后听理解无明显差异，符合相应报道[21]，考虑可能与非流畅性失语症患者听理解相对保留有关。本研究结果还显示治疗后治疗组的定向力、知觉、视运动组织、思维运作及总评分均显著高于对照组，与李学敏等[22]研究一致，提示tDCS同时联合刺激对失语症患者认知功能的恢复效果更佳。但两组治疗后的注意力无显著性差异，考虑可能与LOTCA评估中注意力为一项主观评分有关。

综上所述，tDCS联合计算机辅助综合训练可显著改善非流畅性失语症患者的语言功能，同时提高患者的认知功能。

[参考文献]

[1]   Berthier M L.Poststroke aphasia： Epidemiology，pathophy- siology and treatment[J].Drugs Aging，2005，22（2）：163-182.

[2]   姚婧，宋彦丽，李磊，等.性别、年龄、卒中类型与卒中后失语症类型的相关性分析[J].中国卒中杂志，2013，8（9）：723-728.

[3]   张红豆，刘晓加，艾佩莹，等.卒中后失语患者认知功能障礙的康复特点及影响因素[J].中华行为医学与脑科学杂志，2017，26（6）：519-523.

[4]   Hamilton RH，Chrysikou EG，Coslett B. Mechanisms of aphasia recovery after stroke and the role of noninvasive brain stimulation[J].Brain and Language，2011，118（1-2）：40-50.

[5]   Gomez Palacio Schjetnan A，Faraji J，Metz GA，et al. Tran-scranial direct current stimulation in stroke rehabilitation：A review of recent advancements[J].Stroke Res Treat，2013，2013：170 256.

[6]   朱苏琼，顾介鑫.经颅直流电刺激在失语症康复中的应用研究进展[J].中国康复理论与实践，2018，24（1）：84-89.

[7]   中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[8]   陶媛媛，孙蓉，乐捷，等.经颅直流电刺激对卒中后失语患者视听觉通道命名的效果[J].中国康复理论与实践，2019，25（5）：506-512.

[9]   张洪，杨琪，刘静，等.经颅直流电联合持续θ短阵快速脉冲刺激语言双模通路治疗脑卒中后非流畅性失语症的疗效观察[J].中华神经创伤外科电子杂志，2020，6（5）：287-291.

[10]  Rhoton AL Jr. The cerebrum[J].Neurosurgery，2002，51（Suppl 4）：1-51.

[11]  王荫华.西方失语症成套测验（WAB）介绍（二）[J].中国康复理论与实践，1997，3（3）：135-140.

[12]  江钟立，于美霞，单春雷，等.三种汉语失语症检查方法的临床相关性研究[J].中国康复医学杂志，2004，19（9）：661-663.

[13]  恽晓平，郭华珍，陈巍.洛文斯顿作业疗法认知评定成套测验的应用研究[J].中国康复理论与实践，1999，5（3）：110-113.

[14]  燕铁斌，马超，郭友华，等.Loewenstein认知评定量表（简体中文版）的效度及信度研究[J].中华物理医学与康复杂志，2004，26（2）：81-84.

[15]  Tan X，Guo Y，Dun S，et al. Crossed aphasia following cerebral infarction in a right-handed patient with atypical cerebral language dominance[J].J Neurol，2018， 265（7）：1671.

[16]  Han J，Lee HI，Shin YI，et al. Factors influencing return to work after stroke：The Korean stroke cohort for functioning and rehabilitation（KOSCO）study[J].BMJ Open，2019，9（7）：e028 673.

[17]  Geranmayeh F，Brownsett SL，Wise RJ. Task-induced brain activity in aphasic stroke patients： What is driving recovery？[J].Brain，2014，137（Pt 10）：2632-2648.

[18]  付开敏，李仪，王芳，等.注意训练与常规语言训练对脑卒中失语症患者语言康复的临床研究[J].检验医学与临床，2018，15（4）：546-549.

[19]  周亮，田智慧，田亮，等.工作记忆训练用于脑卒中后失语症的疗效观察[J].中国康复医学杂志，2017，32（5）：530-533.

[20]  房辉，谢凌峰，贾澄杰，等.Valpar系统联合计算机辅助技术治疗早期血管性认知障碍的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志，2016，38（3）：187-191.

[21]  张莉，沈莉.经颅直流电刺激联合记忆强化训练治疗缺血性脑卒中后失语症患者的临床效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2020，28（1）：112-115.

[22]  李学敏，陈文文，金维，等.经颅直流电刺激联合认知功能训练治疗缺血性脑卒中后失语症临床效果观察[J].临床误诊误治，2019，32（8）：80-85.

（收稿日期：2021-10-12）698811A5-559C-44BC-938F-44674D2B9355