冠心病不稳定型心绞痛病人血清ENS、adropin表达及其与预后的关系

周 秀，李毓娟，赵小瑞

冠心病(coronary heart disease，CHD)不稳定型心绞痛(unstable angina，UA)是临床常见的一种介于稳定型心绞痛(stable angina，SA)与急性心肌梗死间的状态，若不及时进行恰当治疗，可发展成急性心肌梗死[1]。目前，UA发病原因尚未阐述完全，但认为其与高血脂、血管壁斑块破裂、血管新生、肾功能障碍、炎症反应、血栓形成、动脉粥样硬化、血管内皮功能障碍等关系密切[2-3]。研究发现，肥厚型心肌病病人血清内皮抑素(endostatin，ENS)水平升高，可作为冠状动脉障碍及心肌重塑的标志物[4]；另外，adropin是一种调节能量平衡的分泌性蛋白，其在冠心病病人血清中呈低水平，可能在冠心病病变过程中发挥重要作用[5]。但冠心病 UA病人血清ENS、adropin水平与预后的关系鲜有报道。基于此，本研究通过检测冠心病UA病人血清ENS、adropin水平，分析两者的相关性及其与预后的关系，以期为临床预测UA病人预后提供一定依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016年3月—2019年7月我院收治的冠心病病人179例，其中，SA病人78例(SA组)，UA病人101例(UA组)。另选取同期101名体检健康者作为对照组。UA组，男57例，女44例；年龄45～75(61.42±10.04)岁；SA组，男45例，女33例；年龄46～76(62.25±10.71)岁；对照组，男54例，女47例；年龄44～76(60.16±9.67)岁。以电话、微信或门诊复查方式随访UA病人1年，参考文献[6]将UA病人分为预后良好亚组(60例)与预后不良亚组(41例)。

诊断标准：根据《冠心病治疗指南》[7]中UA、SA诊断标准进行判定。纳入标准：①符合冠心病UA、SA诊断标准；②结合临床表现，经心电图、冠状动脉造影、心肌酶学确诊；③具备完整的生理、病理检查资料。排除标准：①合并心肌病、心肌炎、瓣膜病；②合并肝、肾功能异常；③近期接受外科手术或有创伤者；④合并感染性疾病、中枢神经系统疾病；⑤合并传染性疾病、免疫系统疾病。所有受试者及其家属签署知情同意书，研究方法符合《赫尔辛基宣言》要求，获得本院伦理委员会审核批准。

1.2 试剂与仪器 人ENS酶联免疫吸附法(ELISA)试剂盒(货号：xl-Eh0105)购自上海鑫乐生物科技有限公司；人adropin ELISA试剂盒(货号：CSB-EL007669HU)购自上海恒斐生物科技有限公司。酶标仪(型号：SuPerMax 3000FA)购自南京艾夫特工业技术有限公司。

1.3 方法

1.3.1 样本收集 采集研究对象空腹静脉血3～4 mL，静置25 min，4 ℃、5 500 r/min离心5 min，保留上层血清，保存于-20 ℃冰箱中，备检。

1.3.2 ELISA法检测血清ENS、adropin水平 将人ENS、adropin ELISA试剂盒中的标准品配制成不同浓度标准品溶液，制作标准曲线；解冻血清样本，于450 nm处测定各血清样本的吸光度，根据标准曲线计算血清ENS、adropin浓度。

2 结 果

2.1 3组临床资料比较 3组性别、年龄比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比，SA组、UA组糖尿病比例、高血压比例、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇水平均明显升高(P<0.05)，高密度脂蛋白胆固醇水平均明显降低(P<0.05)。详见表1。

表1 3组临床资料比较

2.2 3组血清ENS、adropin水平比较 与对照组相比，SA组、UA组血清ENS水平明显升高(P<0.05)，adropin水平明显降低(P<0.05)；与SA组相比，UA组血清ENS水平明显升高(P<0.05)，adropin水平明显降低(P<0.05)。详见表2。

表2 3组血清ENS、adropin水平比较(±s)

2.3 UA病人血清ENS水平与adropin的相关性 Pearson法分析显示，UA病人血清ENS水平与adropin呈负相关(r=-0.468，P<0.05)。详见图1。

图1 UA病人血清ENS水平与adropin的相关性

2.4 不同预后UA病人血清ENS、adropin水平比较 与预后良好亚组相比，预后不良亚组UA病人血清ENS水平明显升高(P<0.05)，adropin水平明显降低(P<0.05)。详见表3。

表3 不同预后UA病人血清ENS、adropin水平比较(±s)

2.5 Logistic回归分析影响UA病人预后的因素 以UA病人预后为因变量(不良=1，良好=0)，将三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、ENS、adropin等自变量纳入Logistic回归方程，结果显示，ENS是UA病人不良预后的危险因素(P<0.05)，adropin是UA病人不良预后的保护因素(P<0.05)。详见表4。

表4 Logistic回归分析UA病人预后的影响因素

2.6 血清ENS、adropin水平对UA病人预后的评估价值 ROC曲线显示，血清ENS水平预测UA病人不良预后的曲线下面积(area under curve，AUC)为0.878[95%CI(0.809，0.946)]，截断值为4.70 ng/mL，其灵敏度、特异度分别为73.2%、86.7%，约登指数为0.599；血清adropin水平预测UA病人不良预后的AUC为0.838[95%CI(0.759，0.916)]，截断值为43.26 ng/L，灵敏度、特异度分别为73.2%、83.3%；血清ENS、adropin水平联合预测UA病人不良预后的AUC为0.937[95%CI(0.894，0.979)]，灵敏度、特异度分别为87.8%、85.0%，约登指数为0.728。详见图2。

图2 血清ENS、adropin水平预测UA病人不良预后的ROC曲线

3 讨 论

心绞痛是由于冠状动脉供血不足，引发心肌急剧缺血缺氧，进而造成胸部不适的临床综合征，而UA是心绞痛的一种类型，是心脏出现血流量及氧气供应不足的状态，其可引发心脏病，预后较差[8-9]。因此，寻找与UA发病有关，且可评估UA预后的指标，对改善UA病人预后有一定积极意义。

ENS是一种内源性抑制因子，其可通过结合核仁素受体，抑制核仁素磷酸化进而抑制内皮细胞增殖、迁移，还可通过调节有关信号通路，进而在血管新生中发挥抑制作用[10-11]。研究发现，ENS水平在急性心肌梗死病人中升高，有助于预测是否发生急性心肌梗死[12]；另外，2型糖尿病合并冠状动脉钙化病人血清ENS水平异常，其有望成为判定2型糖尿病病人是否存在动脉粥样硬化的有效标志物[13]。以上研究表明，ENS与血管异常类疾病关系密切。此外，Ruge等[14]研究发现，稳定型冠心病病人血清ENS水平升高，其可能与心血管事件相关。本研究中UA组血清ENS水平明显高于SA组、对照组，提示ENS可能在UA发生发展中起重要作用，究其原因，正常情况下，抑血管生成因子ENS与血管生成因子处于动态平衡，但内皮细胞在缺血、缺氧刺激下，进入活跃状态，进而引起内皮功能紊乱，促进ENS等血管生成抑制因子释放，打破平衡，从而造成血管坏死、闭塞，促进UA、SA病理发展，但仍需进一步探究其作用机制。

动脉粥样硬化是UA病变过程的病理基础，且血管内皮功能损坏是动脉粥样硬化的重要环节及始动因素，而adropin可参与胰岛素应答，调节能量代谢平衡，进而影响动脉粥样硬化疾病进展；其还可通过促进一氧化氮合酶表达，升高体内一氧化氮(NO)水平，进而达到保护血管内皮功能的目的[15-16]。有研究发现，低水平adropin与急性心肌梗死病人发生主要心血管不良事件相关，其可作为预测急性心肌梗死病人预后的指标[17]；此外，急性冠脉综合征病人血清adropin水平降低，与GRACE危重程度评分呈负相关，其可辅助评估病人疾病严重程度和预后[18]。以上研究表明，adropin可能在UA动脉粥样硬化类疾病中具有重要作用。本研究中UA组血清adropin水平明显低于SA组、对照组，提示adropin可能参与并影响UA发生发展，推测低水平adropin使其保护内皮功能的作用降低，进而引起或促进动脉粥样硬化，从而加速UA发病进程；或其可能通过影响胰岛素应答、能量代谢平衡，进而参与UA疾病进展，但具体机制有待深入探究。

本研究中UA病人血清ENS水平与adropin呈负相关，提示ENS可能与adropin相互作用，进而共同影响UA发生发展，但具体机制需进一步研究证实。本研究显示，预后不良亚组UA病人血清ENS水平明显高于预后良好亚组，adropin水平明显低于预后良好亚组，提示ENS、adropin均可能影响UA病人预后。进一步研究显示，ENS是UA病人不良预后的危险因素，adropin是UA病人不良预后的保护因素，提示血清ENS水平升高，adropin水平降低，均可能使UA病人不良预后的发生风险升高，检测血清ENS、adropin水平可能有助于判定UA病人预后。进一步研究发现，血清ENS、adropin水平预测UA病人预后的AUC分别为0.878，0.838，当ENS水平>4.70 ng/mL或adropin<43.26 ng/L时，UA病人发生不良预后的风险较高，提示ENS、adropin对UA预后有一定预测效能；ENS、adropin联合预测UA不良预后的AUC为0.937，其灵敏度为87.8%，特异度为85.0%，提示ENS、adropin联合预测UA不良预后的灵敏度高于单独诊断，两者联合可提高对UA预后的评估价值。

综上所述，冠心病UA病人血清ENS水平升高，adropin水平降低，两者联合可有效提高预测UA不良预后的价值，可更好地判定UA病人预后情况。但本研究未深入探讨ENS、adropin在UA发病中的作用机制，后期将扩大样本量进行深入研究。