人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用分析

吕利雄 廖彩佶 黄 云 广东省广州市白云区第三人民医院外一科 510545

临床中，股骨颈骨折为骨科常见疾病，多见于老年患者，这主要是由于老年患者常伴发骨质疏松，增加了骨脆性，从而提高了股骨颈骨折的发生风险[1-2]。既往研究显示，股骨颈骨折的发病率逐年增高，大多数老年患者合并糖尿病、高血压等基础疾病，若得不到有效治疗，骨折后很难愈合，易出现股骨头坏死、静脉血栓等并发症，严重影响患者生活质量[3-4]。有研究报道，对于股骨颈骨折患者，可以给予人工髋关节置换术治疗，该治疗方式包括人工股骨头置换术(AFHR)和人工全髋关节置换术(ATHR)[5]。为探究两种术式的治疗效果，本文对80例老年股骨颈骨折患者进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2019年1月—2020年3月于我院接受手术治疗的老年股骨颈骨折的80例患者的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：(1)患者均经X线、CT检查确诊；(2)年龄≥60岁；(3)均为完全骨折；(4)发生骨折至入院时间≤3d。排除标准：(1)合并其他部位骨折；(2)股骨颈基底骨折；(3)陈旧性、病理性股骨颈骨折；(4)既往接受关节成形术治疗等。按照术式不同分为两组。其中，AFHR组40例，男21例，女19例；年龄61～74岁，平均年龄(65.71±5.09)岁；Garden分型：Ⅱ型2例，Ⅲ型21例，Ⅳ型17例；合并糖尿病3例，高血压9例。ATHR组40例，男24例，女16例；年龄60～76岁，平均年龄(66.53±4.85)岁；Garden分型：Ⅱ型1例，Ⅲ型24例，Ⅳ型15例；合并糖尿病5例，高血压7例。两组一般资料比较无显著差异(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 AFHR治疗：患者取侧卧位，常规消毒，全身麻醉后于髋关节后侧关节囊做切口，充分暴露髋部，探查后应用股骨头取出器将股骨头与碎骨片取出，采用髋臼锉磨锉髋臼软骨面，采用骨水泥填充髋臼窝，置入人工髋臼并清除周围血肿，复位髋关节，调整松紧程度后冲洗、引流、缝合。

1.2.2 ATHR治疗：患者取侧卧位，常规消毒，全身麻醉后于髋关节后侧关节囊做切口，充分暴露髋部，探查后应用股骨头取出器将股骨头与碎骨片取出， 清理髋臼，并按前倾15°，外展45°打磨，选择合适臼杯的假体固定，股骨扩髓后置入合适股骨柄假体，确保髋关节可以正常活动后冲洗、引流、缝合。

1.3 术后处理 两组术后均予以预防感染、镇痛、静脉血栓治疗，使患者髋关节处于外展中立位，于术后24h拔出引流管，于术后3d进行关节训练，根据患者术后恢复情况，于术后7～14d准予出院，叮嘱患者出院2～3个月内拄拐活动。

1.4 观察指标 比较两组术中出血量、手术时间、住院时间，于术前及术后3d采用VAS量表进行疼痛评分，于术后1个月比较两组骨代谢指标[骨碱性磷酸酶(BALP)、碱性磷酸酶(ALP)、骨钙素蛋白(BGP)及骨抗酒石酸酸性磷酸酶(TRACP-5b)，于术后12个月进行髋关节功能Harris评分，观察两组术后并发症发生情况。

1.5 Harris髋关节功能评价标准 评价内容包括4个方面：功能、活动度、疼痛及畸形，分为4个级别：优(90～100分)，良(80～89分)，可(70～79分)，差(69分及以下)[6]。

2 结果

2.1 两组围术期相关指标比较 与ATHR组比较，AFHR组术中出血量较少，手术时间及住院时间均较短(P<0.05)，见表1。

表1 两组围术期相关指标比较

2.2 两组VAS评分比较 术后3d，两组VAS评分均较术前明显降低(P<0.05)，且AFHR组明显低于ATHR组(P<0.05)，见表2。

表2 两组VAS评分比较分)

2.3 两组骨代谢指标比较 术后1个月AFHR组的BALP、 BGP、 ALP及TRACP-5b指标均低于ATHR组(P<0.05)，见表3。

表3 两组骨代谢指标比较

2.4 两组髋关节功能优良率比较 术后12个月AFHR组髋关节功能优良率高于ATHR组，但二者比较无显著差异(χ2=1.867，P=0.172>0.05)，见表4。

表4 两组髋关节功能优良率比较[n(%)]

2.5 两组并发症比较 AFHR组术后并发症总发生率低于ATHR组，但二者比较无显著差异(χ2=0.392，P=0.531﹥0.05)，见表5。

表5 两组并发症比较[n(%)]

3 讨论

临床中，AFHR和ATHR为治疗股骨颈骨折的常用手段，对于老年股骨颈骨折患者，临床手术风险较大[7]，因此，选择合理的治疗方式尤为重要。既往研究报道，建议对年龄>70岁且不合并髋关节骨性关节炎的老年移位股骨颈骨折患者给予AFHR治疗[8]。另有研究报道，对于老年移位型股骨颈骨折患者，AFHR和ATHR的短期疗效均较为满意，其中，ATHR手术创伤大、总体费用高，但患者髋部功能改善明显[9]。本文结果显示，与ATHR组比较，AFHR组术中出血量较少，手术时间及住院时间均较短，术后3d VAS评分较低。这主要是由于AFHR创伤较小，手术风险较低，有利于老年患者术后恢复。而ATHR操作较为复杂，术中创伤较大，手术风险较高，但该术式对髋关节功能恢复的影响较小，适合创伤前活动性强、机体功能正常的患者。因此，临床应根据患者病情及机体状况做好术前评估，选择合适的手术治疗方式。

BALP是评价骨细胞成熟及活性的指标，TRACP-5b是骨吸收的评价指标，BGP和ALP骨代谢(包括骨吸收代谢、骨形成代谢)的评价指标，其中，BGP是评价骨形成的特异性指标[10]。本文结果显示，术后1个月AFHR组的BALP、 BGP、 ALP及TRACP-5b均低于ATHR组，提示ATHR更利于老年股骨颈骨折患者术后骨代谢指标的改善。这主要是由于ATHR可增加成骨细胞活性，增强微循环，促进骨代谢，更利于患者关节功能的恢复。而采用AFHR可能会因髓腔过度扩大致使皮质变薄，容易出现骨质疏松。郑辉等[11]研究发现，采用ATHR治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折，可改善患者骨代谢指标，但术后并发症发生率偏高。本文结果显示，与ATHR组比较，AFHR组的髋关节功能优良率略高，并发症总发生率略低，但差异无统计学意义，两组并发症主要表现为肺部感染、静脉血栓形成等，这主要与老年股骨颈骨折患者往往存在免疫功能低下、器官功能障碍等因素有关。吴锦清等[12]研究发现，对于高龄股骨粗隆间骨折患者，AFHR的效果满意，患者髋关节功能恢复快且术后并发症少。牛永强等[13]研究报道，AFHR治疗股骨颈骨折疗效显著，可降低下肢深静脉血栓的发生风险。有学者报道，股骨颈骨折患者发生肺炎、呼吸衰竭的风险较高，不利于患者术后康复[14]。因此，应制定有效的术后护理措施，以降低肺部感染的发生。

综上所述，AFHR和ATHR各有优缺点，术前需严格评估。对于老年股骨颈骨折患者，AFHR治疗效果肯定，可降低术中出血量，缩短手术时间及住院时间，减轻术后疼痛感，而对于创伤前活动性强、机体功能正常的患者，ATHR更利于提高患者术后髋关节功能，改善生活质量。