脑电生物反馈治疗对老年慢性阻塞性肺疾病患者情绪及睡眠状况的影响*

马文， 邹涛， 杨卉， 张艳， 杨春琼， 冯芳， 熊莉

(1.贵州医科大学附属医院 干部诊疗科 & 老年医学科， 贵州 贵阳 550004； 2.贵州医科大学附属医院 精神科， 贵州 贵阳 550004)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)是一种严重影响人类健康的慢性进行性呼吸系统疾病，是老年科的一种常见病[1]，有研究表明COPD患者有着不同程度的心理障碍，COPD 患者合并焦虑抑郁患病率为24.6%～40.63%[4-5]，会严重影响患者的生活质量和预后[2-3]。脑电生物反馈治疗是一种新兴的物理治疗技术，该技术通过对患者的特殊训练，通过人体内生理或病理信息的进行自身反馈，可使患者恢复身心健康，已被证实能够有效改善患者焦虑、抑郁情绪及睡眠障碍[6-7]。有文献报道，脑电生物反馈治疗已经运用于癫痫、脑损伤、卒中后焦虑抑郁等患者，并取得了良好效果[8-9]。本研究将脑电生物反馈治疗技术应用于老年COPD 合并焦虑抑郁患者，报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2016年1月—2019年12月呼吸与危重症科、综合病房、心理科门诊及病房、老年内科门诊收治的100例老年COPD患者，诊断标准符合2013年中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》修订版关于COPD的诊断标准[10]，所有患者均为稳定期且年龄≥60岁。排除标准：(1)严重躯体性疾病、有严重智力或认知功能障碍；(2)脑部器质性病变者；(3)有精神疾病既往史或精神疾病家族史；(4)COPD极重度或者合并呼吸衰竭者，严重心、肝、肾等器官功能不全患者；(5)近1月有不稳定心绞痛发作或心梗患者；(6)未能控制的高血压(>180/100 mmHg)；(7)恶性肿瘤者。纳入研究的100例老年患者，其中男72例、女28例，年龄60～89岁、平均(75±8.3)岁。将100例患者随机均分为对照组(COPD治疗组)和观察组(COPD联合生物反馈治疗组，4例未完成治疗)，2组患者的年龄、性别、经济收入、婚姻状态，抑郁症状自评量表(self-rating depression scale，SDS)评分、焦虑症状自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、匹兹堡睡眠指数(pittsburgh sleep quality index, PSQI)评分及COPD严重度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者参照《慢性阻塞性肺疾病防治指南》中关于COPD的治疗方案进行治疗[10]，包括氧疗、化痰、平喘、扩张气道等常规治疗，观察组在常规治疗基础上加脑电生物反馈治疗，每周5次，每次持续20～30 min，共治疗4周。

1.3 观察指标

于治疗前、治疗第2周及第4周时，分别采用SDS评分评估患者抑郁情况，采用SAS评分评估患者焦虑程度，采用PSQI评分评价患者睡眠质量；于治疗前及治疗结束时检测2组患者肺功能、6 min步行距离(6MWT)、体质量指数(body mass index ，BMI)、COPD评估测试(CAT)评分[11]、改良英国医学研究委员会呼吸困难指数(mMRC)评分[12]及血清白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白(CRP)水平。SAS总分值50～59分为轻度焦虑、60～69分为中度焦虑、≥70分为重度焦虑；SDS分值为53～62分为轻度抑郁、63～72分为中度抑郁、≥73分为重度抑郁[13]， PSQI分值为0～5分为睡眠质量很好、6～10分为睡眠质量还行、11～15分为睡眠质量一般、16～21分为睡眠质量很差。肺功能指标包括第一秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)和第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比(FEV1/FVC%)，BMI根据测定患者身高和体质量计算。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 SDS评分

治疗前，2组患者入院时SDS评分比较，差异无统计学意义(P>005)；对照组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的SDS评分比较差异无统计学意义(P>005)；观察组患者SDS分值治疗后第4周<治疗后第2周<治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的SDS评分Tab.1 Comparison of SDS scores of both groups before treatment，2nd and 4th weeks after treatment

2.2 SAS 评分

治疗前，2组患者入院时SAS评分比较，差异无统计学意义(P>005)；对照组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的SAS评分比较差异无统计学意义(P>005)；观察组患者SAS分值治疗后第4周<治疗后第2周<治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的SAS评分Tab.2 Comparison of SAS scores of both groups before treatment，2nd and 4th weeks after

2.3 PSQI评分

治疗前，2组患者入院时PSQI评分比较，差异无统计学意义(P>005)；对照组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的PSQI评分比较差异无统计学意义(P>005)；观察组患者PSQI分值治疗后第4周<治疗后第2周<治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前、治疗后第2周及第4周的PSQI评分Tab.3 Comparison of PSQI index of both groups before treatment，2nd and 4th weeks after

2.4 肺功能、6MWT、BMI、CAT评分、mMRC评分及血清IL-6、CRP水平

治疗前，两组患者肺功能、6MWT、BMI、CAT评分、mMRC评分及血清IL-6、CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。对照组患者治疗第4周时CAT评分低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)；而肺功能、6MWT 、BMI、CRP、IL-6及mMRC评分虽有所改善，但与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗前和治疗第4周时的肺功能、6MWT、BMI、CAT评分、mMRC评分及血清IL-6、CRP水平Tab.4 Comparison of pulmonary function, 6MWT, BMI, CAT score, mMRC score,and IL-6, CRP degree of both groups before and 4th week after

2.5 不良反应

使用脑电生物反馈治疗患者中4例未能完成4周治疗，其中1例出现脑鸣、1例出现视物模糊，停止治疗后均好转；2例因病情转为急性加重期未能完成治疗。

3 讨论

有研究报道，随着COPD发病率越来越高，COPD合并心理问题发生率也逐渐升高[14-15]，研究显示焦虑抑郁状态是COPD的一个重要合并症，临床已将改善生活质量作为COPD治疗标准之一，以控制疾病的发展、减轻症状同等重要[6]。

随着医疗治疗手段的不断提高，越来越多的治疗手段，如肺康复、药物、心理干预等均运用于临床工作中，心理干预手段包括松弛疗法、催眠疗法、生物反馈治疗等。生物反馈治疗是把电信号转化为患者可以感知到的反馈信号，并学会自我控制，从而改善患者不良情绪的作用，已广泛运用于多种内科疾病等合并焦虑、抑郁、失眠、便秘等患者，临床上取得良好效果[16-17]，本文旨在探讨脑电生物反馈对老年COPD 合并焦虑抑郁患者疗效，从而对临床治疗提供安全、有效的手段和方法。

本研究结果表明，脑电生物反馈治疗COPD伴焦虑、抑郁及睡眠障碍患者可明显降低其SAS、SDS及PSQI评分，从而提高生活质量，且治疗时间越长疗效越好。该研究还显示治疗后部分患者FEV1%、FEV1/FVC水平有所下降，但与同期组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，因此认为脑电生物反馈治疗不能改善COPD肺功能水平。同时，本研究比较了治疗前、后患者的BMI、6MWT值，结果显示2者均有轻度提高，但差异无统计学意义(P>0.05)，说明该治疗在一定程度上能改善患者生命质量。同时本研究还测定了患者治疗前、后IL-6、CRP水平，结果显示其水平有所下降，但与同期组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，与Al-shair等[18]意见一致，目前在炎症反应与COPD合并焦虑抑郁障碍的相关性仍存在争议，需要更多研究来佐证。CAT和mMRC评分是通过量化的方式来反应COPD病情严重程度，CAT评分主要衡量患者的综合状况[19]，其涵盖了患者的症状、运动能力以及精神状态等信息，本研究显示观察组患者经过4周治疗后CAT评分提高，且差异有统计学意义(P<0.05)，提示脑电生物反馈治疗可以使精神状态得以改善；mMRC评分旨在为肺气肿患者建立呼吸困难的临床分级，与肺功能有较好的相关性[20]，本研究进一步证实mMRC评分在治疗前、后变化不显著，提示脑电生物反馈治疗不能改善COPD患者肺功能水平及呼吸困难程度。

综上所述，本研究显示脑电生物反馈治疗可用于COPD合并焦虑抑郁患者的治疗，并在稳定情绪、改善睡眠质量及提高健康状况方面显现较好疗效，且对于老年人这一特殊群体，本研究中绝大多数老年患者耐受性好，不良反应少。但本研究也有样本量较小，SAS及SDS均为焦虑抑郁自评量表，在患者进行填写时有可能不能完全客观真实反应其情绪状态等缺点。后续将继续进行相关研究，进一步证实其治疗效果。