贵州省3市县高血压患者家庭血压监测的现状及影响因素*

赵小登， 罗敏， 潘昀熙， 张列强， 莫倩， 宋成江， 詹玮， 熊迎春， 陈敏**

(1.贵州省疾病预防控制中心 慢性病防治研究所， 贵州 贵阳 550004； 2.玉屏县卫生健康局基层卫生股， 贵州 玉屏 554000； 3.仁怀市中枢街道社区卫生服务中心 公共卫生科， 贵州 仁怀 564500； 4.凤冈县疾病预防控制中心 慢性病预防与控制科， 贵州 凤冈 564200)

我国高血压患病率总体呈增高趋势，已成为我国人群伤残调整寿命年的第1位贡献者，对全死因死亡的贡献达24.6%[1-3]。《中国高血压防治指南》指出所有高血压患者都应该不同程度的参与自我管理[3]。家庭血压监测(home blood pressure monitoring，HBPM)是高血压患者自我管理的重要内容，HBPM对高血压患者改善血压控制、减少靶器官损害和降低心血管风险有益，是提高高血压治疗率与控制率的重要手段之一，国内外高血压防治指南推荐HBPM用于高血压诊断、降压治疗的监测和管理[4-5]。为应对高血压患病率持续上升，患病知晓率、治疗率、控制率仍处于低水平的公共卫生问题，我国将原发性高血压患者健康管理纳入国家基本公共卫生服务项目[6-8]。目前，针对基本公共卫生管理的高血压患者HBPM研究有限，本文旨在了解贵州省部分市县高血压患者HBPM现状，并探讨其影响因素。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020年10月—2021年5月采用横断面研究设计和多阶段随机抽样方法，首先抽取贵州省仁怀市、玉屏县、凤冈县，再从各县(市)随机抽取4个乡镇(街道)，获取所抽中乡镇(街道)2020年基本公共卫生管理的高血压患者名单，要求年龄≥18周岁、确诊时间≥3个月及药物治疗的高血压患者，排除继发性高血压患者、精神疾患患者及沟通交流障碍者。共发放问卷2 580份，剔除问卷条目回答缺失10%以上或存在逻辑问题的问卷，有效调查问卷2 230份，有效率86.4%。

1.2 研究方法

1.2.1调查方法及内容 采用自设问卷对调查对象进行面对面调查，问卷内容包括社会人口学特征、高血压患者HBPM情况，以及高血压家族史、病程、合并疾病等情况，其中，HBPM包括是否在家测量血压、使用的血压计类型、最近一次在家测量时间等。从基本公共卫生信息系统获取高血压患者的身高、体质量、腰围等数据，该数据由基层医疗卫生机构医生或乡村医生在2020年对患者随访时，按规范测量并录入信息系统。

1.2.2HBPM的判断 参考文献[9]方法将调查对象自诉家中自备电子血压计或水银柱血压计、且在调查年度内居家测量过的血压定义为HBPM。

1.2.3超重、肥胖的判断[10]根据身高、体质量结果计算体质量指数(body weight index，BMI)，规定：BMI<18.5 kg/m2为体质量过低，18.5 kg/m2≤～<24 kg/m2为体质量正常，24 kg/m2≤～<28 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖。另外，男性腰围≥90 cm或女性腰围≥85 cm定义为中心型肥胖。

1.3 质量控制

调查前参考相关指南编写问卷，结合专家建议和预调查问题，对问卷进行修订形成最终调查问卷；对承担本次调查的基层医疗卫生机构医生或乡村医生进行培训。调查员电话预约患者，动员患者接受问卷调查；调查完成后，由双人双录入数据库，并进行逻辑一致性检验，修订录入问题形成分析数据库。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 基本情况

2 230例高血压患者的平均年龄(65.9±11.3)岁，女性占51.9%(1 158人)，汉族占76.7%(1 711人)，小学及以下文化程度占76.5%(1 705人)，在婚占78.2%(1 743人)，农民占84.1%(1876人)，不吸烟占68.4%(1 524人)，不饮酒占82.7%(1 844人)，无高血压家族史占72.5%(1 616人)，未合并糖尿病占89.3%(1 991人)、病程10年以下占91.2%(2 006人)，BMI正常占53.2%(1 187人)，非中心型肥胖占73.7%(1 664人)，居住地为农村占84.5%(1 885人)。见表1。

2.2 高血压患者HBPM情况

2 230例高血压患者中进行HBPM者732人(32.8%)，汉族、初中及以上文化程度、在婚、非农民、有高血压家族史、合并糖尿病、病程≥10年、超重及肥胖、中心型肥胖、居住在城镇的高血压患者HBPM比例较高，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 贵州省3市县参与基本公共卫生管理的高血压患者HBPM基本情况Tab.1 Basic information of HBPM of hypertensive patients participating in basic public health management in 3 counties of Guizhou province

2.3 高血压患者HBPM多因素分析

以高血压患者是否采取HBPM措施为因变量(0=否，1=是)，以民族、文化程度、职业、家族史、合并糖尿病、病程、BMI、中心型肥胖、居住地为自变量进行logistics回归分析。结果显示，居住地、民族、家族史、文化程度、中心型肥胖及婚姻状况是高血压患者HBPM独立的影响因素(P<0.05)。见表2。

表2 贵州省3市县基本公共卫生管理的高血压患者HBPM的logistics回归分析Tab.2 Logistics regression analysis of HBPM in hypertensive patients with basic public health management in 3 counties of Guizhou province

3 讨论

本研究结果提示，贵州省3市县基本公共卫生管理的高血压患者HBPM比例为32.8%，低于相关研究结果[11-12]，与本次研究对象中农村高血压患者构成比(84.5%)较高，基层医疗卫生机构慢性病预防与控制人才队伍缺乏，人力数量不能胜任对基层以及农村数量庞大的慢性病患者进行预防、治疗及健康生活方式有效指导的任务[13-15]；多数患者对HBPM的整体认知水平及利用率偏低，不掌握HBPM技能和频率等有关[12,16]。

HBPM是提高高血压治疗率与控制率的重要手段之一，须有效识别高血压患者HBPM的影响因素并采取有针对性的干预措施。研究显示，城镇高血压患者HBPM行为是农村患者的1.747倍，进一步证实了不同地区医疗卫生服务水平差异较大，特别是农村地区居民的卫生服务公平性及可及性差，是中国慢性病预防控制体系的问题之一[13]。本研究发现居住在农村的少数民族(96.7%)比例高于汉族(80.8%)，汉族高血压患者HBPM行为是少数民族患者的1.709倍，可能与多数少数民族在偏远且医疗卫生服务水平低的农村地区居住，健康素养水平低，高血压预防保健意识薄弱有关[17-18]。有高血压家族史高血压患者HBPM行为是无家族史患者的1.461倍，与国内相关研究结果基本一致[19-21]，与患者家庭成员患有高血压，可更多地了解到高血压带来的危害，从而提高了对高血压危害的重视程度有关。初中及以上文化程度高血压患者HBPM行为是小学以下文化程度患者的1.361倍，与文化程度高的高血压患者“知信行”等能力较高，高血压知识知晓率高，自我管理能力强有关[21-22]。中心型肥胖高血压患者HBPM行为是腰围正常患者的1.320倍，与中心型肥胖的高血压患者知晓率较高，积极主动采取自我管理措施有关[23]。在婚高血压患者HBPM行为是非在婚者的1.277倍，与在婚的高血压患者社会支持程度高，能更多地接受家人的关注和监督，有助于患者更好地完成HBPM等自我管理[21]。

高血压防控是2030年实现重大慢性病过早死亡率较2015年降低30%和提高人群寿命战略目标的关键环节[24]。本研究结果显示，贵州省3市县基本公共卫生管理的高血压患者HBPM比例较低，提示基层医疗卫生机构为高血压患者提供健康管理服务时，应加大对高血压患者个体化健康教育力度，提高患者对高血压相关危险因素的认识，指导患者规范开展HBPM，协助患者履行“每个人是自己健康的第一责任人”义务，提高高血压群体HBPM水平[25]。同时，应更加注重提高农村患者、少数民族患者、无家族史患者、文化程度低患者、无中心型肥胖患者、非在婚患者HBPM水平。此外，应探索将HBPM作为国家基本公共卫生服务项目绩效评价的内容，通过政策引导，发挥绩效评价“指挥棒”作用，形成“医患合作”共同防控高血压的良好局面。