彩色多普勒超声评价糖尿病肾病患者肾内动脉阻力指数与腹主动脉内-中膜厚度的关系探讨

佟雪

大庆市红岗区人民医院物理诊断科，黑龙江大庆 163000

糖尿病的发生对患者生命健康及生活质量威胁较大，临床病死率较高[1]，极易并发糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）[2]，糖尿病患者持续高糖状态会在不同程度上损伤其全身血管、脉管系统，极有可能会导致其出现微血管和大血管疾病等严重并发症[3]。目前， 临床医学研究中多重点关注糖尿病大血管疾病，微血管和大血管疾病病变的病机存在差异，且通过血糖控制可积极改善微血管疾病症状， 但不会严重影响大血管病变。既往研究证实，肾内动脉阻力指数（resistive index，RI）与肾脏微血管病变和肾功能衰竭等相关因素存在密切关联[4-5]。 但国内外DN、大血管病变二者之间的关联性一般体现在颈动脉，但对其DN 与肺主动脉病变二者之间的关联性缺乏研究。 基于此2017 年1 月—2021 年10 月该研究选取该院收治的90 例DN 患者，均行彩色多普勒超声检查，并探讨该技术对判断DN 患者肾内动脉RI 异常改变与腹主动脉内-中膜厚度 （A-intima-mediawallthickness，A-IMT）相关性的价值作用。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究选取在该院接受诊治的90 例DN 患者。 以肾小球滤过率（GFR）为依据，将其分为A 组（32 例）、B 组（30 例）、C 组（28 例），GFR 对应值依次为＞90 mL/（min·1.73 m2）、60～90 mL/（min·1.73 m2）、60 mL/（min·1.73 m2）以内。 A 组中男女患者比例为17:15，年龄51～72 岁，平均（60.88±7.55）岁；平均BMI（25.12±3.25）kg/m2。 B 组中男女患者比例为16:14，年龄52～73 岁，平均（61.02±7.58）岁；平均BMI（25.21±3.23）kg/m2。C 组中男女患者比例为17:11，年龄50～74 岁，平均（61.08±7.49）岁；平均BMI（25.72±3.08）kg/m2。 两组间患者的性别、年龄等基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①年龄50～74 岁范围内；②均经临床确诊为DN 患者； ③患者及其家属知晓该次研究且自愿加入，且依从性较佳。

排除标准：①肾移植、肾小球肾炎和肾动脉狭窄所致的慢性肾病者；②多因素所致的A-IMT 无法清晰显示者；③无法积极配合或中途退出者。

1.2 方法

1.2.1 肾内动脉RI 值的测量 以Logiq E9 彩色超声诊断仪（美国GE 公司）为诊断仪器，低频凸阵探头，探头频率设定3.0～5.0 MHz。检查时叮嘱患者分别取左、右侧卧位，取肾脏矢状切面，彩色多普勒诊断显示，患者肾内动脉可获取清晰度较高的血流图，并及时对取样线的角度进行适当调整。 叮嘱患者深吸气末屏息， 此时对双肾上下级和中部范围的肾内段间动脉RI 进行准确测量，共测6 点，对各点的RI 值进行准确测量并取其平均值。 肾内动脉RI=（收缩期-舒张期）/收缩期之间的峰值血流速度比率。

1.2.2 腹主动脉IMT 测量 叮嘱患者检查前空腹8～12 h，取仰卧位，横切扫查，按照自上而下的顺序对主动脉的横断面进行认真扫查， 扫查至其在下腔静脉左侧。适当旋转探头，采取纵切扫查的方式使腹主动脉长轴得以清晰显示。 在肾动脉至骼动脉分叉间10～15 mm 阶段，测量计算患者腹主动脉IMT 值，即从血管后壁内膜内表面至中层外表面， 测量计算腹主动脉内中膜厚度，IMT 值=测量6 次所得平均值，并对血管内膜光滑程度及层次结构清晰度进行观察。 上述参数均由同一人完成测量。

1.3 观察指标

对各组患者的空腹血糖浓度（Glu）、糖化血红蛋白（HbA1c）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL）、肌酐（Cr）及尿酸（UA）等各项水平进行检测。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件处理数据， 计量资料符合正态分布，以（±s）表示，多组间比较采取单因素方差分析， 方差齐时以LSD-t检验进行两两对比，方差不齐则采取Dunnett-t检验。采取Pearson 相关分析对相关性进行观察。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组间一般资料比较

B、C 组 的Glu、HbA1c%、TG、LDL、Cr、UA 各 项水平相较A 组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组的eGFR 相较B、C 组更高， 差异有统计学意义（P＜0.05）；而C 组相较B 组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；但组间HDL 差异对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

表1 各组临床指标对比（±s）

表1 各组临床指标对比（±s）

组别 LDL（mmol/L） HDL（mmol/L） Cr（μmol/L） UA（μmol/L）A 组（n=32）B 组（n=30）C 组（n=28）2.56±0.78（2.92±0.79）a（3.64±0.53）ab 1.25±0.23 1.18±0.32 1.14±0.25 64.17±14.14（88.32±12.53）a（170.25±16.39）ab 324.18±80.19（407.18±82.16）a（439.18±81.15）ab

续表1

2.2 各组间RI 及A-IMT 比较

B、C 组的RI 及A-IMT 相较于A 组更高， 差异有统计学意义（P＜0.05）；C 组的RI 及A-IMT 相较于B 组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 各组间RI 及A-IMT 比较（±s）

表2 各组间RI 及A-IMT 比较（±s）

注：相较A 组，aP＜0.05；相较B 组，bP＜0.05。

组别RI A-IMT（mm）A 组（n=32）B 组（n=30）C 组（n=28）0.65±0.27（0.74±0.04）a（0.81±0.25）ab 1.53±0.99（1.75±0.97）a（1.93±0.54）ab

2.3 相关性分析

RI 与A-IMT、HbAlC%、Glu、TC、LDL、Cr、UA 各项指标呈正性相关 （r=0.92、0.57、0.68、0.43、0.04、0.66、0.53，P＜0.05），与估算eGFR 呈负性相关（r=-0.81，P＜0.05）。

3 讨论

DN 是一种以持续蛋白尿和GFR 进行性下降为主要特征的慢性肾病， 是糖尿病患者常见并发症[6]。DN 病因机制复杂。 从病理学分析，DN 患者以肾小球系膜增生、K-W（Kimmelstiel-Wilson）结节形成、肾间质纤维化等较常见。 持续高糖会导致血管壁平滑肌细胞出现增殖和氧化应激程度加重的情况，继而会导致动脉壁明显增厚[7-8]。

该文结果显示，B、C 组的RI 及A-IMT 相较于A 组更高（P＜0.05）；C 组的RI 及A-IMT 相较于B 组更高（P＜0.05），提示肾内动脉RI 值与DN 患者肾功能存在密切关联， 其肾功能损伤程度如呈现加重趋势， 则肾内动脉RI 值会呈现增高趋势。 GFR 下降时，肾组织内多种细胞因子表达会呈现增强特点，促使肾小管上皮细胞向成肌纤维细胞进行转化， 是慢性肾小管间质损伤的主要因素，此时，患者肾内动脉RI 会呈现增高趋势。 随着DN 患者肾功能恶化，AIMT 会呈现明显增厚现象。 持续高糖下极易导致糖基化终末产物 （advanced glycation end products,AGE）大量产生并结合AGE 受体发挥作用，对多条信号传导通路具有激活作用， 引发较强烈的氧化应激反应。 有研究指出，DN 患者普遍有脂类代谢紊乱的现象，导致大量脂质沉积于动脉内膜，在冠状动脉中较为常见，同时在身体远端大血管部位也较常见，早期发病时多表现为腹主动脉远端IMT 增厚特征[9]。在糖尿病患者动脉硬化形成初期， 首先会累及其腹主动脉，相较于颈动脉的改变更加突出。 通过对DN患者A-IMT 进行测定，有利于对其大血管损伤情况进行监测[10-12]。

该文结果显示，RI 与A-IMT、HbA1c、Glu、TC、LDL、Cr、UA 等各项指标呈正性相关（P＜0.05），与估算eGFR 呈负性相关（P＜0.05）。 A-IMT 和GFR 等因素均可对DN 患者的肾内动脉RI 值造成影响。 肾动脉RI 可对患者肾脏微血管病变程度及大血管异常情况进行直观反映。DN 患者持续高血糖状态会导致活性氧化物质（reactive oxidative species，ROS）是微血管并发症的主要原因， 分析原因与糖尿病患者早期发病时出现动脉粥样硬化有关[13-14]。 ROS 的作用机制是抑制NO 刺激平滑肌细胞进入内膜和增殖，以上是促使动脉粥样斑块形成的主要因素。提示DN患者微血管病变的病机特点与大血管病变之间存在相同点，且二者相互影响。 同时，早期有效诊断DN患者并发现其血脂异常情况， 及时采取降脂药物治疗，对其肾病进展具有一定延缓作用，同时可减少其心血管疾病发生的风险。

综上所述，应用彩色多普勒超声技术检测发现，肾内动脉RI 值及腹主动脉A-IMT 会随着DN 患者肾功能减弱而呈增高趋势， 糖尿病微血管和大血管并发症之间存在相关性，可为临床联合检测，并对糖尿病微血管和大血管并发症发生进行有效控制提供可靠依据。通过实施彩色多普勒超声检测，可准确获取DN 患者肾内动脉RI 和A-IMT 相关数据值，继而准确判断其微血管和大血管受损情况， 加强对其肾脏损伤程度和大血管并发症的监测力度， 可为临床更加高效、准确地诊断疾病提供依据[15]，有利于促进预后改善。 该次研究证实了彩色多普勒超声技术的应用对DN 患者肾内动脉RI 值的有效获取及腹主动脉A-IMT 的有效获取具重要作用，并对二者之间相关性进行准确判断， 同时增加了临床客观评价DN 患者微血管和大血管受损程度的依据，可助于其疾病确诊及病情预后恢复，有利于医患关系的增进。但该研究抽取病例有限， 在后续研究中可执行样本较多的研究， 以深入了解对DN 患者行彩色多普勒超声技术检测其肾内动脉RI 值及腹主动脉A-IMT的实际价值加以验证。