健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用及满意度分析

卢国平

湖北省黄冈市红安县人民医院普内科，湖北黄冈 438400

糖尿病（DM）是多发性慢性代谢性疾病，与生活方式、膳食结构等因素有关[1]，往往伴有消瘦、疲乏无力等症状，若不及时治疗，容易诱发糖尿病足、酮症酸中毒等并发症，降低生活质量，提升病死率。 近年来，临床虽然在治疗DM 方面取得一定进展，但是由于DM 病程长、并发症风险高，加之患者普遍缺乏对自身疾病的系统性、完整性认知，导致治疗依从性不高，故有必要加强护理干预。 有报道指出，健康教育临床护理路径通过在DM 患者入院-出院全程中融入循序渐进的宣传教育工作，能够提高疾病认知度，帮助患者正确认识DM， 使其主动配合各项医护措施，增强自我管理能力，改善血糖水平[2]。 基于此，该文选取2020 年5 月—2021 年8 月接诊的88 例DM患者为研究对象， 就健康教育临床护理路径应用在DM 护理中的效果及对满意度的影响展开分析。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择接诊的88 例DM 患者为研究对象，随机分为观察组（44 例）、对照组（44 例）。 对照组：男24 例、女20 例；年龄40～76 岁，平均（58.5±11.6）岁；病程10 个月～15 年，平均（7.3±1.0）年；初中及以下21 例、高中12 例、专科及以上11 例。 观察组：男28 例、女16 例；年龄42～77 岁，平均（58.9±11.0）岁；病程11个月～15 年，平均（7.8±1.2）年；初中及以下18 例、高中14 例专科及以上12 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 纳入标准：①依据《中国2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》[3]确诊为2 型糖尿病；②意识清晰；③体征平稳；④患者及其家属知晓研究活动，自愿参与。 排除标准：①病史资料缺失者；②哺乳、妊娠者；③合并恶性肿瘤者；④沟通、精神、理解、听力障碍者；⑤拒绝参与者；⑥无法完成问卷调查者。该研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组采用常规护理。谨遵医嘱用药，且在住院期间讲解DM 饮食及运动知识、并发症预防技巧、血糖监测技术等，出院前嘱咐患者定期复查、严格遵守医嘱。

观察组采用健康教育临床护理路径。（1）入院第1 天：①主动沟通，介绍病区设施、医护人员、陪护制度等， 告知各项检查的意义； ②评估心理状况、DM认知状况；③初步讲解DM 相关知识，且结合患者生活习惯、检查结果等进行饮食指导；④发放、讲解健康教育路径表，阐述其流程、价值等。 （2）入院第2～4天：①一对一讲解低血糖危害、常见症状、应对方法，强调血糖监测的重要性；②以典型病例阐述定量、定时进餐对于血糖控制的价值，纠正饮食控制观念；③示范血糖监测、记录技巧；④依据个体用药情况，讲解口服降糖药、胰岛素用法用量、作用机制，强调自行增减药量的危害；⑤以提问形式评估第1 天宣教效果，针对掌握度较差者需要重点宣教。 （3）入院第5～8 天：①评估第2～4 天宣教效果；②介绍运动与血糖控制的相关性，结合患者血糖水平、运动耐受性等确定运动计划，包括运动类型、时间、方式、频率、强度等；③详细告知DM 常见并发症的类型、预防方法，如口腔、皮肤、眼部等护理，提高自护能力。（4）入院第9 天出院：①评估之前的健康教育效果；②加强互动交流，耐心回答患者疑问；③帮助患者办理出院手续，再次强调良好地用药、饮食、运动、血糖监测行为的价值；④评估各项观察指标。

1.3 观察指标

将中文版糖尿病自我管理行为量表（SDSCA）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、糖尿病特异性生存质量量表（DSQL）、血糖指标、疾病知晓情况、患者满意程度作为观察指标。 ①SDSCA：由我国万巧琴等学者翻译为中文版， 包括运动、 足部护理、饮食等内容[4]，总分0～77 分，单项采用0～7 分计分制，自我管理行为与评分呈正相关；②SAS：包括呼吸困难、恶梦、害怕、焦虑等内容，标准分50 分，超过50 分时表示伴有焦虑情绪[5]；③SDS：包括便秘、早晨的心情、吃饭情况、对未来有希望等内容，标准分53 分，超过53 分时表示伴有抑郁情绪[6]；④DSQL：共27 个条目，单项赋予1～5 分，该研究重点评价“社会关系”“心理功能”“生理功能”3 个维度，评分高则生活质量低[7]；⑤血糖指标：比较餐后2 h 血糖（2 hPG）、空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）[8]；⑥疾病知晓情况：以自制量表评估护理前后患者在“血糖监测（20 分）”“饮食运动（40 分）”“药物治疗（40 分）”方面的认知情况，评分高则认知水平高；⑦患者满意程度：发放问卷（涉及用药指导、疾病宣讲、护理态度等）调查，分为不满意（≤60 分）、基本满意（61～80分）、十分满意（≥81 分），最终问卷回收率与有效率为100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SDSCA、SAS、SDS 评分比较

护理前，组间SDSCA、SAS、SDS 对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组SDSCA 评分更高，SAS、SDS 评分更低， 差异有统计学意义 （P＜0.05），见表1。

表1 两组患者SDSCA、SAS、SDS 评分比较[(±s),分]

表1 两组患者SDSCA、SAS、SDS 评分比较[(±s),分]

组别 时间 SDSCA SAS SDS对照组（n=44）观察组（n=44）护理前护理后护理前护理后t 组间护理前值P 组间护理前值t 组间护理后值P 组间护理后值35.89±6.17 37.05±4.20 35.74±6.24 40.16±5.86 0.114 0.910 2.861 0.005 60.43±6.39 50.53±6.18 59.77±6.85 47.66±5.23 0.467 0.641 2.351 0.021 58.43±7.62 53.15±5.09 58.11±7.56 49.42±5.50 0.198 0.844 3.302 0.001

2.2 两组患者DSQL 评分比较

护理前，组间DSQL 评分（社会关系、心理功能、生理功能对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组上述DSQL 评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者DSQL 评分比较[(±s),分]

表2 两组患者DSQL 评分比较[(±s),分]

组别 时间 社会关系 心理功能 生理功能对照组（n=44）观察组（n=44）护理前护理后护理前护理后t 组间护理前值P 组间护理前值t 组间护理后值P 组间护理后值8.76±1.13 7.52±1.18 8.82±1.09 6.44±1.11 0.253 0.801 4.422＜0.001 22.89±2.52 21.54±2.95 22.96±2.88 19.86±2.58 0.121 0.904 2.945 0.004 29.91±1.73 28.74±1.56 29.76±1.80 27.14±1.51 0.399 0.691 4.888＜0.001

2.3 两组患者血糖指标比较

护理前，组间血糖（2 hPG、FPG、HbA1c）对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，与对照组相比，观察组上述指标更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者血糖指标比较（±s）

表3 两组患者血糖指标比较（±s）

组别 时间 2 hPG（mmol/L） FPG（mmol/L） HbA1c（%）对照组（n=44）观察组（n=44）护理前护理后护理前护理后t 组间护理前值P 组间护理前值t 组间护理后值P 组间护理后值16.34±2.66 14.38±2.05 16.42±2.59 11.36±1.98 0.143 0.887 7.029＜0.001 9.42±1.76 8.31±1.35 9.49±1.83 7.53±1.39 0.183 0.855 2.670 0.009 7.56±0.77 7.15±0.83 7.63±0.69 6.79±0.65 0.449 0.655 2.265 0.026

2.4 两组患者疾病知晓情况比较

护理前，组间疾病知晓情况评分（血糖监测、饮食运动、 药物治疗） 对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组上述疾病知晓情况评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者疾病知晓情况比较[(±s),分]

表4 两组患者疾病知晓情况比较[(±s),分]

组别 时间 血糖监测 饮食运动 药物治疗对照组（n=44）观察组（n=44）护理前护理后护理前护理后t 组间护理前值P 组间护理前值t 组间护理后值P 组间护理后值10.84±1.97 14.28±1.98 11.02±1.85 17.53±1.74 0.442 0.659 8.179＜0.001 25.73±4.42 30.54±3.44 25.36±4.36 33.98±3.25 0.395 0.694 4.822＜0.001 23.09±5.38 28.84±4.16 23.56±5.74 32.41±3.25 0.396 0.693 4.486＜0.001

2.5 两组患者满意程度比较

在患者满意程度方面，观察组（93.18%）优于对照组（75.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者满意程度比较[n(%)]

3 讨论

DM 是多发性内分泌代谢障碍疾病， 典型特征是糖代谢紊乱[9]，高血糖主要因胰岛素作用缺陷、分泌缺陷等引起，而长期蛋白质、脂肪、碳水化合物代谢紊乱容易造成多系统损害，如肾心脏、眼、血管、神经等的慢性进行性病变，或是应激、病情严重时也会发生高渗性昏迷、酮症酸中毒等急性代谢紊乱，危及生命安全。 有报道指出，随着生活水平、社会经济的发展，由于人们健康运动、饮食等观念未及时跟进，导致我国DM 患者数量不断攀升，病死率增加，故需积极防治DM[10]。 目前尚无治愈DM 的特效方法，通常需要终身服用药物，同时辅以运动、饮食、心理等干预，而患者因信息设施条件（信息设施条件完善地区的群体更容易接触到有关DM 的信息， 可以做好相应的防治工作）、文化程度（文化程度高者知识获取能力强，且具备良好的自我保护意识，可以主动寻求保健知识， 同时文化程度较高者相对更佳注重生活及饮食规律性与合理性，以及健康投资较高，如定期体检等，而文化程度低者欠缺错误信息识别能力，容易受到虚假广告误导，延误治疗时机）、年龄（年龄低者往往可以从网络、媒体、书籍等多个渠道获取疾病知识， 而年龄高者信息渠道相对较少） 等条件限制，普遍欠缺疾病知识，往往依从性不高，容易产生护患纠纷，影响药物疗效，故有必要采取针对性强、目的性强的护理措施，以便保障治疗效果，延缓病情进展。 有报道指出， 健康教育通过普及DM 防治知识，能够纠正认知偏差，帮助患者理解、认识自身病情，从而主动配合药物、饮食、运动等治疗，取得理想的血糖控制效果[11]。

该次研究表明， 健康教育临床护理路径对DM患者有较好效果。 ①谢欣欣等[12]学者指出，DM 患者心理痛苦与病耻感、文化程度密切相关，不仅会降低治疗依从性，也会影响血糖控制，同时DM 病程长、并发症多，患者还需长期面对寿命缩短的问题，均会使其产生抑郁、焦虑、愤怒、孤独等负性情绪，健康教育临床护理路径以患者为中心， 通过循序渐进地普及DM 疾病、治疗、自护知识等，能够帮助患者克服内心恐惧，改善心理健康状态，因此，观察组SAS、SDS 评分更低（P＜0.05），与杜玲[13]学者的报道一致。②健康教育临床护理路径通过按照住院时间顺序合理分配健康知识内容，既能帮助患者逐步理解、记忆DM 相关知识，也能在认知期间学以致用，积极改变运动、用药、饮食习惯，增加遵医行为，培养健康行为方式，提高自我管理能力，因此，观察组疾病知晓情况、SDSCA 评分更佳（P＜0.05），与白杨等[14]学者的报道一致。 ③健康教育临床护理路径能够让宣教活动更加具有程序性、计划性、针对性，让护理人员有目标、有标准、有组织地展开护理工作，可以减少随机性、盲目性，加之依据临床路径时间与内容落实护理项目， 也能减少遗漏事件， 可以提高护理人员主动性，改善护理质量，同时兼顾患者心理、生理健康，更有助于赢得患者认可，因此，观察组患者满意程度更佳（P＜0.05），与刘二瑛等[15]学者的报道一致。 ④健康教育临床护理路径兼具系统性与预见性，通过有目、有计划地落实健康宣传，既能节省护理人员时间，减轻患者身心负担，也能切实地提高患者自护能力、依从程度，有助于保障治疗效果，尽快降低血糖水平，因此，观察组血糖指标更佳（P＜0.05），与杨丽娜[16]学者的报道一致。 ⑤DM 患者生活质量与病情转归、并发症、症状严重程度、心理状态等因素密切相关，健康教育临床护理路径通过分阶段、 分步骤地实施宣教活动，既能减轻患者心理负担，也能保障疗效，故亦能在一定程度上改善患者生活质量，因此，观察组DSQL 评分更低（P＜0.05）。

综上所述， 由于在DM 护理中实施健康教育临床护理路径，效果显著，且能提高满意度，具有推广价值。