单纯脑电图异常的新生儿惊厥的治疗对智能发育影响的研究

赵继华,邹典定,邓幼平

新生儿惊厥是临床较为常见的新生儿神经系统疾病之一。在新生儿惊厥中，足月儿的发病率为1.8%～3.5%，早产儿的发病率为10%～13%[1]。有研究表明[2-3]，新生儿惊厥可能会造成脑损伤、脑死亡或其他神经系统后遗症，如智力发育障碍、癫痫、脑瘫等。临床上很难鉴别新生儿的自发性动作与惊厥，所以如何准确诊断新生儿惊厥非常重要。视频脑电图(video electro encephalo graphy,VEEG)通过同步分析新生儿的临床症状和脑电监测，为新生儿惊厥的临床诊断提供科学依据，是临床诊断新生儿惊厥的金标准。然而，对新生儿惊厥伴随VEEG异常，是否需要治疗存在争论[4]，对患儿进行治疗是否会影响其发作周期和智力发育，有待进一步的研究[5]。本研究主要通过新生儿惊厥单纯脑电图异常的特点及治疗与否对新生儿癫痫发作和智能发育情况差异性的影响研究，为临床治疗提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2018年1月-2020年1月在武汉大学中南医院诊断并治疗的63例新生儿惊厥伴单纯脑电图异常的患儿作为研究对象，其中治疗组30例，未治疗组33例。男性患儿35例，女性患儿28例；出生日龄1～28 d，平均（12.32±2.63）d。根据VEEG检查结果，轻度患儿38例，中度患儿16例，重度患儿9例。所有患儿家属均签署知情同意书，并经伦理委员会论证通过。

纳入标准：①所有患儿符合新生儿惊厥诊断标准[6]；②所有患儿均经VEEG检查为单纯脑电图异常；③获得患儿家属知情同意。排除标准：①合并其他危及生命的患者；②存在凝血功能障碍者；③合并严重心脏、肝肾功能障碍者；④对本研究药物过敏者。

1.2 研究方法 VEEG采用脑电图仪EEG-1200C（日本光电Nihon Kohden）对新生儿进行脑电图检测，使用国际10-20系统规定的电极放置要求进行16导联连接，双侧耳电极作为参考电极，镀银盘状电极进行记录，检查时间设定为4～24 h，至少检测一个完整的睡眠周期。分别对患儿的背景活动异常、阵发性异常、成熟性异常以及复合型异常情况进行比较。新生儿脑电图异常程度分级评价标准[7]：与患儿的实际胎龄相比较，半球间呈轻度不同步，临床显示和VEEG的睡眠状态不一致，缺少与胎龄相一致的波形则为轻度患儿；与患儿的实际胎龄相比较，半球间呈持续的不对称或者不同步，但是不超过整个记录的50%，背景活动呈中度不连续，缺少与胎龄相一致的波形则为中度患儿；与患儿的实际胎龄相比较，半球之间呈现过度的不对称或者不同步，超过整个记录的50%，背景活动呈现明显不连续，缺少与胎龄相一致的波形则为重度患儿。

未治疗组患儿：针对病因对症处理，未给予抗惊厥药物。低血糖者予10%葡萄糖2 mL/kg静注；低钙血症者予10%葡萄糖酸钙1 mL/kg静脉输注；低血镁者予50%硫酸镁0.2 mL/kg(100 mg/kg)肌注。

治疗组患儿：在对症处理的基础上，根据患儿的惊厥程度，分别对患儿进行苯巴比妥、米达唑仑、左乙拉西坦、维生素B6以及丙戊酸钠治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 比较两组患儿惊厥发作情况 入组1年后，比较两组患儿为期1年的发作次数。

1.3.2 比较两组患儿神经发育情况 入组1年后，采用Gesell发育量表（geselldevelopmentschedules,GDS）对患儿进行评价，根据患儿的有效年龄、依照适应性、精细运动、大运动、语言能力、个人社交能力情况进行智能测试，发育商（development quotient,DQ）=发育年龄得分/实际年龄得分，根据患儿的DQ得分，分数在75分以下则为智能发育低下[8]。

1.4 统计学处理 应用SPSS 19.0软件，计量资料以均数±标准差(）表示，组间比较采用t检验。计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的一般资料比较 两组患儿的性别、日龄以及严重程度之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表1。

表1 两组患儿的一般资料比较

2.2 两组患儿惊厥发作情况比较 治疗组患儿的惊厥发作次数低于非治疗组，且差异有统计学意义（t=10.148，P＜0.001），表2。

表2 两组惊厥发作情况比较

2.3 两组患儿神经发育指标比较 治疗组患儿的适应性（t=9.345，P＜0.001）、大运动（t=2.436，P=0.018）、精细运动（t=3.968，P＜0.001）、个人社交能力（t=14.989，P＜0.001）、语言能力（t=2.484，P=0.016）以及DQ得分（t=13.759，P＜0.001）显著高于未治疗组，表3。

表3 两组患儿的神经发育指标比较

3 讨论

临床中新生儿惊厥的临床症状不典型，极易造成误诊和漏诊。本研究纳入的研究对象中，新生儿惊厥的病因多为窒息、电解质紊乱以及血糖异常。VEEG是临床诊断新生儿惊厥的金标准，可根据疾病的严重程度以及脑组织的损伤情况，对患儿的神经系统预后进行评估。有研究显示，新生儿惊厥的预后与疾病的脑电图的背景活动呈现显著的相关性[9]。在以往的研究中，机体的γ-氨基丁酸受体的兴奋较强，相比N-甲基-D-天门冬氨酸的活化性显著升高，造成新生儿惊厥的原因主要是围产期的脑损伤[10]，而造成脑损伤的原因主要包括脑梗死、颅内出血及缺血性脑病。目前的临床研究发现[11-12]，有时积极的治疗并不能完全控制惊厥发作，即使大剂量多种抗惊厥药联合应用亦不能取得满意的效果，考虑到药物的风险-效益比，尤其权衡惊厥对不成熟脑的直接损伤及药物对发育中脑的影响后，部分家长采取保守措施对患儿进行照料。

在既往的农村患儿研究中[13]，因有些家长未重视孕期保健及新生儿娩出方式，导致缺氧缺血性脑病造成的惊厥呈升高的趋势，酶促反应升高进一步导致脑水肿的发生。本研究中，抗惊厥治疗组的患儿一年内发生惊厥的次数较未治疗组降低。新生儿首次发生惊厥后，采取有力措施对患儿进行治疗，对于降低患儿疾病复发次数具有显著意义[14]。在疾病的复发过程中，由于脑组织的异常放电，可能会造成脑组织细胞变性，同时细胞膜的动作电位显著改变、膜电位异常[15-16]，使神经元细胞递质传递受到影响，神经功能发育异常，主要表现为学习及智能发育异常。新生儿阶段是脑组织以及神经细胞发育的重要阶段，此阶段脑组织受到较长时间异常刺激以及异常动作电位的干扰[18]，将影响患儿的预后以及智力的恢复。在本研究中，治疗后1年发现治疗组患儿智力水平显著高于非治疗组，提示在疾病的早期给予新生儿惊厥患儿及时有效的治疗，可降低惊厥对脑组织以及神经元细胞的损伤，纠正脑组织的异常放电以及组织损伤，促进脑组织发育。所以早期对新生儿惊厥患儿开展有效干预，对于患儿预后具有积极的意义。

本研究还存在一定的局限性，由于纳入的样本量较少和研究存在一定的偏倚，需在日后的大样本研究中进行验证。

综上所述，新生儿惊厥伴单纯脑电图异常时，及时对新生儿惊厥进行治疗，对新生儿癫痫发作和智能发育具有积极的意义。