基于调查的浙江精准教学实施现状与问题剖析

王小明

摘要：为了解浙江省精准教学实施的现状，浙江省教研室面向全省中小学教师开展了问卷调查，并回收2560份有效问卷。数据分析显示，精准教学的实施提高了教师的教学效率与工作满意度，促进了学生的学习与发展，并形成了可供常态化使用的精准教学模式，但也存在监管难、缺乏成熟的数据分析模型、多平台数据整合困难等现实问题，需要进一步研究解决。

关键词：大数据;精准教学;调查问卷;数据分析模型

“大数据背景下的精准教学实践研究”作为浙江省基础教育课程改革的十大项目之一，经过“十三五”期间的全域推动，已取得丰硕的研究成果，并形成了基于大数据精准施教、个性化学习、实证教研、智慧评价以及智能管理的研究框架。为全面了解精准教学实施现状和师生数据素养提升情况、总结精准教学应用模式、探索精准教学实施过程中的关键问题，并为今后工作决策提供参考，浙江省教研室于2021年7月通过问卷星面向全省中小学教师开展了问卷调查。此次调查共回收2560份有效问卷。从学科来看，各学科教师均参与了此次调查，其中，语文、数学、英语和科学学科的教师参与度较高，占比依次为23.13%、21.56%、14.45%和11.48%。从学段来看，初中教师参与程度最高，占比达47.58%，小学和高中教师则分别占25.82%和26.60%。以下，笔者从实施现状、实施成效和现存困难三个方面对调研结果进行整体分析。

一、精准教学实施现状

此次问卷调查了教师所在班级的软硬件配备情况、资源使用情况以及精准教学在各个场景下的应用情况，能客观反映出浙江省精准教学的实施现状。

（一）精准教学软硬件配备多样

从调研数据来看，教师开展精准教学所用到的软硬件并不统一，呈现出多样化的特点。首先，在移动终端的配备上，有32.91%的教师表示自己所在的班级全部配备了移动终端设备，30.73%的教师表示所在的班级部分配备了移动终端设备，36.36%的教师表示没有配备。其次，对于教师授课时所使用的呈现教学内容的工具，参与调查的绝大部分（86.72%）教师表示会用到多媒体设备，61.51%的教师会使用黑板或白板，35.34%的教师会使用互动教学平台。再次，在教师获取教学资源的方式方面，参与调查的大部分教师在实施精准教学时会使用网络平台中的资源，占比为85.67%，使用个人自建资源的教师占比为46.62%，使用学校自研资源的教师占比为42.34%。最后，在对智能教学平台的选用上，数据显示，之江汇（教学助手、互动课堂等）、希沃（希沃白板、班级优化大师、希沃授课助手等）、科大讯飞（智学网、畅言智慧课堂）、乐课网等平台在学校中使用较多。

（二）精准教学应用场景多元

1.形成了可供常态化使用的精准教学模式

教师在不同课型中是否形成了可供常态化使用的精准教学模式，是本次调查的核心关注点之一。问卷要求教师回答在新授课、复习课、自习课以及试卷讲评课四类课型中是否形成了可供常态化使用的精准教学模式。统计分析结果如图1所示，83.23%的教师表示在试卷讲评课中已形成常态化精准教学模式;76.86%的教师表示在复习课中已形成常态化精准教学模式;而在新授课和自习课中，表示已形成常态化精准教学模式的教师占比较少，分别为65.29%和51.93%。综上，在试卷讲评课和复习课这两类以试题讲解为主的课型中，精准教学模式更加成熟稳定。

2.教师布置作业以线下作业为主，注重分层作业

新冠肺炎疫情防控期间，线上作业成为教师布置作业的主流形式。这是否会影响后续教师布置作业的方式呢？本次调查要求教师回答布置日常作业的形式。数据显示，教师布置线下作业的占比为77.93%，布置线上作业的占比为22.07%。可见，在实施精准教学的过程中，教师布置作业仍以线下为主。关于教师对线上作业态度的调查发现，认为线上作业“利大于弊”和“弊大于利”的教师人数旗鼓相当，相对而言，前者人数略多，占比为52%。

问卷还调查了教师布置分层作业的情况。数据显示，有86.48%的教师表示自己会为不同层次的学生设置不同难度的题目。这反映出大部分教师具有差异化教学意识。我们进一步统计不同学段布置分层作业的情况后发现，学段之间存在着显著差异：小学教师中布置分层作业的人数占比为87.29%，初中教师中布置分层作业的人数占比为90.97%，高中教师中布置分层作业的人数占比为77.73%。

3.智能教育平台在考试中作用不断增强

智能教育平台中的智能组卷功能，由于内嵌优质的试题资源可供教师筛选，会在一定程度上减轻教师命题工作的负担。但数据显示，教师在各类测试中使用智能组卷功能的频率普遍不高（如图2）。具体而言，在期中、期末考试中，教师选择“经常”和“总是”的占比最高，达到26.4%;在月考中，教师选择“经常”和“总是”的占比次之，达到20.5%;而在周考和日常作业中，教师使用智能组卷功能的频率相对较低，选择“经常”和“总是”的占比分别为13.9%和12.7%。

智能教育平台还能为教师提供全面细致的数据分析报告，合理使用数据报告，将有助于精准教学的深度开展。调研中，我们发现教师使用试卷分析报告的频率每月一次的占47.66%，每学期一次的占27.13%，每周一次的占20.66%。结合学段信息进一步统计分析发现（如图3），小学、初中、高中教师使用试卷分析报告的频率存在显著差异：小学教师在期中、期末等大型考试中使用较多;初中教师在月考中使用较多;高中教师在周考和月考中使用较多，在期中、期末等大型考试中使用较少。

（三）教师数据素养现状

1.教师数据素养能基本满足精准教学要求，仍需进一步提升

精准教学要求教师具备较高的信息素养和数据素养。调查显示，在“您当前的数据素养处于哪个阶段”一题中，49.88%的教师选择“能看懂统计结果，不会做统计分析”，41.48%的教师选择“能导出数据并计算满足教学需求的统计量”。总体而言，教师当前的数据素养处在合理范围内，具备在智能教育产品的辅助下开展精准教学的基本能力，但教育部门、学校仍应不断加强对教师数据素养的培训和提升。

本次调查还要求教师评价自身在不同教学场景（课程设计、学情诊断、师生互动、个性化辅导、学生评价、教研）中的数据素养。例如，教师需要对“我善于利用数据计划课程”这一表述进行5点评分。统计分析结果如图4所示，所有场景的评分均值都介于3到4之间。这表明大多数教师基本认可自己在各个场景中使用数据的能力。此外，教师在“我善于利用数据设计课程”这一表述下的评分相对较低，这也从侧面反映出“以学定教、以测辅学”是精准教学亟须突破的重难点。

2.高重要性数据未得到高频使用

精准教学的实施离不开数据的支持。本次调查将教师在开展精准教学过程中涉及的数据分为考试数据、作业数据、学习态度、学习行为、生活习惯和心理健康六个类别，要求教师对其重要性进行排序，并判断自身对数据的获取及使用情况。数据显示，在教师心目中，数据的重要程度由高到低依次是：学习态度>学习行为>作业数据>心理健康>考试数据>生活习惯（见表1）。

而教师在日常工作中能够获取和使用的数据占比由高到低依次为：考试数据>作业数据>学习态度>学习行为>心理健康>生活习惯（如图5）。这说明，教师认为最重要的数据，如学习态度和学习行为，在精准教学的开展中还未得到高频使用。

二、精准教学的实施成效

（一）提高了教师的教学效率与工作满意度

实施精准教学，对教师工作量、教学效率及工作满意度会产生哪些影响呢？统计结果显示，这三个方面的评价均值都介于3到4之间（如图6）。可见，教师认为精准教学能够在一定程度上带来教学效率和工作满意度的提升，同时表示开展精准教学使得工作量有所增加，但也有24.14%的教师认为精准教学减轻或显著减轻了教师的工作量。

（二）促进了学生的学习与发展

1.精准教学能够提升学生的学业质量水平与综合素质水平

问卷要求教师分别评估精准教学对学生学业质量水平、学生综合素质水平、学生学习主动性以及学生学习体验的影响。数据显示，教师对以上四项的评分均值都介于3 （保持不变） 到4 （增加） 之间（如图7）。这表明教师普遍认为精准教学能够对学生的学业发展、综合素质水平提升等带来积极的促进作用。

2.精准教学对学优生促进作用最大

数据显示，教师认为精准教学对不同类型学生的学习促进程度是不同的，对学优生的促进作用最大，均值为8.27;对临界生的促进作用最小，均值为7.94（如图8）。

当然，不同学段教师对精准教学的促进作用的评估存在着差异。如图9所示，小学和初中教师认为精准教学对学优生、中等生和临界生的促进作用依次递减;高中教师则认为精准教学对学优生的促进作用略大于其他两类学生，对中等生和临界生的促进作用相当。

问卷继续分析了文理科教师在这一评估上是否存在差异，发现相较于理科教师，文科教师认为精准教学对学优生的促进作用更大（如图10）。

三、精准教学现存的困难

（一）精准教学实施中的相关困难

1.学生监管难

调查数据显示，教师难以监管学生使用智能设备情况是当前精准教学实施过程中的突出痛点。在列出的影响精准教学效果的五个原因中，“学生学习管理不容易”和“需要教师付出的精力太多”是两大主要原因。

2.缺乏成熟的数据分析模型

我们通过入校调研发现，许多学校在开展精准教学的过程中积累了大量的数据，包括学业数据、德育数据、心理健康数据、日常生活数据等，而大部分教师在日常工作中经常使用到的数据仅限于学业数据，且对数据的分析和解读处于初级阶段，尚未形成对多元数据的综合深度运用。这一现象也在本次调查的数据结果中得到了印证。究其原因，许多教师对非学业数据的使用存在困难，缺乏行之有效的数据分析模型来挖掘数据背后的信息。

3.多平台数据整合困难

通过对教师在“您所在学校主要使用的智能教育设备或平台有哪些”这一题的作答情况进行分析，我们发现有58.59%的教师选择了“大于等于两个”的选项。这表明使用多个平台开展精准教学的教师不在少数，而不同平台间的数据壁垒阻断了数据的汇聚与整合，导致对数据的综合运用困难，这也是未来需要进一步解决的问题。

（二）精准教学与学科融合存在挑战

问卷要求教师对精准教学与所教学科融合的挑战程度进行评分。有67.21%的教师认为精准教学与学科融合有些挑战，16.84%的教师认为存在重大挑战。这表明，对教师来说，将精准教学融入学科教学中存在着一定程度的困难。

不同学科教师对精准教学与学科融合的挑战程度评估不尽相同，挑战程度较大的两门学科是高中生物学和高中地理。结合学段信息发现，初中学科教师（科学、历史与社会、道德与法治）感知到的挑战程度普遍低于高中学科教师（物化生、史地政）。有趣的是，初中学科中的历史与社会相较于其他科目有着更高的挑战程度，高中学科中的历史相较于其他科目有着更低的挑战程度。

（三）教师希望获得有关个性化教学的指导

数据显示，多数教师表示在试卷讲评课、复习课中已形成可供常态化使用的精准教学模式，而在新授课中形成常态化精准教学模式的教师则少了许多。这在一定程度上反映出，教师在复杂多变的授课情境中，还不能很好地开展精准教学。本次调查统计了教师在精准教学过程中希望获得的培训和指导，数据显示，教师对各类培训和指导的需求差异不大，相对均衡，对“个性化教学”的培训和指导需求最高，选择该项的教师人数占总人数的67.66%。这表明个性化教学是当前精准教学实施的一大难点，是教师普遍关注的问题。

本次问卷系统地调查了浙江省中小学校精准教学实施的现状、取得的成效以及存在的问题。根据调查结论，对于精准教学的发展，我们主要从三个方面提出建议：在技术与学科融合方面，需要深入挖掘可推广的智能技术教学应用的典型场景;在数据驱动教学方面，需要产学研多方合作支撑教师构建复杂教学情境中可供常态化使用的精准教学模式;在教师数据素养提升方面，需要“政策统筹”与“实践兼顾”的环环相扣，共同拓展教师数据素养在精准教学领域的话语空间。

注：本文系浙江省基础教育课程改革十大项目之一“浙江省大数据背景下精准教学的实践研究”（浙教研室〔2018〕3号）的研究成果。

（作者系浙江省教育厅教研室教育技术教研员，中学高级教师）