卅型头穴透刺治疗肾精亏虚型耳鸣疗效观察

潘嘉欣,徐林新,徐学妍,李兰竹,莫燕丽,樊伟,刘建浩

(1.广州中医药大学,广州 510000;2.三亚市中医院,三亚 572000)

原发性耳鸣是一种原因不明的以耳鸣为突出症状的疾病[1],可有失眠、忧郁、烦躁、焦虑不安等伴随症状。国内已有研究表明,针刺疗法对耳鸣有较好疗效的文献。其中,头穴透刺是一种成熟的针刺疗法,但有关该针法治疗耳部疾病的高质量研究尚未进行大量开展。本研究采用“卅”型头穴透刺治疗肾精亏虚型耳鸣患者30例,并与常规针刺治疗30例相比较,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

60例肾精亏虚型耳鸣患者均为 2020年 1月至2020年9月海南省三亚市中医院针灸科、耳鼻喉科收治的门诊患者,耳鸣评价量表(tinnitus evaluation questionnaire, TEQ)分级均为Ⅱ～Ⅳ级。用随机数字表产生60个随机数字,入选的患者依次编号1～60,以1:1的比例随机分配至治疗组和对照组,每组30例。治疗组中男16例,女14例;年龄为18～65岁,平均(42±12)岁;病程最短6个月,最长24个月,平均(13.02±5.30)个月。对照组中男15例,女15例;年龄为22～70岁,平均(44±13)岁;病程最短6个月,最长 24个月,平均(14.21±6.21)个月。两组患者性别、年龄及病程比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准

参照《欧洲多学科耳鸣指南:诊断、评估和治疗》[2]中原发性耳鸣的诊断标准。

1.2.2 中医辨证标准

参考《中医耳鼻咽喉科学》[3]及《针灸学》[4]中肾精亏虚型耳鸣的相关诊断标准,具体表现为耳鸣时间长,绵绵尖细,夜间尤甚,可伴有腰膝酸软,听力下降,夜尿频多,健忘恍惚,头晕眼花,动作迟缓,舌淡苔白,脉沉细弱。

1.3 纳入标准

①符合上述诊断标准;②TEQ分级为Ⅱ～Ⅳ级;③性别不限,年龄为 18～70岁;④病程不超过 1年;⑤患者本人自愿接受治疗并签署知情同意书;⑥近 1周内未接受过任何关于原发性耳鸣的治疗。

1.4 排除标准

①继发性耳鸣或其他类型耳鸣患者;②内外耳有器质性损伤者;③主观惧针及晕针者;④妊娠期及哺乳期患者;⑤合并有严重神经系统、心血管系统、肝、肾疾病等原发性疾病者;⑥患有精神类疾病者;⑦依从性差者。

2 治疗方法

两组均采用常规药物对症治疗。

2.1 治疗组

采用“卅”型头穴透刺疗法,一竖取前神聪透听会,二竖取百会透角孙,三竖取后神聪透瘛脉,横取晕听区;体针选取太溪、肾俞(双)。予 75%乙醇棉球在局部施针部位常规消毒后,选用苏州医疗用品厂有限公司出品的0.30 mm×40 mm华佗牌无菌针灸针垂直刺入皮下,到达帽状腱膜下后平刺(针体与皮肤呈 15°)1.0寸,在前神聪与听会的连线上行接力式针法 4针,在百会与角孙的连线上行接力式针法 3针,在后神聪与瘛脉的连线上行接力式针法3针,在晕听区行接力式针法2针,太溪、肾俞直刺 15～20 mm,行捻转补法(快速捻转200转/min以上)2 min,每次8 min,使患者产生酸、麻、胀、重感为宜,上述操作重复 3次,一共施术30 min。每周治疗5次,10次为1个疗程,共治疗3个疗程。

2.2 对照组

取听宫、听会、翳风、率谷(双)、太溪、肾俞(双)。常规消毒后,采用0.30 mm×40 mm华佗牌针灸针进行针刺,针刺听宫、听会时要求患者张口取穴,直刺15～20 mm;余穴直刺 15～20 mm,行常规捻转补法,操作、留针时间及疗程同治疗组。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 电测听值

通过电测听仪观察两组治疗前后电测听值变化。

3.1.2 耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory, THI)评分[5-7]

THI分为F(功能性评分)、C(严重性评分)、E(情感评分),共计 25项。回答“是”计 4分,“有时”计2分,“无”计0分,满分为100分。两组治疗前后分别记录THI评分。

3.1.3 TEQ评分[8-10]

TEQ共6项,分别为耳鸣出现的环境、持续时间、耳鸣对睡眠的影响、对工作(或学习)的影响、对情绪的影响、患者对耳鸣严重性的整体感知。总分21分,根据患者 6项分值总和将耳鸣的严重程度分为5级,1～6分为Ⅰ级;7～10分为Ⅱ级,11～14分为Ⅲ级,15～18分为Ⅳ级,19～21分为Ⅴ级。两组治疗前后分别记录TEQ评分。

3.1.4 匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index, PSQI)各项评分[11]

PSQI分为睡眠质量、睡眠时间、入睡时间、睡眠效率、日间功能障碍、睡眠障碍、安眠药物7项,每项按4个等级(0～3分)计分,PSQI总分为各评分项累计得分,睡眠质量随着分数的提高而降低。两组治疗前后分别记录PSQI各项评分。

3.1.5 汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分[12-14]

HAMA共14个项目,每个项目采用5级评分法(0～4分),其中0分为无症状;1分为轻;2分为中等;3分为重;4分为极重。总分≥29分表示可能为严重焦虑;总分≥21分表示肯定有明显焦虑;总分≥14分表示肯定有焦虑;总分≥7分表示可能有焦虑;总分＜7分表示没有焦虑症状。两组治疗前后分别记录HAMA评分。

3.2 疗效标准

疗效评定标准以TEQ为依据进行评价[9]。

痊愈:耳鸣及相关症状消失,至少 1个月效果未消。

显效:耳鸣持续,起病时间缩短,鸣声轻缓,TEQ分级改善2级以上。

有效:耳鸣响度降低1级。

无效:耳鸣症状无变化。

3.3 统计学方法

采用SPSS25.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,组间比较行独立样本t检验,组内比较行配对样本t检验;计数资料采用卡方检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后电测听值比较

由表1可见,两组治疗前电测听值比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗后电测听值均较同组治疗前显著下降,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后电测听值明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组治疗前后电测听值比较 (±s, dB)

表1 两组治疗前后电测听值比较 (±s, dB)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后治疗组 30 10.62±0.23 5.43±0.451)2)对照组 30 10.44±0.51 6.87±0.641)

3.4.2 两组治疗前后THI评分和TEQ评分比较

由表2可见,两组治疗前THI评分和TEQ评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗后THI评分和 TEQ评分均较同组治疗前显著降低,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后 THI评分和 TEQ评分均明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组治疗前后THI评分和TEQ评分比较 (±s,分)

表2 两组治疗前后THI评分和TEQ评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 时间 THI评分 TEQ评分治疗组 30 治疗前 37.27±7.36 13.82±4.04治疗后 24.33±5.821)2) 7.06±5.211)2)对照组 30 治疗前 37.16±8.34 13.85±4.02治疗后 31.78±4.681) 9.95±4.851)

3.4.3 两组治疗前后PSQI各项评分比较

因两组患者均未使用安眠药物,故PSQI中安眠药物选项不做分析。由表3可见,两组治疗前PSQI各项评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗组治疗后 PSQI各项评分均较同组治疗前显著降低(P＜0.05);对照组治疗后PSQI中入睡时间、睡眠时间评分及总分均较同组治疗前显著降低(P＜0.05)。治疗组治疗后PSQI各项评分均明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表3 两组治疗前后PSQI各项评分比较 (±s,分)

表3 两组治疗前后PSQI各项评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

项目 治疗组(30例) 对照组(30例)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后睡眠质量 2.33±0.58 0.61±0.601)2) 2.39±0.37 2.29±0.47入睡时间 2.41±0.68 0.83±0.501)2) 2.53±0.61 2.13±0.681)睡眠时间 2.77±0.54 1.31±0.581)2) 2.69±0.58 2.49±0.521)睡眠效率 2.97±0.30 1.63±0.911)2) 2.89±0.43 2.81±0.42睡眠障碍 2.05±0.45 1.07±0.021)2) 2.42±0.61 2.33±0.55日间功能障碍 2.25±0.70 0.83±0.571)2) 2.13±0.63 2.33±0.49总分 14.54±1.33 6.44±3.011)2) 14.87±2.02 13.98±4.021)

3.4.4 两组治疗前后HAMA评分比较

由表4可见,两组治疗前HAMA评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。两组治疗后HAMA评分均较同组治疗前显著降低,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗后HAMA评分明显低于对照组,两组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表4 两组治疗前后HAMA评分比较 (±s,分)

表4 两组治疗前后HAMA评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与对照组比较2)P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后治疗组 30 25.69±2.34 15.17±1.071)2)对照组 30 25.77±2.18 21.75±1.251)

3.4.5 两组临床疗效比较

由表5可见,治疗组总有效率为86.7%,对照组为63.3%,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表5 两组临床疗效比较 (例)

4 讨论

耳鸣是没有外界声源时所感知的声音。近年来,耳鸣的发病率日益增高,成人发生率为 10%～15%[15],其中有超过 20%的患者需要治疗。耳鸣严重影响患者的睡眠、注意力及情绪,使其产生抑郁、焦虑等负面的心理影响[16]。这些负面的情绪又会进一步加重耳鸣的发展,形成一种恶性循环,最终可能发展为抑郁、自杀等恶性的结局,引起社会的高度关注。《耳鸣临床应用指南》[17]认为原发性耳鸣不能治愈。西医治疗多采用教育和咨询[18]、助听器评估[19]、认知行为疗法[20-21]、声治疗[22]、药物治疗[23-24]、经颅刺激[25]等方法,但推荐的或可选择的仅有前 4种[17],唯一强烈推荐的是认知行为疗法[2]。这些治疗方法均有一定的局限性,且其目的是促使患者能适应耳鸣,并不能满足很多耳鸣患者的需求和目的,这些方法的远期有效性也并未得到充分的证实。此外,手术阻断神经的方法也能取得一定的疗效[26-27],但不良反应较大,不建议采用。

在治疗耳鸣方面,中医学具有较大的优势,中药内治法根据辨证选方,如肝火上炎选用龙胆泻肝汤[28],肾精亏虚选用耳聋左慈丸[29]。而针刺疗法对耳鸣也有较好的疗效,包括单纯针刺、头针[30]、耳针[31]、温针灸,穴位注射[32]及针药并用[33]等。头穴是在颈项以上头面部穴位,透刺是指将毫针刺入穴位后按一定的方向透向另一穴(几穴)或部位的一种特色针刺疗法。从中医学理论上来讲,根据耳部的经络学说,“卅”形透刺选穴能有效治疗肾精亏虚型耳鸣。头穴透刺常用于治疗神经系统疾病,也用于治疗耳部疾患。“卅”形透刺能在耳周附近一穴透多穴,能有效提高疗效,并减少患者针刺的疼痛。透刺作为一种刺法,其理论萌芽于中医学传统经典著作《黄帝内经》。透穴刺法选穴较精,扩大了一针的作用,可直接沟通表里阴阳二经经气,加强经络间、腧穴间及经穴与脏腑之间的关系,每一透穴犹如各经又增添了一个“经穴”,能促使阴阳经气相接通,以发挥“泻其有余,补其不足,阴阳平复”的作用。“卅”形头穴透刺一竖取前神聪透百会,二竖取百会透角孙,三竖取后神聪透瘛脉,横取晕听区,该穴区涵盖了众多穴位,如耳门、率谷、颅息等,形成了前神聪-通天-曲鬓-耳门-听宫-听会,百会-率谷-角孙,后神聪-天冲-颅息-瘛脉,悬厘-率谷-天冲,这一穴区拥有贯穿多穴的特点。且晕听区可疏通足少阳胆经以通络耳窍[34]。总而言之,此穴区在调节足太阳膀胱经、足少阳胆经、手少阳三焦经、手太阳小肠经、督脉等单经气血的同时,又可对诸经的功能主治起到叠加贯通的作用。“卅”形头穴透刺是基于中医学与现代医学的相结合。从西医机理而言,“卅”形穴区位于头部,穴位分布在大脑皮层功能区的头皮投射区[35],且其贯穿顶、颞二区,涵盖了听觉中枢在头皮的投射区。针刺该穴区可以加强皮层功能区之间的协调和刺激量,刺激大脑皮层,达到兴奋脑的功能活动,促使受损部位功能重组。有研究证明,头穴透刺可改善局部血液循环,调节神经功能,抑制神经细胞凋亡[36-37]。透刺可增加针刺刺激量,刺激神经感受器向听觉中枢释放生物电,具有促进听觉传导通路功能恢复的作用。有研究认为,耳鸣的病理机制可能与5-羟色胺和γ-氨基丁酸异常分泌及其相关受体的表达有关。5-羟色胺对听神经元主要起兴奋作用,患者体内5-羟色胺的升高会激活Rho/Rock信号通路[38],从而导致耳鸣。γ-氨基丁酸对听神经元主要起抑制作用,其受体的减少可引发听皮层神经元异常兴奋[39],也会引起耳鸣。而针刺治疗可抑制 5-羟色胺过度分泌,促进γ-氨基丁酸释放[40]。

本研究结果显示,治疗组治疗后改善电测听值、THI评分、TEQ评分、PSQI各项评分及HAMA评分均优于对照组,且治疗后总有效率明显高于对照组,提示“卅”型头穴透刺疗法治疗肾精亏虚型耳鸣疗效显著,可有效提高患者睡眠质量,改善其焦虑、抑郁状态,可为临床治疗原发性耳鸣及学术研究提供参考。