人文关怀联合心理护理在缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者中的应用效果

李洁，王华

（河南大学第一附属医院呼吸重症医学科，河南 开封 475000）

抑郁伴焦虑是缺血性脑卒中患者患病后多见的并发症，可引起沉默少言、思维迟钝、情绪异常，影响患者配合后续康复治疗，不利于患者神经功能和生活质量的改善。脑卒中后抑郁伴焦虑共病的发生机制比较复杂，既往抑郁病史、脑卒中、生活自理能力下降、家庭关系不和谐等负面生活事件均是引起脑卒中后抑郁伴焦虑共病的原因［1］。在药物、康复锻炼的基础上给予心理干预有助于缓解抑郁、焦虑情绪。但常规护理中的心理干预往往是在诊疗间隙实施，缺乏系统化的干预［2］。

人文关怀是一种以患者为中心的护理理念，肯定人性和人的价值，不但重视对疾病的治疗，还应尊重患者的主体地位和个体需求，使患者获得身、心以及社会等多方面的舒适感［3］。目前人文关怀已广泛应用于临床各领域的护理工作中，取得了一定的效果［4］。本研究观察人文关怀联合心理干预对缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取河南大学第一附属医院2018年1月至2021年1月收治的134例缺血性脑卒中后伴抑郁焦虑患者，男75例，女59例，年龄38～75（58.69±11.96）岁。采用随机数表法分为两组，每组67例。本研究得到医院医学伦理委员会批准。人文关怀组和对照组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 纳入排除标准（1）纳入标准：①缺血性脑卒中符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》制定的标准［5］，且经影像学检查确诊；②抑郁、焦虑符合《精神科评定量表手册》［6］的标准；③年龄≥18岁且≤75岁；④无精神障碍既往史及家族史；⑤患者知情同意。（2）排除标准：①合并除抑郁、焦虑之外的其他严重精神疾病；②存在心、肝、肾等重要器官病变或其他严重躯体疾病，不能配合检查；③近期发生影响患者情绪的重大事件；④合并失语或神经功能严重损伤；⑤有自杀倾向。

1.3 干预方法

1.3.1 对照组 接受常规护理和心理干预。遵医嘱给予患者药物治疗和康复护理，在诊疗间隙实施心理干预，告知患者引起脑卒中及负面情绪的原因，指导患者以冥想、听音乐、与人谈心等方法疏导负面情绪。

1.3.2 人文关怀组 接受常规护理、心理干预和人文关怀护理。成立人文关怀小组，制定干预流程，规范医护人员的行为，与患者交流时兼顾专业性和通俗性，了解患者内心想法，寻找引起负面情绪的原因，尽量帮助患者解决困难。为患者提供舒适的治疗环境，通过增加病床护栏、放置防滑提示等方式防止坠床、跌倒等安全风险事件。诊疗间隙向患者普及缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病的相关知识，耐心回答患者的问题，通过人文关怀消除不良情绪，帮助患者形成积极的治疗态度。根据脑卒中康复期的心理分期特点给予心理疏导，震惊期给予认知干预，否认期给予精神分析，帮助患者接受现实。抑郁期给予行为疗法，反对独立期给予家庭疗法，以帮助患者疏导负面情绪。适应期给予暗示疗法，以消除患者的异常心理，使患者以积极的心态配合药物及康复治疗。

1.4 检测方法于干预前、干预8周后抽取患者空腹静脉血2 mL，以3 000 r·min-1离心10 min，取血清冻存于-80℃冰箱保存，统一采用酶联免疫吸附法检测去甲肾上腺素（norepinephrine，NE）、5-羟色胺（serotonin，5-HT）水平。检测仪器为北京罗麦科技有限公司ST-380酶标仪，试剂盒购自南京建成生物工程研究所。

1.5 评估方法（1）分别采用汉密尔顿焦虑量表（hamilton anxiety scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（hamilton depression scale，HAMD）评价患者焦虑和抑郁情绪，分数越高，负面情绪越重，其中HAMA评分＜7分为无焦虑，HAMD评分＜8分为无抑郁［7］。（2）采用护士用住院患者观察量表（inpatient observation scale for nurses，NOSIE）评价患者恢复情况，其中社会能力、兴趣、个人整洁等3个项目分数越高表示恢复越好，激惹、迟缓、抑郁、精神病性表现等4个项目分数越低表示恢复越好［8］。（3）采用脑卒中专用生活质量量表（stroke specific quality of life scale，SS-QOL）评价患者生活质量，包括精力、家庭角色、语言、活动、情绪、个性、自理能力、社会角色、思维、上肢功能、视力、工作／劳动等12个项目，分数越高，健康状况越好［9］。（4）采用神经功能缺损量表（neurological deficit scale，NFDS）评定患者神经功能缺损情况，总分0～45分，分数越低，神经功能缺损越轻［10］。

1.6 统计学方法应用SPSS 19.0统计软件处理数据，计量指标采用均数±标准差（±s）描述，组间采用独立样本t检验比较，组内采用配对t检验比较，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验比较，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组HAMA、HAMD评分比较干预前组间HAMA、HAMD评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预8周后两组HAMA、HAMD评分均较前下降（P＜0.05），人文关怀组HAMA、HAMD评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组HAMA、HAMD评分比较（±s，分）

表2 两组HAMA、HAMD评分比较（±s，分）

注：与组内干预前比较，a P＜0.05；与对照组干预8周后比较，b P＜0.05；HAMA为汉密尔顿焦虑量表；HAMD为汉密尔顿抑郁量表。

HAMA HAMD组别例数评分干预前干预8周评分干预前干预8周对照组67 23.21±3.63 14.85±2.85a 22.86±3.89 14.21±3.26 a人文关怀组 67 23.32±3.28 11.26±2.45ab 22.46±4.25 10.03±2.85 ab

2.2 两组NOSIE评分比较干预前组间NOSIE评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预8周后两组社会能力、社会兴趣及个人整洁评分上升（P＜0.05），激惹、神经病性表现、迟缓及抑郁评分下降（P＜0.05）。组间比较显示，人文关怀组社会能力、社会兴趣及个人整洁评分高于对照组（P＜0.05），激惹、神经病性表现、迟缓及抑郁评分低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组NOSIE评分比较（±s，分）

表3 两组NOSIE评分比较（±s，分）

注：与组内干预前比较，a P＜0.05；与对照组干预8周后比较，b P＜0.05；NOSIE为护士用住院患者观察量表。

分组例数社会能力社会兴趣个人整洁激惹神经病性表现迟缓抑郁对照组67干预前20.23±2.89 15.23±2.45 16.22±2.22 15.23±3.23 11.85±3.23 13.21±2.25 9.02±2.13干预8周23.14±3.23a 18.66±2.79a 18.56±2.14a 11.78±2.65a 9.14±2.54a 9.94±1.98a 7.85±1.86a人文关怀组67干预前20.15±3.12 15.34±2.18 16.12±2.63 15.10±3.63 11.90±3.18 13.31±2.16 9.10±1.97干预8周26.54±3.41ab 21.52±2.66ab 19.96±2.87ab 9.23±2.14ab 7.69±2.15ab 8.14±2.19ab 6.25±1.24 ab

2.3 两组SS-QOL、NFDS评分比较干预前组间SS-QOL、NFDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预8周后两组SS-QOL评分上升（P＜0.05），NFDS评分下降（P＜0.05）。组间比较显示，人文关怀组SS-QOL评分高于对照组（P＜0.05），NFDS评分低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组SS-QOL、NFDS评分比较（±s，分）

表4 两组SS-QOL、NFDS评分比较（±s，分）

注：与组内干预前比较，a P＜0.05；与对照组干预8周后比较，b P＜0.05；SSQOL为脑卒中专用生活质量量表；NFDS为神经功能缺损量表。

SS-QOL NFDS项目例数评分干预前干预8周评分干预前干预8周对照组67 128.69±24.55 174.23±36.96a 25.14±4.85 15.88±2.98 a人文关怀组 67 130.63±25.85 212.03±34.85ab 25.21±5.02 12.02±2.14 ab

2.4 两组NE、5-HT水平比较干预前组间血清NE、5-HT水平差异无统计学意义（P＞0.05）。干预8周后两组NE、5-HT水平上升（P＜0.05），人文关怀组NE、5-HT水平高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组NE、5-HT水平比较（±s，ng·L-1）

表5 两组NE、5-HT水平比较（±s，ng·L-1）

注：与组内干预前比较，a P＜0.05；与对照组干预8周后比较，b P＜0.05；NE为去甲肾上腺素；5-HT为5-羟色胺。

分组例数NE干预前干预8周5-HT干预前干预8周对照组67 8.56±1.41 10.23±1.26a 342.23±41.25 462.33±50.24 a人文关怀组 67 8.61±1.29 11.52±1.36ab 235.69±44.96 586.36±67.25 ab

2.5 两组认知障碍发生率比较对照组和人文关怀组认知障碍发生率分别为16.42%（11／67）、4.48%（3／67），人文关怀组认知障碍发生率低于对照组（P＜0.05）。

2.6 两组满意度比较人文关怀组满意度高于对照组（P＜0.05）。见表6。

表6 两组满意度比较（n，%）

3 讨论

缺血性脑卒中是由于脑血管突然闭塞导致的脑组织血流灌注减少而引起脑组织损伤的一组疾病，其发病率高于出血性卒中，占脑卒中的60% ～70%，是引起中国居民残疾的首要原因，严重影响患者的身心健康［11］。由于脑卒中患者突然发生神经功能缺损症状，易出现负面情绪［12］。有研究显示，脑卒中后抑郁伴焦虑共病与神经系统损伤、神经内分泌紊乱、心理失衡、社会地位及家庭地位改变等因素有关，患者失去康复信心，不能积极主动地配合后续康复治疗，预后受到影响［13］。

护理干预是治疗工作的重要补充，通过护理干预有助于提高患者对疾病的认知程度和治疗依从性［14］。心理干预是护理工作的重要组成部分，可帮助患者缓解负面情绪，但在常规护理中由于人员限制，心理干预往往由护理人员在诊疗间隙实施，内容简单，并不能使所有患者均获得较好的情绪改善［15］。人文关怀是近年来新兴的一种护理模式，强调以人为本，其核心是关注人、关心人、爱护人、尊重人［16］。赵睿等［17］研究显示，人文关怀有助于缓解脑卒中后抑郁患者的负面情绪，提高其满意度。

本研究显示，人文关怀组干预8周后的HAMA、HAMD评分低于对照组，社会能力、社会兴趣及个人整洁评分高于对照组，激惹、神经病性表现、迟缓及抑郁评分低于对照组，SS-QOL评分高于对照组，NFDS评分低于对照组。这些结果提示，人文关怀联合心理干预可更好地改善缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者的负面情绪，减轻神经功能缺损，提高个人自理能力，改善生活质量。人文关怀通过加深与患者的沟通交流，了解引起负面情绪的原因，有利于给出更有针对性的干预措施，使患者负面情绪得到更好的缓解。为患者提供舒适、安全的病房环境，使患者住院期间获得舒适的照护。通过向患者普及缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病的相关知识，耐心回答患者的提问，使其更加了解疾病，在这一过程中通过人文关怀帮助患者形成积极的治疗态度。根据脑卒中康复期的心理分期特点给予不同的心理疏导，进一步减轻患者的负面情绪，使患者以积极的心态配合药物及康复治疗，患者的神经功能缺损程度减轻后其生活质量也得到更好的改善［17-18］。

NE、5-HT是与情绪密切相关的神经递质，有研究显示，抑郁症患者体内NE、5-HT低表达是引起抑郁的重要机制之一［19］。缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者体内NE、5-HT水平也相对较低［20］。本研究显示，人文关怀组干预8周后NE、5-HT水平高于对照组，提示人文关怀联合心理干预护理可更好地调节缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者体内神经递质水平，减轻焦虑、抑郁程度。

本研究还显示，人文关怀组认知障碍发生率低于对照组，满意度高于对照组，这可能是由于严重的负面情绪可引发认知障碍，人文关怀护理有助于减轻患者的负面情绪，继而减少认知障碍。患者的负面情绪、个人自理能力和生活质量改善后其满意度随之升高。

综上所述，人文关怀联合心理护理可缓解缺血性脑卒中后抑郁伴焦虑共病患者负面情绪，提高其个人自理能力和生活质量，减少认知障碍的发生。