洪亮吉篆书艺术考论①

杨 帆（四川大学 艺术学院，四川 成都 610065）

一、“诗人、学人可以并擅其美”

洪亮吉，本宏氏，乾隆十一年（1746）9 月生于江苏常州，初名莲，字华峰，乾隆三十七年（1772）改名礼吉，46 年（1781）就试礼部改名亮吉，字君直，一字稚存，号北江，晚号更生居士，而稚存之名为特著。乾隆五十五年（1790）榜眼，授翰林院编修，历任国史馆纂修官、石经馆收掌官、顺天乡试同考官、贵州学政、上书房教习、实录馆纂修官等职。嘉庆四4 年（1799）越职上书直言弊政，以大不敬律遣戍伊犁，次年赦归，以著述为乐，又主讲安徽旌德洋川书院、扬州梅花书院。嘉庆十四年（1809）5 月12 日卒于家，年六十四。

洪亮吉少无常师，能自力学，客游四方，丹朱不去手，一生著述宏富，凡经史小学诗文杂著，计二百六十余卷。支伟成《清代朴学大师列传》将其置为吴派经学家之列。张之洞《国朝著述诸家姓名略》所列汉学专门经学家、史学家、小学家、骈体文家之目，皆有洪氏之名。盖其于诗古文辞、经学、史学、地理学、音韵训诂学，皆无不深造其极。洪氏的书法，以篆籀为著，颇为当世所重。乾嘉之世，学人多以考证学为尚，不屑于义理、辞章之学，洪氏亦自以汉学成就立身，但今日尤不得以专门考据家去看待洪氏。作为诗人，洪氏以为考据固属学问之大者，辞章之学则未必就是等而末之事，学问不可以掩性情，故诗人、学人可以并擅其美。洪氏的这一观念，使他不仅成为一位成绩卓著的学者，也成为一位有独特风格的辞章学家。而他的篆书，如果说与他的朋友孙星衍等人稍有不同的话，则也与这个观念相关联。

洪亮吉一生作诗文不辍，即遣戍伊犁有不准饮酒、不准作诗之谕，亦尝犯禁作诗文如旧，这与孙星衍从事经学以后不屑诗文是很不相同的。道光五年（1825），倪良耀在《更生斋诗续集跋》中，谓士林皆仰洪氏如“泰山北斗，不异唐之昌黎”。洪氏殁后三、四十年间，其诗古文词“久已风行遐迩，家有其书矣”，可谓声名远播寰宇。洪氏13 岁尝作《中秋即景诗》，有“月出百尺楼，花香三重门”句，不敢示人。二十一、二岁，与里中名士结诗社，交游渐广，同辈辄传抄其诗殆遍，有赠诗“才子清眠起夜分，新词字字镂香云”句云云。24 岁，补阳湖县学附生，“与同邑黄秀才景仁为诗歌相唱和，有时誉，人目为洪黄”。25 岁赴江宁乡试，初谒随园，袁枚谓其诗“有奇气”，一如誉孙星衍诗，逢人辄颂之不倦。29 岁中甲午科江南副榜第一，始与孙星衍订交，并黄景仁、杨伦、赵怀玉、吕星垣、徐书受诸人，唱酬无间，里中谓之“昆陵七子”。34 岁北上，应顺天乡试，时翁方纲结诗社，首邀洪氏入会，社中名士若蒋士铨、程晋芳、张埙、吴锡麒等，皆重其诗，“每一篇出，人争传之”。洪氏亦自评其诗“如激湍峻岭，殊少回旋”，毕沅《吴会英才集》则谓其“五古歌行，杰立一世”，其两晋南北朝乐府，孙星衍谓为“音节逋峭，先达见而称之”。盖其为诗，“涉笔有奇气，精思独造，远出恒情，仿康乐、仿杜陵、仿太白、仿杨诚斋，然呕心镂肾，总不欲袭前人牙慧”。

既言诗人、学人可以并擅其美，则洪氏又未尝以辞章家自足。洪氏之学，“于经史注疏，《说文》、地理，靡不参稽钩贯，著撰等身”。其学问之规模，则“经为基，六书指掌，九域列眉”，而尤所致意者为训诂、地理，盖稚存于二者固为专门之绝学。王国均谓其“以诂经舆地之学，为本朝巨擘，故刊行各种，几于家有其书”。其著述传世者，于经有《公羊穀梁古义》二卷、《左传诂》二十卷；于小学训诂有《汉魏音》四卷、《比雅》十九卷、《六书转注录》八卷等；于史有《四史发伏》十卷、《历朝史案》等；于地理有《补三国疆域志》二卷、《东晋疆域志》四卷、《十六国疆域志》十六卷、《乾隆府厅州县图志》五十卷、《贵州水道考》三卷等；于方志有《延安府志》《淳化县志》《长武县志》《固始县志》《怀宁县志》《登封县志》《泾县志》《宁国县志》等。

洪亮吉少贫，长而游学四方。在其乾隆55 年中榜眼之前，曾先后客游安徽学政朱筠幕府、江宁太守陶易署、句容县令林光照县署、浙江学政王杰幕府、安徽学政刘权之幕府、四库馆总校孙溶延打磨厂寓斋、毕沅（西安、开封、武昌）幕府。乾嘉时期学人游幕是当时学术活动的一大特征，幕府亦可看作是学术研究之基地，学人或久居一幕，或转而客他幕，这使学者们能在学术上得以相互砥砺和影响，形成一种良好的学术氛围。洪氏游幕前的里居课读期间，所重者尤在诗文，未尚研求实事求是之学，这倒与他的好友孙星衍相似。对洪氏而言，游幕的意义绝非仅解决“馆谷不足养亲”之困窘，而是得以与众学者订交，并转而兼治经史舆地之学。洪氏36 岁入毕沅西安幕府，在毕氏幕最久，前后凡8 年，其为地理之学，便始于毕氏幕中。然而，经史之学必当以经为基，研究诸经又必以六书训诂为基础，洪氏知为诸经，知为《说文》六书，或者说他能成为乾嘉时期有建树的经学家和《说文》学家，其首功当记在他的游幕之初——朱筠幕府。

洪亮吉于朱筠，一生执弟子礼。早在乾隆二十七年（1762）冬，时年十七的洪氏初学古文，便投札朱筠，寄仰慕之情。不过，此时的洪氏所仰慕者，在于朱筠的古文诗赋，似未深知主朱氏为当时倡导朴学的领袖人物。并且是年的朱氏，尚在京师任侍读学士，洪氏亦未有机会远游往谒。《卷施阁文乙集》卷八有《椒花吟舫图序》一文，洪氏对从游朱氏的经历作了陈述：

亮吉以岁辛卯，谒先生于当涂学使之署，始预宾僚，继焉问业。逮己亥、庚子，又从先生游于京师。

乾隆辛卯（1771）秋，朱筠提督安徽学政，11月甫到任。时洪氏乡试落第，并于本年腊八入学使署中，考38 年（1773）12 月朱氏因生员欠考事降职回京，以编修入直四库馆，则洪氏的首次从游朱氏凡2 年。乾隆己亥（1779）、庚子（1780），朱氏从福建学政任归，日坐椒花吟舫与众名士谈学游宴为乐，时洪氏亦在四库馆总校孙溶延打磨厂寓斋校书，故又得从游朱氏2 年。两段从游经历，若论对洪氏从事经小学影响之大者，当是安徽的两年。需注意的是，在入朱筠安徽幕之前，洪氏在思想上已有了从事实学的准备，而促成这个想法的则是汉学家汪中。朱筠颇器重洪氏，及入署中，便“致钱詹事大昕、程编修晋芳书云：‘甫莅江南，晤洪、黄二君。其才如龙泉太阿，皆万人敌’云云”。那么，洪氏受学于朱筠的是什么呢？其《书朱学士遗事》云：

先生学不名一家，尤喜以六经训诂督课士子，余与黄君亦从受焉。

朱筠视学安徽，尤以实学相倡，以经学训士，以为读书必先识字，读《说文》日无过十字，注疏无过十叶，其学问必能精造焉。又延王念孙校刊《说文》毛氏汲古阁初印本，并令各府士子入钱购之，以为古学权舆专在是也。洪氏在这两年中，必然常问字于朱氏，且又得《说文》新印本，这为研究《说文》奠定了良好的材料基础。洪氏所言幕中“宾僚”者，则张凤翔、王念孙、邵晋涵、章学诚、吴兰庭、高文照、庄炘、瞿华、戴震、汪中及黄景仁等人，可谓一时俊彦荟萃。洪氏与邵、王、章等人交最密，俱以古经义小学相切磋，识见日进，“始从事诸经正义及《说文》《玉篇》，每夕至三鼓方就寝”。因此，客游朱筠幕的经历，使洪氏不仅兼治经，更知通经必自六书训诂始。而从事《说文》《尔雅》《玉篇》等方面之研究，对洪氏的影响至少有三方面：其一，通小学则能通经，能知古字故训，则诸经正义、注疏亦不难解，洪氏研究小学，无疑为日后穷于经学奠定了坚实之基础；其二，洪氏周围的师友多工篆书，他自己亦是学者群中精于篆书者，研究小学，精熟《说文》，也为更准确规范地写篆书提供了学术上的保证；其三，乾嘉时期的汉学家一般都兼通于小学，不能因为没有《说文》学的著述便说他们不读《说文》的，但若能致力于《说文》，则其述作多信而有征。洪氏的小学研究是多方面的，其精于谐声、转注，决定了他具备编撰《说文》学著述的学力。

乾隆五十七年（1792）8 月，洪亮吉破例以未散馆翰林视学贵州，11 月接篆任事。贵州学政3 年间，洪氏一如朱筠之教以古学训士。吴锡麒云：“君至黔，敦厉古学，崇奖儒修，购经史善本及《文选》诸书，以资讽诵，请以《礼记》郑康成注易陈澔，集《说文》，章《尔雅》选学，于是权舆经术昌明，郑志由之津逮，至今黔人能务读书者，君之教也。”洪氏尝明谕诸生云：“所问策皆在此数部中。诸生能各寻原委，条析以对，即属佳士。不必束书不观也。”此亦可见朱筠对洪氏影响之至深至远。

洪氏究心小学，潜研数十载而不倦，其小学著述主要有三部：第一部是乾隆四十九年（1784）所著《汉魏音》四卷，其时洪氏在毕沅西安节署，这是一部研究汉魏语音的书。洪氏以为，“声音之理通而六经之恉得矣”“求汉魏人之训诂而不求其声音，是谓舍本事末”，故《汉魏音》之作，“盖欲为守汉魏诸儒训诂之学者设耳”。第二部是嘉庆八年（1803）所著《比雅》十九卷，这是一部仿《尔雅》的训诂专书，“依《尔雅》释诂、释训、释言之例，属辞比事，归当合一”，其卷第依次为释诂、释言、释训、释天、释地、释山、释水、释人、释宫、释器、释乐、释舟、释草、释木、释虫、释鱼、释鸟、释兽、释畜，然前后互见，与《尔雅》之例也不尽相同，且“采辑传写时有讹漏，惜未能覆检原书为之审正也”，殆一时未定，抑有意变通而增损，亦未可知。

洪氏第三部小学著述，是嘉庆十一年（1806）卒成的《六书转注录》八卷。书成3 年后即离世，可谓晚年研究《说文》的呕心之作。今据《六书转注录》之《丛书集成新编》影印本可知，其书卷一、二题“《尔雅》本书转注”，卷三题“ 《说文》本部转注”，卷四题“ 《说文》与各书转注”，卷五题“ 《小尔雅》本书转注”，卷六题“ 《方言》本书转注”，卷七题“ 《释名》本书转注”，卷八题“ 《广雅》本书转注”。洪氏之所谓转注，相承于戴震的义转，属于义转派。不过，以经传中凡义有关涉的词都看作转注，其范围就比戴震更为广泛。其书之例，如《尔雅》本书转注：

遘、逢，遇也。遘、逢、遇，逆也。遘、遇、逢、逆，见也。

又如，《说文》本部转注：

竹下垂者，箁箬也。箁，竹箬也。箬，楚谓竹皮曰箬。

陈庆镛称洪氏此书“洵声音、训诂、文字之要归，而学转注者当以是为圭臬”，张其昀则谓“洪书对于读经传古籍是很有帮助的。但是，其所论转注，备一说是可以的，据为圭臬则必不可”。不过，由上述对洪氏的诗文、学问的梳理可知，洪亮吉之所以在小学方面侧重于声音、训诂，与其精于诗韵、谐声，又通于经学是不无关系的。洪氏似乎不甚重字形的研究，但是，由于他精于篆书，故在他的篆书作品中，当可概见其对于篆文的看法及运用的方法。

二、“诗人之工，未有不自识字始”

洪亮吉早年工诗文，自受业朱筠以后，亦知为经史训诂舆地之学。袁枚以为考据之学必伤于诗文之性情，洪氏则未作如是观，而是将六书训诂视为有益诗文之学，并对作诗文提出明确要求，即所谓“诗人之工，未有不自识字读书始者”。在洪氏看来，诗文之工不当仅在辞藻格调与性情天趣，亦必自识字而始的。篆书与诗文虽体裁不同、形式有异，要皆以正确运用篆文为基础。篆书创作是书写古文字的艺术，尤其应当讲求六书，讲求字形结构的规范性。

对于文字发展的认识，和同时期的其他学者尊古一样，洪氏亦固执地认为：“左隶之分，遂失前人之谊，安国不以篆文存经而易之隶古；康成颇以便读传教而廑存故书。是以白羊之印乖谬乎六书，乌马之文微茫于三写。”无论作诗文或作篆书，洪氏皆重视文字使用的准确性，早在乾隆四十年（1775），在经历朱筠六书训诂的洗礼之后，其《附鲒轩诗》卷六《题饶上舍晊印谱》有云：

元明文敏笔法工，六书八体无能通。尔来识字益不广，谁肯细意搜鱼虫。省文破体入书舍，阁帖堂碑益增价。子云奇字纵失传，太常《说文》犹可借。豫章先生值此时，乃欲一意追冰斯。唐人识字宋人否，藉与末俗平嘲嗤。

洪亮吉看到的《说文》，是经徐铉校定增改之本，因其笃守许慎，也就未必全信徐铉之说。《卷施阁诗》卷二十有诗《渡湖与钮布衣树玉同舟，因出其所著〈说文新附考〉见示，赋赠一首，即柬钱少詹大昕、王给事念孙、段明府若膺、孙兵备星衍》，作于嘉庆四年（1799），中有句云：

二徐生唐末，不甚晓通假。谐声兼会意，一一多苟且。强编新附字，合者盖已寡。

二徐确有不通谐声之弊。而《说文》大徐本所增新附字，乃徐铉等人承诏而作，似出太宗之意。洪氏同时代研究《说文》新附字的著述，若钮树玉《说文新附考》、钱大昭《说文新补新附考证》、毛际盛《说文新附通谊》等，亦多不承认大徐本所增加的四百新附字，甚至一定要在许书中考证出它的本字，这反映出当时墨守《说文》的尚古之风，实际上是没有多大价值的。不过，洪氏批评同时浅学之士，昧于正俗之殊，“甚至雍熙新附，混作召陵之编”，无疑也是极正确的，此亦见其对六书讲求之严格。

乾隆五十六年（1791），石经馆开，洪氏派充收掌官及详覆官，至国子监监视刻石，见蒋衡书《十三经》字多讹谬，上书总裁欲更正之，未能从。其《上石经馆总裁书》，列举二十四条建议，从中可概见其对于文字使用的看法。洪氏以为用字必以《说文》为本，对于历代不尊《说文》而改字形者，应根据《说文》回改之。如第十八条云：

前代之制宜改也。秦并天下，辠乃从非；汉戒群臣，对初离口；著火德之符，改从水之洛为雒；表金刀之谶，易处者之留为劉；以迄新莽疊文之误，开元颇字之讹；……既事隔于数朝，悉当从乎厘正。

洪氏所举，皆是历代改字而未合于六书者，对这类字，认为当以使用正体为要。如《说文·辛部》“辠”：“犯法也。从辛、从自。言辠人蹙鼻，苦辛之忧。秦以辠似皇字，改为罪。”《说文·网部》“罪”：“捕鱼竹网。从网、非。秦以罪为辠字。”据此，罪人字当写作“辠”，罪为捕鱼竹网，与辠之本义无涉。又如《说文·晶部》“曡”：“杨雄说以为，古理官决罪，三日得其宜，乃行之。从晶、从宜。亡新以为，曡从三日为盛，改为三田。”依扬雄的意见，古理官判罪甚为谨慎，必反复考虑数日而后施行，故曡从晶，为重叠反复之义。晶，精光也，从三日。汉立火德，日为火，王莽以为曡从三日，于己不利，故改从畾。按洪氏的看法，世俗所用“疊”字，当回改作“曡”为胜。

再看洪氏在实际应用文字的时候是如何以《说文》为本的。他说诗人要识字，在他的诗中，经常也出现用古体的情况。如《卷施阁诗》卷一有《渡河寄孙大星衍》，作于乾隆44 年（1779），有二句写作：

吾家墓门雅亦啼。……属尔作弟吾为晜。

此外，《上石经馆总裁书》第十三条云：

同一俗字，当酌去其已甚者。拖、扡，皆《论语》“袘、绅”之别字，与其从拖，不若从陆氏之扡为得。濱、濵，皆濒之或文，与其作濵，不若从《广雅》之濱为是。

三、“士人切勿书馆阁”

乾嘉以后碑学大播，推扬碑学的包世臣作《国朝书品》，品第清朝书家百余位，洪氏未能入选其中，盖其书名为著述、诗文之名所掩耳。今人一般视洪氏及他的好友孙星衍、钱坫等人的篆书为学斯冰，将他们划为同一种风格类型。实际上，不同的人生经历、不同的学术旨趣及不同的艺术观念，都会使书家在风格上呈现不同的特点，洪亮吉的篆书与孙星衍、钱坫还是有差别的。

洪氏对书法的专门论述极少。其《北江诗话》有一段评价馆阁体书法的记载，称这种匀圆规整的馆阁体，在书手则可，在士大夫则绝不可为之。四库馆开，抄胥之人必按照整齐统一之要求抄写典籍，故不求变化之美，但以工整为要。洪氏对这种千手雷同的馆阁体的否定，大体表明了他是要在书法上做一个讲求艺术形式美变化的书家。洪氏学术圈中的友人多能写一手圆匀一致的小篆。如何在诗格、书风上突出自己的个性，必然是他要考虑的问题。其少时作诗文，好仿杜甫、李白、韩愈等，师友谆谆以戒，以为不必貌袭前人，这对他在诗文艺术上的创新多少是有影响的。其论诗也是强调不与人同，要各臻其极，那在篆书上，洪氏是否也是特立独行呢？

洪氏同时好友所作有关他的传记、墓铭，以及文集序跋所载，皆重其儒臣气节、学问文章，对于书法则仅附带以“工篆”的简短之评。书论中对其篆书作评论者亦并不多。光绪年间，李玉棻曾见其五行篆书大帧、篆书“友于堂”匾额，称其“篆法李阳冰，兼隶书”。晚清学者王潜刚在其《清人书评》中，称其篆书“学李斯《峄山碑》，见楹帖数联，与孙星衍伯仲”。合言之，则洪氏既学李斯，又学李阳冰，这也是当时学者写篆的主要取径。洪氏于书，童蒙时即用功甚勤。嘉庆七年（1802）夏，有工绘事者陆伯才，以洪氏所告平生经历为绘《平生游历图》计十六图。第一图《南楼课读图》，即洪氏童时居外家读书事，图中蒋太宜人坐纺床中，旁列一矮几，密排丹墨，读书其侧者，洪氏也，“几左有一巨砖，光黑可鉴，课读之暇，即蘸墨习书其上，以为常事”。洪氏少时读书尝有一家僮，名窥园姓仇者，从其课读八年，体弱多病，尝能“苦访虫鱼摩篆籀”，洪氏称其“兼复习科斗，每写百幅书，人疑出余手”，若此，则洪氏少时课读期间，篆书早已有声于乡里。

《更生斋文甲集》卷四有《书阿文成公阿桂遗事》一文，洪氏于此自评其书云：“余素不习书，公独赏之，尝谓吾友刑部郎孙君星衍曰：‘人皆以洪编修试策该博，不知字亦过人。’余首拨之者，取其无一毫馆阁体耳。”洪氏楷书传世者不多，然观其所书，典雅冲和，取径高远，自无馆阁千手雷同之弊（图1）。而洪氏的篆书，却曾遭到过严厉的批评，即咸同以来作篆书者，多有指斥其所作为《说文》篆书。学习篆书，除临摹刻石碑铭中篆迹外，亦必下一番工夫讽诵《说文》、抄写《说文》的。因为碑铭中篆文字少，须通过《说文》等字书以广篆籀之路，以应创作之需，此其一；碑铭中篆文与《说文》篆文往往有字形结构不相同者，要形成孰是异体、孰是讹谬的认识，绝非终日临摹碑刻所能得，这就要对古文字六书有一定的研究，抄写《说文》便能补救临摹碑刻之不足，此其二。学者研精《说文》，对《说文》篆文字形了然于心，这就很容易出现下笔即《说文》的弊端。如果说抄写《说文》使篆书创作保证篆法的准确性是积极的一面的话，那么在创作中字形风格墨守《说文》篆文，就必然是消极的一面了。稚存同时的学者书家，都研究《说文》，也都写《说文》，若把篆书都写得像《说文》的模样，又何异于千人一面的馆阁体呢？又何言出己意而不与时人同呢？

图1 洪亮吉《楷书送张吉士乞假归蜀序》（济南市博物馆藏）

洪亮吉篆书传世者以对联形式为主。广西博物馆藏《篆书九言联》（图2），款题“更生居士”，当是嘉庆五年（1800）自伊犁南归之后所作。联语为“愿与不解周旋客饮酒，难为未识姓名人作书”，乃桂未谷旧句。此联圆笔藏锋，收笔作圆驻回锋，行笔即弧转处亦保持中锋笔致，点画纤秀古瘦，偶出枯笔，布白停匀对称，是吸收《峄山碑》《琅邪台刻石》《三坟记》一类碑刻的典型玉箸篆风格。又《篆书七言联》（图3），联语为乾隆五十六年（1791）春赠好友王芑孙旧句，曰“九重早见长杨赋，一世先传短李诗。”此联纸质偏熟，故墨气圆实而不露飞白。其中“一”字用《说文》古文以求布局之充实，且“早”“长”“世”等字皆本于《说文》，篆法不同于二李石刻篆文。与《说文》、二李篆迹点画之细瘦如铁线不同的是，此作点画刻意加粗，为稍作变化者，然以纯中锋运之，则又稍嫌板俗，复无玉箸婉劲之致。将点画加粗写小篆，当数邓石如的隶笔作篆为最成功，这方面洪氏则远不及也。

图2 洪亮吉《篆书九言联》（广西博物馆藏）

图3 洪亮吉《篆书七言联》（引自《明清楹联》）

楹联形式而外，洪氏亦作立轴，或题匾额。他在嘉庆四年（1799）遣戍伊犁途中，曾先后为王志恬、王志沂、徐应鹏、胡纪勳等人书篆榜条幅及楹柱数十余幅。在伊犁期间，尝为充军官员书堂额，或应请“篆金丹五百字”，这说明洪氏书篆在形式上并非单一模式。上海博物馆藏《篆书格言》立轴（图4），未署年月。从字法上看，其中“怀”“宝”“累”等字并不遵《说文》，且通篇字形较二李碑篆为偏方，易圆弧而多方意，某些偏旁部首较为夸张，虽整体上用笔圆匀一致，然亦略具汉代砖瓦铜镜上篆文简率平直之风采。洪氏家藏汉镜极多，并称其“篆法工整”，他在客毕沅西安幕府时，就曾经常购求镜铭瓦当等器物，“自此常挈以自随，未尝暂舍”。毕沅又尝赠洪氏一方砚台，此砚乃汉长乐未央瓦琢磨而成，亦其书案常置之物。此外，乾隆五十二年（1787），洪氏撰《登封县志》，著录或存或佚之金石近两百种，所亲见的汉篆刻石便有《太室石阙铭》《开母庙石阙铭》《少室石阙铭》等。因此，洪氏能稍作变化写小篆，实非偶然。

图4 洪亮吉《篆书格言轴》（上海博物馆藏）

洪亮吉一生编方志十数种，皆别立“金石”一门。于金石学，洪氏自称“素寡究心”，以为“昔之吉金，亦可纠近铸之失，有裨于实学不少也”。他与孙星衍、钱坫等友人客毕沅幕府时，除著述、游宴之外，亦常以寻访碑石、共赏吉金为乐。尝以暇日假毕沅藏金石数百通以校史传之阙遗，以为金石证史文，史文误十之三，史文证金石，金石误十之一。这种广见吉金的经历，使习以小篆为常洪氏也具备书写商周铭文的可能性。在洪氏看来，吉金既可证史，也偶可作为书写篆书之资。浙江省博物馆藏《金文八言联》（图5），作于乾隆60 年（1795）夏，联曰“分䶵金石情符兰芷，量蕴文传才苞古真”，为集六朝人句。字形结构趋于方整，用笔或方或圆，或藏或露，婉通而略带涩势，轻重提按一任自然，犹可贵者，则不以惯常书写小篆之法为之。在乾嘉时期商周铭文书法未盛之时，洪氏不啻为书写前秦铭文的探索者之一。

图5 洪亮吉《金文八言联》（浙江省博物馆藏）

结语

洪亮吉为诗，尚于变化，特立独行；为书，亦不愿写无变化的馆阁体。即使写匀一的小篆，亦欲求变，写金文，则在取法上开辟新地，较之孙星衍如篆书创作的守成，这便是洪氏进步的方面。故言，同为汉学家，若学术研究的具体取向及艺术观念不同，其篆书在用字、风格、取径上，都不会完全一致的。不过，洪亮吉的篆书虽有变，却变化未足，置之清代篆书史，究不算大造者。