民商法学中连带责任适用范围及完善策略

刘宇

摘要：由于我国侵权法建构了连带责任制度的框架，立法上对连带责任的合理界限的界定持模糊态度，在司法实践中将侵权连带责任的适用范围不当扩大，应对侵权连带责任适用范围完善，我国侵权法应调整价值目标，充分发挥其独特的责任调整功能。根据近代侵权法的发展趋势，对连带责任的适用作出了相应的调整。设定最低责任比例，对政策性连带责任的适用进行严格的限定。在司法实践中，必须坚持法定的连带责任，以确保连带责任的正确适用。明确侵权责任的形式，加强责任的社会化，使其适用的范围回到其固有的逻辑。

关键词：民商法学;连带责任;适用范围;完善策略

引言

民商法学中的连带责任是重要的多数人一种主要的主体责任，它在保障权利中具有特殊的价值优势。连带责任制度的发展经过了一个长期的发展历程，在封建时代，它与社会认同相结合，成为社会的基础。21世纪的民商法中，连带责任逐渐受到人们的关注。随着现代社会的发展，各国纷纷对连带责任进行了反思。我国侵权法中关于连带责任的设计，但在立法上却没有明确规定。我国的法律法规不健全，致使在我国的司法实践中，对其的运用存在着不一致的地方。由于其在诉讼程序上的优越性，在我国的司法实践中也存在着大量的不合理连带责任。

1民商法学中的连带责任类型

民商法学中的连带责任在保护当事人的利益方面起着举足轻重的作用。共同侵权是指两个以上的人对他人的合法权益构成损害，相关法律规定多人造成侵害他人合法权益需要依据职责能力范围主动承担相应连带责任。二人以上实施危害他人利益的，在履行连带责任时，应对现有的责任共同承担。如果两个以上的人同时从事危险行为，造成其他人员的利益受到不同程度的损害，则由共同危害人来承担。合作伙伴关系产生的连带责任必须与现实相结合。在履行连带责任时，要按照有关的法律规定，严格按照有关规定，并与合作控股的情形相结合，承担相应的责任。连带责任的委托代理行为主要有：因代理权的产生不明确、代理到期时的连带责任、授权契约的不确定性以及与第三方共同承担的风险。代理了解相关法律规定的违法和对委托人的责任。

2连带侵权责任的合理性

民商法学中的侵权连带责任是一种非常丰富的法律制度，其法律作用在各个时期都表现出了不同的形式。威慑是古代侵权法的根本价值，伴随着社会的发展，有关法律的理论也逐渐成熟。在工业化进程中，社会面临着高度的危险，因此，企业的风险防范必须与时俱进。我国的侵权法律制度要求与社会发展相适应，其首要目的在于实现风险损失的合理分布，加强对被害人的保护。在各国侵权法中，被害人的保护是优先考虑的，侵权连带责任的发展是其价值取向的重要表现。亚里士多德的公正理论是构成侵权法合法性的理论依据。从法律角度看，侵权连带责任的成立是合理的，其内部的分配是合理的。在确定最终赔偿责任时，应综合考虑侵权责任的分类，并根据分配公正的原则，确定赔偿责任的分摊比例。

3连带侵权的内涵特点

在民法中关于连带责任的定义是：一方对发生不能履行的责任负有完全的责任，而侵权连带责任则是导致其内部债务关系的侵权责任。通过对连带责任的法律特性的分析，可以更好地理解连带责任的内涵，主要表现为责任主体复数性、责任主体的关联性、责任的法定性。侵权连带责任的法律效果由内、外两部分组成，对内的效力是指处理侵权人和受害者之间的关系，侵权人要对受害者的损害负责，受害人有权要求侵权人承担损害的权利，受害人可以选择请求。连带责任的不同问题对集体连带责任的影响存在着差异。国家采用的是相对有效性原则，而法律只规定了绝对有效的事项，而没有明确的事情往往只有相对效果。各国法律关于绝对有效性的条款有很大的差别，而关于补偿豁免等问题的立法也不尽相同。

4民商法中的连带侵权责任制度的价值

连带责任是一种对犯罪人的加重责任，它以牺牲个人的自由为代价，换取受害者的充分保护。早期的社会生活比较单纯，只有极少数人受到侵害，因此，法律对一人的侵权行为进行了规范。随着社会的发展，多人侵权的现象越来越多，相关的法律法规也越来越多。大部分侵权行为造成的损害后果十分严重，因此，在外部承担连带赔偿责任，有利于维护权益人的权益。连带责任是实现社会公正的关键。为了弥补被害人侵权法的作用，连带责任具有与债权人利益相关联的设计，使债权人能够自由地选择债务人要求清偿债务，从而提高了诉讼的效率。连带责任对被害人的要求进行了有益的设计，能够减轻被害人的证明责任，从而实现自身的损害赔偿。

5论我国民法中的侵权连带责任的适用范围的改进

5.1论侵权连带责任的完善

我国民商法学对连带责任的适用范围的完善，应从明确立法的价值取向、规范的制度设计、调整适用的范围等方面入手。法的价值定位是法的核心，其价值导向决定了法的精神，而立法应当以未来为基础。《民法典》的立法价值定位与时代发展趋势相适应，法律体系的完善削弱了侵权法的救济作用，而侵权连带责任的价值追求应该是多元化的，兼顾公平、正义、秩序、效率等法律基本价值目标。侵权连带责任应当在保护被害人的权利和个人自由的基础上，在追求公正的同时，也要保证不失公正。

我国立法应当慎重考虑法律术语的精确度，明确各种责任形式的用语，以避免在司法实践中出现误解。在侵权法中，连带责任的规定与以前的立法有很大的区别，因此，在《民法典》中，应当对连带责任作出明确的规定。多项连带责任的共同诉讼应当依照法律的规定来进行，而程序问题的解决不应该脱离实体法的范围。《民法典》在民事侵权法中确立了与连带责任有关的诉讼程序。目前，世界各国对连带责任的态度都比较温和，我国应当调整其适用范围，设定最低责任份额，并严格限制其适用。在我国侵权法中，对连带责任的具体规定作了相应的调整。共同侵权行为的共同责任的相似性认定标准不合理，应当遵循共同侵权的逻辑价值，共同侵权行为的界定应当由多数侵权人行为承担连带责任，侵权责任中应明确规定共同侵权产生连带责任。

5.2加强对连带侵权的正确适用

目前，我国的司法实践中，因相关立法的不完善，致使对连带责任的认定缺乏根据，应从类推适用侵权连带责任禁止，廓清与其他责任形式界限，保证适用依据合法化，强化司法实践侵权连带责任正确适用。在我国的司法实践中，对连带责任的适用存在着诸多问题，有些法院引用了对人身伤害的解释，认为不同的处理方法会影响到连带责任的严肃性。在我国的司法实践中，对连带责任的适用应当是以侵权法为主要的法律基础，《民法典》应当将其纳入其中。连带责任的适用应受到严格的限制，而在我国，对连带责任的界定可以从构成要件的法律上加以界定，特别是对连带责任的法律规定应遵循法定原则。

6结束语

综上述，民商法中的连带责任是侵权责任中的一种主要形式，在我国立法中已经确立了其重要地位。在风险社会中，侵权法律上的补偿作用得到了加强，连带责任的适用也得到了扩展。连带责任的法定原则因类推适用而被打破，与其他主体、辅助责任等主体的法律关系界限不清，从而严重损害了连带责任的严格性。应当根据我国的实际情况，对连带责任的适用范围进行进一步的完善。

参考文献：

[1]陈薇羽.民商法学中连带责任的分析与探究[J].法制與社会，2020（29）：179-180.DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.168.

[2]李刚.关于民商法学中连带责任的探讨[J].法制博览，2018（04）：201.