机械工程测试技术课程过程性评价标准研究与实践

李慧娜 陈素华 韩杰

摘 要：本研究针对机械工程测试技术课程过程性评价中存在的问题，提出了五种过程性评价标准，并在实际教学过程中采用线上线下混合式、分组式、交流式三种方式实施。通过对学生的学习态度、学习策略、改革的适应性反馈等进行效果评价，结果显示，本研究提出的评价标准、实施方案能够有效提高学生的专业综合能力。

关键词：过程性;评价标准;实践教学;评价检验

机械工程测试技术课程是培养机械制造业信息化和创新型人才的一门专业必修课程，该课程要求学生有一定的相关专业知识积累和一定的动手实践能力。然而，目前该课程的考核评价方式是期末考试成绩（70%）+过程性考核评分（30%）。通常会采用考勤和课后作业的方式计算得出过程性考核评分，但是这种过程性考核关注的仅是学习效果。因此，该课程现有的考核评价方式存在信息滞后、评价目的不准确、评价手段不丰富等问题，很难达到预期的教学效果和学习目标。另外，对期末考试的过度重视，也会导致学生“临时抱佛脚”，即使顺利通过考试，最终也难以形成系统的知识结构体系。

目前，重视课程的过程性评价是高等教育体系倡导的课程改革方向之一。笔者所在的许昌学院作为河南省首批示范性应用技术类型本科院校，也已采用多种考核方式，以推动课程考核体系改革，为培养高水平应用型本科生提供条件。进一步完善机械工程测试技术课程的过程性评价标准，构建科学合理的课程评价体系，提高学生对课程考核过程的满意度，已成为该课程改革中亟待解决的问题。

针对许昌学院机械工程测试技术课程过程性评价存在的问题，结合机械类专业人才培养方案以及工程教育专业认证和国家专业建设标准，课程组及时开展了该课程的过程性评价标准改革工作。对实施效果进行综合评价的结果表明，课程组提出的过程性评价标准及实施方式能够有效提高学生的课程满意度和专业综合能力，这将为其他相关课程的改革提供重要参考。

一、实施方案

课程组以许昌学院机械工程测试技术课程为例，探讨并构建适用于该课程的过程性评价标准及实践方法。首先，通过对许昌学院学生和相关高校开展调研，进一步明确当前该课程在过程性评价中存在的具体问题。其次，以许昌学院人才培养目标为导向，构建科学合理的过程性评价标准，突出应用型评价特点。再次，基于建立的评价标准，以多种学习场景为依托，改革过程性评价方式，在不同的评价方式中体现新构建的评价标准。最后，以课程学习目标为参考，通过调查问卷、当面交流、匿名投票等方式，对所提出的过程性评价标准的实施效果进行客观评价，进而明确构建评价体系及实施方式的优缺点，为后续进一步优化过程性评价方法提供借鉴和参考。

二、过程性评价标准及方式

（一）以应用型为导向，构建过程性评价标准

课程组从五个维度构建适用于机械工程测试技术课程的过程性评价标准，在各评价环节中重点突出对应用性的评价。构建的过程性评价标准主要包括以下五个方面：对课程设定的学习目标中要求學生掌握的理论知识的评价，且该理论知识应与机械工程测试应用中实际工程项目相关联;对学生分析问题和解决问题能力的评价，该评价应突出对实际机械工程测试应用问题的解决效果的评价;对学生在开展具体实践任务中表现情况的评价，评估学生在机械工程测试过程中是否具备组织协调能力和团队协作能力;对课程作业和实验报告完成度的评价，重点评价学生是否掌握机械工程测试流程的规范性;对学生在整个学习过程中学习态度的评价，强调学生应具备机械工程测试人员的专业学习态度。

（二）以多种学习场景为依托，改革评价方式

根据上述建立的五种评价标准，课程组以多种学习场景（线上线下混合式教学、分组式教学、交流式教学）为依托，对每个学习场景开展评价。

线上线下混合式教学场景评价：以试题库的形式开展，命题主要关注学生理论联系实际、分析和解决问题能力的培养。在每一章内容讲授结束后，借助学习通学习平台进行基本原理的单元测试，测试题型以选择题、填空题、判断题等客观题为主。学生在规定时间内提交答案后，就可看到答案分析和成绩排名。所有学生提交完毕后，教师根据每道题的得分情况进行线上讨论和线下解答，并根据此次答题情况和学生线上反馈情况，调整下一次单元测试的内容和题型。线下主要以开卷的形式开展能力提升方面的测试，主要测试学生运用基础知识解决实际问题的能力，题型主要有案例分析、设计等。

分组式教学场景评价：通过课程设计的形式开展此环节的评价。以小组形式开展，由教师和学生共同确定分组、任务要求、任务完成方式和评价标准。其中，组长负责协调小组的任务分配，让组员协作完成。以小组答辩的形式验收课程设计报告，成绩由教师和小组所在班级全体学生加权给出。在每一个环节中，如选题、确定设计方案、搜集资料、应用场景说明、数据分析、演示、总结等阶段，教师和学生都可以根据相应的评价标准做出评价，使评价贯穿完成任务的整个过程。

交流式教学场景评价：以自评和互评的形式开展此环节的评价。教师和学生首先要确定清晰的学习目标，并围绕该目标设置交谈的话题，以便收集到能够客观反映学生学习情况的信息，可采用访谈、调查问卷、课堂问答、小组讨论等方式进行。根据学生的学习评价记录，从高至低分为优秀、良好、合格、不合格四个等级。

三、过程性评价改革的实施效果与分析

（一）问卷调查结果分析

课程组以电子问卷形式对2018级58名机械电子工程专业的学生进行问卷调查，主要是对学习目标的达成、自主学习和团队合作能力等过程性评价态度进行调查。所有学生均已使用网络教学平台学习10门以上课程，他们参与该调查的积极性很高。调查结果表明：96.6%的学生认为过程性评价对促进学习目标达成有帮助，因为过程性评价考核内容的形式丰富，包括课堂表现、单元测试、课后作业、小组合作、师生课后交流等，每一个环节都与学习目标的达成息息相关;89.7%的学生认为过程性评价对提高自主学习能力有很大帮助，且自身的自主学习能力也得到了一定程度的提升，这种过程性评价方式提高了学生对该课程的学习兴趣;94.8%的学生对过程性评价的参与度都有所提高，尤其是大多数学生指出采用信息化网络平台实现过程性评价，具备更高的效率和更好的评价效果;96.6%的学生认为自己的人际交往能力得到了锻炼，自信心也得到了提升。

（二）不同学期考核结果分析

课程组对机械工程测试技术课程改革前（4个学期）和改革后（2个学期）过程性考核效果进行分析。结果表明：改革前，过程性考核方式单一，考核成绩区分度不高，大多数在90～100分的区间内，该考核成绩不能充分反映学生对基础知识的掌握程度，不能充分反映学生分析及解决问题、团队合作、创新能力是否提高;改革后，过程性考核采用线上线下混合考核形式，主要包括课堂回答问题表现情况、线下小组作业完成情况、线上单元测试完成情况、线下师生交流情况、线下课后作业完成情况、调查问卷、讨论等，学生整体成绩的区分度较高，且这种考核内容可以充分体现学生相关专业知识和能力。

通过上述分析统计结果可以看出，课程改革后的过程性评价使学生对考核形式有了全新的认识和体验，提高了学生的学习热情和学习参与度。同时，任课教师可根据学生的学习情况精心准备每个考核方式对应的知识点，也提高了教学水平。

机械工程测试技术课程是机械类专业的必修课程，在传统的考核方式中，学生参与度低、课堂氛围差，学生对知识的运用及综合处理能力较弱。通过课题组提出的课程过程性评价标准和改革方法，教师利用多元化的教学方式和手段，充分调动了学生的学习积极性，提高了学生的专业动手能力，有效改善了班风学风。该课程的改革实践经验也可以为其他相关课程的过程性改革提供重要参考。

参考文献：

[1]马伊丽.基于云班课教学平台过程性评价研究与实践[J].电脑知识与技术，2020（30）.

[2]姚争为，滕国栋.高校程序设计类课程过程性评价的研究与实践[J].计算机教育，2015（24）.

[3]屈玉霞，张曙光.高职院校专业理论课过程性评价研究[J].中国高教研究，2013（3）.

[4]息静思.基于网络自主学习的过程性评价理论研究[D].昆明：云南师范大学，2018.

[5]杨高云.基于智慧课堂的大学英语翻转课堂过程性评价教学实践[J].岳阳职业技术学院学报，2020（6）.

责编：初 心