非常规教学的意蕴、价值与实践路径

(许昌学院 教育学院，河南许昌 461000)

常规教学和非常规教学是完整意义上教学活动的两种存在样态。在日常的教学生活中，由于对条件的要求较低、教学过程中的风险较小，以及受教学惯习的影响等原因，教师总是偏爱常规教学，而非常规教学则处于边缘化的地位，其价值优势往往被遮蔽。基于此，本文着重从学理层面探讨非常规教学的相关问题。

一、非常规教学的意蕴

(一)非常规教学的界定

“常规”一词的基本含义，是指“以往沿袭下来的、经常使用的规矩”或者“人们对某件事比较普遍、比较常见的做法”。面对纷繁复杂、变动不居的世界，人们根据摸索出来的规律和前人积累的经验，形成能够引领实践的基本认识，并建立适用面较为宽广的规则体系和操作方法，以此构建相对稳定和谐的生活世界。因此，在事务的常规做法背后，体现了人们对规律的把握和对已有行动规范的服畏。可以说，常规是客观规律制度化、规范化的表现。遵循常规来行事，也是大多数人安身立命、追求稳定生活的基本方式。

常规教学意味着教师基于对既有教学规范以及教学规律的遵循，选择相对稳定的教学活动操作方式。人类的教学活动发展至今，已经形成比较成熟的制度化体系。从夸美纽斯教育顺应自然的主张，到赫尔巴特的教学四阶段论、杜威的五步教学法，都蕴含着教育研究者对教学世界的执着追求，也为教师展开教学提供基本的指引。教师在组织日常的教学活动时，更多地考虑如何贯彻既定的教学规范，选用现成的、大多数人普遍使用的教学资源，以便顺利地完成基本的教学任务。教师固化的教学经验，使得教师的教学方式具有很大的惯性，使得常规教学成为学校的日常教学样态。可以说，常规教学能够维系教学活动的基本秩序并保障教学效果的底线水平，这也是常规教学具有强大生命力的前提和基础。

从形式上来看，非常规教学是常规教学的对立概念。非常规教学意味着教师打破传统的教学形态，走出习以为常的思维模式和温暖的舒适地带，使用非同一般的教学模式、教学资源或者教学手段，进而使教学活动得到改进。简单来讲，非常规教学就是教师基于先进的教学理念或者教学理论，在遵循教学基本规律的前提下选择不同于以往常见教学样态的教学方案。非常规教学的突出特点就是创新，其地位在课堂教学变革实践中体现得较为明显。教师对非常规教学的使用，有助于改善教学活动的品质，同时提升教学效果和教学质量。

(二)非常规教学是对常规教学的超越

常规教学背后体现的是确定性思维，教师不敢跨越已有的规范要求，追求目标达成的稳定性、经验性和可靠性。有的教师甚至会由于职业倦怠感甚或自身的惰性，而不愿逼迫自己尝试新的教学设计或者接受新的教学方式，导致日复一日地固守已有的教学惯习。因此，虽然常规教学有助于维系教学活动的秩序，但长此以往会使教学活动具有一定的滞后性和保守性，难以很好地应对教育发展带来的新任务和新挑战。可以说，常规教学可能会使教学活动具有一定的僵化和封闭倾向，这是我们需要承认和面对的问题。

教师对非常规教学进行探索，正是为了突破教学活动的既有样态，指向更高层次的教学追求。例如，在作业布置方面，常规的作业内容是课本复习题及考试题型。虽然它能够有力帮助学生巩固所学知识，但无法很好地发展学生学习的主动性和创造性。为此，有教师提出应当合理使用“提问式作业”和“阅读点评式作业”这两种非常规作业，“意在培养学生勤阅读、勤查资料、勤思考、勤于联系实际的良好的学习习惯，锻炼独立思考能力、辩证思维能力”〔1〕。可以说，教师之所以甘愿放弃熟悉的教学形式而艰难地选择另辟蹊径，往往是出于对以往教学的反思或者基于对理想教学的追求。非常规教学旨在克服常规教学的局限性或者弥补其不足，更好地服务于学生的学习和素质发展。

(三)非常规教学与常规教学的统一性

由于非常规教学要求教师突破习以为常的教学形态，因而它往往与教学创新联系在一起。然而，基于非常规教学的教学创新，不能是缺乏基本依据的盲目标新立异或者不顾客观规律制约的奇思妙想。脱离现实条件而过分背离传统，以及罔顾教学规律的做法，只会降低教学的有效性。逾越合理性底线的非常规教学，只能说是缘木求鱼，也不是真正意义上的教学创新。因此，虽然非常规教学表现为对传统教学的努力挣脱，但它并不意味着教师可以随便另起炉灶，甚或脱离教学实际。非常规教学是基于先进理念，在遵循教学规律的前提下，以学生素养发展为指向，对课堂教学实践活动所做出的差异性、区别化的教学选择。

从课堂教学变革的属性来看，非常规教学不是突然凭空出现的，而是对常规教学进行不断调整和优化的结果。“课堂教学变革具有阶段性、长期性、复杂性的特征，它不是一项短期便可完成的简单任务。”〔2〕常规教学到非常规教学的转变过程，应该是一个渐变的过程。不顾实际条件，简单盲目地改变原有的教学形态，教师和学生都会陷入迷失的境地。另外，教学变革并不是简单地抛弃一切原有的东西，而是要扎根于自己的土壤，生长出新的教学形态。因此，在追求非常规教学的过程中，教师还需要处理好创新与继承的关系。尽管常规教学具有保守性，但也存在很多合理性之处，我们不能随意将其全部抹煞。

综上分析，非常规教学与常规教学都受基本教学规律和客观实际条件的制约，这一点体现了两者的共通性。由常规教学转变为非常规教学，不是断层式地迭代或者非此即彼式地直接替换，而是一个需要逐渐过渡、合理继承、动态调整的过程。因此，非常规教学与常规教学之间并不是只有对立关系，而是还存在统一关系。

二、非常规教学的价值优势

(一)教学目标的超越性与生成性

由于常规教学更多地注重完成基本的教学任务，其教学目标一般集中在知识的理解和掌握层面。可以说，常规教学对于学生学习结果的预期，显得比较干瘪和狭隘。非常规教学对教学结果的预期具有超越性，它以学生全面发展为根本指向，着力构建多层次、立体化、复合型的目标体系。除了知识性目标以外，非常规教学还十分关注学生思维能力的发展、学习情感的培育和学习品质的提升，以及学生对学科思想方法的积累、交流合作意识的养成，等等。

从教学价值取向的角度来看，常规教学更多地关注学生的群体性学习需求，其教学目标带有一定的社会本位倾向。而非常规教学的教学目标更加偏向于个人本位。个人本位教学目标的特点是，关注学生的个体差异，以及满足学生个体生活世界的内在需求。教学的任务不应当停留于知识的简单传递，还应当让学生获得探究的方法、思维的乐趣以及享受丰富的精神生活。

另外，非常规教学的目标还具有生成性。常规教学的目标设计，建立在对教学结果的完全预设基础之上。教师更加关注如何顺利地完成自己的教学任务，无形中会排斥学生的声音以及教学中的生成性资源。因此，常规教学背后所蕴含的思维方式，是典型的线性思维。教学因而受技术性规则制约而具有机械性的一面，但教学又是一门艺术，受无法完全预知的因素或者突发事件的影响。在教学活动中，有一些成果是突然出现的，是教师与学生相互作用的结果，因而这样的成果无法完全事先预设好再去实践。“世界从本质上是非线性的，而线性只是一种特例。”〔3〕非常规教学在处理教学目标的相关问题时，往往采用非线性的复杂思维方式，关注教学的动态生成性和教学结果的开放性。非常规教学基于有限理性的结果预测来化解教学活动机械性和创造性的矛盾冲突，彰显教师开展教学工作的能动性，从而顺应和有效应对教学活动的复杂不确定性。

(二)教学内容的深度扩展与广度延伸

常规教学的教学内容处理，具有很大的保守性和封闭性。教师一般沿袭或者遵从现有的操作模式，将教材、教参等直接作为教学资源的唯一来源。这意味着，教师在形成自己的教学方案时，往往没有经过自己的思考、选择和加工，导致教学内容比较单薄。在这样的教学条件下进行学习，学生往往不能充分表达自己的观点或者运用高阶思维来解决问题，也无法很好地感知和经历知识的形成过程，因而难以实现学生对知识的深度理解，其素养也无法得到很好的发展。

与常规教学不同，非常规教学对教学内容的设计，往往突破了单一使用固有资源的局限，大胆开发和使用新的教学资源，帮助学生实现深度学习。在非常规教学中，学生在教师的引领下，往往可以接触到具有一定挑战性的学习任务或者学习主题，通过积极思考、参与体验、交流讨论等方式来进行有意义学习。非常规教学追求教学内容的深度处理，并不是任意增大知识本身的难度，而是给学生提供宽广的知识背景，充分挖掘知识的内在意义，丰富学生的精神和心灵世界。可以说，非常规教学在教学内容方面具有开放性、丰富性，让学生与知识之间建立多层次的意义关联，进而挖掘学生的智慧潜能。

例如，特级教师窦桂梅在教学《圆明园的毁灭》一课时，为了让学生更加深入地理解圆明园的艺术价值，给学生额外提供阅读材料《雨果致巴特莱德的信》，实现了教学资源的丰富性和合理运用。另外，为了探究圆明园被毁的时代背景和历史意义，别出心裁地让学生自由选择皇帝、大臣、百姓、士兵等角色，多视角地思考面对英法联军的暴行将会做什么？可以说，窦桂梅老师的教学设计，超越了教材文本的局限性，也打破了常规教学的惯有教学思路，带领学生进入到一个广阔的思维空间。

(三)教学过程的灵活性与互动性

对于常规教学的教学过程，教师一般会努力精确地对其进行控制。学生自发性、冲动性的活动，也会受到教师的过分干预和压制。教师倾向于认为不守规矩或者缺乏秩序感，必然会威胁教学的有效性。常规教学背后的行动逻辑，是现代主义强调的标准化、规则和效率。可以说，常规教学具有一定的技术主义倾向。虽然教学的秩序感和模式化是必要的，但如果一成不变就容易走向僵化，压制学生的学习能动性。因此，我们不应该死板地扼守常规，让教学过程变成流水线式的操作作业。

非常规教学所代表的教学范式，摒弃了本质主义的教学观以及简单性思维，强调教学过程的灵活性和互动性。在教学活动中，教师发挥自己的教学智慧，构建多元、开放的教学生态。教师不是简单排斥偶然性、突发性的事件，而是努力将其转化为教学契机。教师根据学生的实际情况、学习需求等来进行教学决策，而不是一成不变地墨守成规或者死板地套用固定的教学流程。教师时刻关注学生的学习状态，及时调整教学进程及策略，以期更好地帮助学生学习与发展。另外，在非常规教学中，教师十分重视师生之间、生生之间的互动，营造民主、平等的教学氛围，提高教学活动的可参与性，让学生能够在宽松和谐的气氛中凝聚精神于学习当中。

例如，特级教师黄爱华在教学《万以内数的大小比较》一课时，完全打破了常规的教学设计，让学生通过玩抽卡片的游戏来体会数的大小比较方法，把抽象的数字和具体的操作联系起来。整节课按照“生活实例引入——提出游戏规则——游戏体验、辨析——数学概括——深化认识、拓展提高”这样的流程来进行教学，课堂充盈着学生欢快愉悦的声音。可以说，黄老师真正做到了放手，让学生拥有充分的时间和空间来进行探究、思考和表达，实现了学习的积极参与、主动体验和知识的自主建构、深度理解。

三、非常规教学的价值限度

非常规教学的价值优势属于应然价值，它并不能直接等同于现实中的实际力量。非常规教学的价值在实现过程中，会受到一系列因素的制约。因此，正视非常规教学的价值限度，有助于教师在实践中合理运用非常规教学。

(一)非常规教学的条件要求较高

与常规教学相比，非常规教学对教师、学生、外部环境等方面的条件要求都比较高，这在一定程度上会影响其功能的释放。

第一，非常规教学对教师素质提出了相当高的要求。非常规教学意味着教师必须放弃熟悉的教学模式，而为新的教学方案付出更多的努力。无论是教学方法、教学资源的选择，还是教学手段、评价方式的变化，都需要教师花费相当多的时间和精力。正是如此，非常规教学要求教师必须具备高度的责任感，以及树立远大的教学理想，这样才会有动力打破教学惯习的束缚，进而探索新的教学形态。除此之外，非常规教学要求教师具备扎实深厚的学科知识和学科教学知识、先进的教育教学理念、高超的教学技术和课堂调控能力等多种素质。因此，非常规教学并非具有普适性，它尤其不适用于新手教师。

第二，对于学生而言，非常规教学也意味着挑战。虽然非常规教学十分注重学生的课堂参与以及学习的能动性，但这需要学生具备相应的知识储备、意识态度和能力素质作为前提条件。否则，教学活动就会陷入形式主义危机，学生表现出虚假的主体性。这样的课堂十分热闹，但缺乏有效的沟通和意义的理解。更为严重的后果是，由于学生无法完成安排给他们的学习任务或者不能很好地适应新的教学形态，教师甚至无法顺利地推动教学进程。

第三，学校环境难以为非常规教学的实施提供有力支持。由于非常规教学在初期总是显得“另类”，它与学校已有的教学制度、教学文化之间可能会形成紧张的关系。面对革新与传统之间的裂隙，教师无形当中会感到一定的压力。在科层制的学校管理模式下，教师因非常规教学而形成的教学个性容易被压制。可以说，只有根植于适度宽松、能够提供营养支持的学校土壤当中，非常规教学才能得以萌芽、生长和壮大。

(二)运用非常规教学的风险较大

有研究者认为，“正如任何事物都有两面性一样，非常规教学具有巨大预期收益的同时，也存在较大的风险”〔4〕。也就是说，非常规教学的实践结果或者成效难以精确预测，它并不总是能够产生积极的影响。在现实当中，非常规教学的风险性，会导致其价值发挥面临困境。

第一，非常规教学的风险根植于教学活动的复杂性和不确定性。教学活动是一个复杂的系统，其中的活动主体、目标、内容、方法、结果等要素之间相互作用、相互影响。因此，教学作为整体，其中某一要素的变化，都有可能导致教学结果的变化。非常规教学对已有教学形态的改造，意味着教学各要素之间的关系必须重新调整。一旦出现关系的错位和矛盾冲突，会导致教学结果朝着非预期的方向发展。总之，由于教学活动“牵一发而动全身”，非常规教学对既有教学形态的解构，必然会增大教学的风险性。

第二，教师在非常规教学中所依赖的理性基础为有限理性。由于人的认识对象是复杂的、动态发展的，人们无法完全把握事物的全部情况和发展趋势，因而人的选择有时虽然是理性的，但这种理性是有限度的。基于有限理性，教师在实施非常规教学时，无法先知先觉地完全避免不利因素产生的消极性影响。例如，现代信息技术手段具有很大的技术优势，能够为非常规教学提供有力支持。但是，信息技术在教学中的使用也具有潜在的风险，可能会产生增加学生学习负担、损害学生视力健康、束缚学生的思维方式等副作用。对于一般教师而言，难以事先完全预见信息技术对教学的消极影响。

第三，教师对常规教学的依赖，也会导致非常规教学面临一定的风险。前面的分析表明，常规教学的教学理念、教学设计等，往往已经内化为教师固化的教学经验，教师对其具有很强的依赖性。即便教师开始转向非常规教学，原有的教学惯习仍然会对教师产生阻滞作用，导致教师本能地产生抵触和抗拒心理。如果教师不能额外投入足够的时间和精力，仍然无法很好地实施非常规教学。

(三)非常规教学的完善需要过程

非常规教学的实施，往往没有现成的模式可以直接套用，也缺乏相应的经验参考。正是如此，非常规教学往往处于摸索中的发展阶段。教师往往需要付出极大的努力，才能明晰非常规教学的理论依据、整体思路和操作方法。另外，作为新的教学形态，非常规教学的效果和可推广性也需要教师通过尝试来进行实践检验。总的来说，非常规教学必然要经历从萌芽到成熟的发展过程。

非常规教学具有未成熟性，意味着其价值实现必然会面临各种阻碍。要完全实现非常规教学的价值优势，教师必须不断地对其进行修正、调整和完善。非常规教学从初步构建到成熟推广，需要教师克服主客观因素的制约并解决实施中出现的各种新问题，这也体现了教学变革的过程属性和教学创新的不易。

四、非常规教学的实践路径

(一)完善非常规教学所需的条件

在实践层面，可以从教师、学生以及学校这三个角度着手，构建非常规教学的条件支持系统。

第一，教师需要提高自身素质来主动迎接非常规教学。非常规教学的实施水平，在很大程度上取决于教师的专业水平和专业态度。首先，教师锤炼自己的教学勇气，为非常规教学提供动力。前面的分析表明，由于非常规教学意味着走进陌生的领域以及带来更大的挑战，因而需要教师具有超越平庸的决心和克服经验束缚的意志，以及战胜自己对未知教学形态的恐惧心理。可以说，教师的教学勇气可以为非常规教学的开展提供重要的情感性条件支持。其次，教师努力学习并尝试运用教学理论，为非常规教学提供方向性引领。对于教师而言，理论学习是非常规教学的重要源泉。教师通过理论这一“透镜”来审视自己习以为常的教学行为，才能基于反身性关照而意识到与教学理想的差距，进而探索新的教学方案设计。可以说，教师必须站在更高的高度，基于更好地促进学生学习和成长的目的，才能催生出非常规教学。不仅如此，如果有明确的理论指引，也有助于避免教师对非常规教学的盲目摸索，通过专业化的思考或教学决策来寻求问题解决的策略。由此可见，让理论适度先行，可以为非常规教学的开展提供有力保障。基于理论引领的非常规教学，会更加成熟化、合理化。最后，教师尝试研究性教学变革，为非常规教学提供契机。要实现非常规教学的真正落地，需要坚实的实践基础。教师只有开展扎实的研究性变革，才能真正将非常规教学付诸实施并不断完善。教师在教学中开展的研究性变革以行动研究为主要方式，注重理论指导下对教学的实践性、革新性探索，努力实现对已有传统、惯习、实践行为等方面的超越、更新和创生。

第二，教师需要帮助学生适应非常规教学带来的剧烈改变。非常规教学意味着教学生态的剧烈转变，如果忽视学生的可接受程度而过快推行，会导致学生出现不良反应。因此，要顺利开展和实施非常规教学，必须重视学生对新教学生态的适应问题。首先，让学生做好充分的学习准备。为了让学生能够平稳地渡过新旧转换的衔接期，教师可以提前告知学生新的教学安排，并给学生提供需要的学习资源。具体来讲，在教师的指导下，学生需要做好适应非常规教学的物质准备和心理准备。其次，帮助学生熟悉新的学习方式。非常规教学打破了以往的教学模式，这意味着学生的学习方式也必须相应调整。教师可以通过典型示范、方法指导等方式，帮助学生尽快调整自己在课堂教学中的角色。在使用新的学习方式时，学生应当承担自己的学习责任，能够主动调控自己的学习活动。最后，逐步提高学生的学习能力。非常规教学中的学习任务往往具有一定的难度和挑战性，这对学生的学习能力提出了更高的要求。只有不断提升学生的阅读理解能力、思维能力、交流表达能力等，才能真正发挥学习的能动性。当然，学习能力的培养是一个渐进的过程。教师需要适度放手，给学生一定的时间和空间，让学生在活动锻炼中实现学习能力的提高。

第三，学校需要为非常规教学提供外部必要的支持。学校应当尊重教师的专业权利并破除偏见，给教师自主选择教学方式和开展教学变革尝试的空间，为非常规教学的孕育提供良好的环境。此外，为了给教师个体提供支持和帮助，学校可以建立基于非常规教学的研讨制度。非常规教学在走向成熟过程中需要不断对其进行修正和完善，单靠教师个体摸索有时会力不从心。而教师之间的讨论交流和评价指导，可以发挥集体智慧的优势，弥补教师个体力量的不足。

(二)精心设计非常规教学的方案

非常规教学的方案设计，直接关系到教学效果和教学质量，进而影响其在学校中的地位和命运。因此，教师必须从多个方面进行着手，高质量完成非常规教学的教学设计。

第一，反思常规教学存在的不足，基于学生学习需要来重构教学方案。已有常规教学的缺陷，反而可以成为教学创新的突破点。由于学生是教学的服务对象和学习活动的主体，因而必须结合学生的学习需求来设计新的教学方案。例如，特级教师华应龙在设计《圆的认识》这节课时，发现以往教学大多通过折叠、测量、对比等操作活动来发现圆的特征，而不重视通过推理、想象、思辨等思维活动来概括圆的特征。事实上，学生对圆的半径、直径及其关系等已经通过各种渠道有着或多或少的认识，但这些经验需要课堂教学将其系统化。因此，在教学开始环节，华老师创设了“宝物可能在哪儿”的问题情境：“小明参加头脑奥林匹克寻宝活动，得知宝物距离左脚3米。”然后，引导学生自己思考并在纸上表示结果〔5〕。

第二，重视知识的内在逻辑及意义，将深度学习作为非常规教学的重要追求。从内在构成来看，知识可以分为三部分：符号表征、内在逻辑和意义〔6〕。常规教学更多地关注知识的传递，具有只重视知识符号表征的倾向，不注重知识的形成过程、知识的个体意义、知识的发展价值，因而学生的学习属于浅层学习。非常规教学的教学设计，应当追求完整意义上的知识理解和知识学习，努力实现深度学习。在知识符号表征的基础上，教师要重视知识形成过程所蕴含的分析与综合、归纳与演绎等思想方法。除此之外，教师要通过给学生提供丰富的背景性资料、差异性文化等途径来凸显知识的意义，发挥知识对学生思想、情感、价值观乃至整个精神世界的启迪作用。可以说，非常规教学正是着眼于知识对于学生个体成长的价值，努力实现知识向经验、思想、能力的深度转化。

第三，重视学生的能动学习活动，以学生素养发展为导向来组织教学。在核心素养时代，非常规教学的方案设计，必须考虑如何落实素养教育的理念并着力于学生素养的培育。从素养的形成机制来看，素养无法由教师直接传递给学生，它的形成赖于学生自身的能动活动〔7〕。因此，非常规教学应当努力突破常规教学以讲授为中心的教学结构，努力实现教学的转型，构建学习中心课堂。学习中心课堂的基本主张是，学习在教学活动中居于本体地位，教师的教必须服务于学生的学，教师的角色应当从控制者、传递者转变为学生学习的组织者、引导者。另外，在时间和空间上，学生的能动学习活动应当占据课堂教学的主要部分，教师必须学会放手，让学生在课堂中扮演主角。可以说，从“教为中心”到“学为中心”的转变，是非常规教学赖以遵从的前沿性教学理念，也是我国当前教学改革的基本方向。

(三)努力控制非常规教学的风险

针对非常规教学的高风险性，教师必须采取有效的措施，来应对和处理相关的问题，保障非常规教学的合理使用。

第一，坚守教学良心，克服非常规教学面临的困境。非常规教学的运用和实施，可以有力提升教学质量。要实现这一点，需要教师真正以学生为本，争取成为学生知识学习的引领者和素养发展的推动者。无论是满足不同层次学生的学习需要，还是选择有助于培育学生核心素养的教学方法，都需要教师的创造性实践。为此，教师需要秉持自己的教学良心，通过自律的方式，自觉地坚守教育的初心和使命，投入到教学创新行动当中并努力消解各种阻力。可以说，作为一种教学意志和信念，教学良心能够使教师具有高度的道德责任感，从而形成强劲的动力去追求非常规教学。

第二，运用教学想象，预见非常规教学的可能结果。“在实际的教学场域中，可以清晰地发现这种差异：优秀教师经常有如神助，似能预知学生反应和自己言行的效果，并预先做好相应准备；而普通教师则较为呆板，对学生反应缺乏敏感，当意外来临或资源生成时会感到紧张、困惑和茫然失措。”〔8〕能够预见自身教学行为对学生可能会产生的影响，是教师教学智慧的重要体现，也是控制非常规教学风险的方法之一。教师可以通过运用教学想象，来预见非常规教学的可能结果。也就是说，教师通过想象来假设某种教学行为的可能后果，从而预防和避免消极后果的实际产生。

第三，通过教学决策，合理调控非常规教学的课堂。教学过程的灵活性与互动性是非常规教学的优势，但也意味着教师对课堂的管理面临较大的挑战，因而这是其风险的一种来源。非常规教学的合理化实施，要求教师必须通过有意识的、理性化的教学决策来进行课堂调控。面对课堂中不确定性的新情况，教师考虑可供选择的办法并权衡可能的结果，然后选择行动的方法。也就是说，教师通过对多种教学行为的可能结果进行评估并从中进行选择，努力实现教学方案的最优化。这种对教学活动的能动调整，有助于非常规教学不断走向成熟和完善。此外，教师在进行教学决策时要合理运用教学经验。教学经验可以为教师决策提供思考的依据，但也要警惕经验的固化和教学的主观主义。

第四，进行教学反思，及时化解非常规教学的危机。由于非常规教学的风险无法完全消除，因而客观上仍然可能会出现不良影响。为了能够及时消解这种影响，教师需要进行教学反思，根据实际的教学效果和学生反应调整教学方案。教师的教学反思可分三个层次：一是技术层面的反思，主要关注事实层面教师的教学行为所产生的效果；二是决策层面的反思，主要回答“为什么”的问题，教师根据实践结果从可选项目中进行选择，以此明晰教学上的优先活动；三是对教学的批判性反思，主要根据教学伦理标准进行价值判断，关注教学公正的达成情况、教学安排是否满足学生的需要、教学手段是否影响学生健康等问题。