中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效观察

吴丽敏 福建省泉州市惠安县医院 （福建 泉州 362100）

内容提要： 目的：分析中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液的临床疗效。方法：选择2020年1月～2020年12月128例肺癌胸腔积液患者进行研究，采用随机数表法分为观察组与对照组。两组患者各64例，对照组实施传统胸腔穿刺术治疗，观察组实施中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗。对比临床指标、并发症、生活质量。结果：（1）临床指标对比：观察组患者胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间显著低于对照组（P＜0.05），有统计学意义，引流量与对照组差异较小（P＞0.05），无统计学意义；（2）并发症对比：观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），有统计学意义；（3）生活质量对比：观察组患者生活质量显著高于对照组（P＜0.05），有统计学意义。结论：中心静脉导管胸腔积液引流术可有效改善患者临床指标，提高患者治疗安全性，改善患者生活质量。

胸腔积液是临床中较为常见的疾病，主要因胸膜表面间质液体渗漏并于胸膜处积蓄所导致。当前临床中导致胸腔积液的因素较多、包括胸膜炎、肺梗死、循环系统疾病、肿瘤等都是临床中较为常见的因素。当前临床中对该病患者主要采用胸腔穿刺治疗，虽然对患者具有较好的治疗效果，但患者术后易出现较多并发症，对患者预后造成不利影响[1]。随着我国医疗水平的不断发展，中心静脉导管胸腔引流术被逐渐运用于对患者临床治疗中，且在临床中具有较好的疗效与较高的安全性，对患者预后具有积极影响[2]。本次研究针对中心静脉导管胸腔引流术对患者疗效进行分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2020年1月～2020年12月128例肺癌胸腔积液患者进行研究，采用随机数表法分为观察组与对照组，各64例。观察组男女比例33:31，年龄52～76岁，平均（65.83±3.18）岁；对照组男女比例34:30，年龄53～75岁，平均（65.28±3.09）岁。两组对比，P＞0.05，具有可比性。纳入标准：①符合肺癌相关诊断标准；②符合胸腔积液相关诊断标准。排除标准：①严重肝肾功能损伤；②严重精神异常。本次研究患者及家属均签字同意，经本院伦理委员会批准。

1.2 方法

所有患者在治疗前均采用B超进行定位，同时对穿刺方向进行确认，并确认其表皮到积液的直线距离。随后采用2%利多卡因对穿刺部位实施局部麻醉，并于超声引导下对患者实施穿刺。

对照组患者实施传统胸腔穿刺术治疗。首先对患者穿刺部位进行常规消毒后，采用长针头或普通针头对患者实施胸膜腔穿刺引流治疗，随后采用50mL注射器对患者胸腔积液进行抽取，直至胸腔少量或无积液后，并于患者症状改善后停止抽吸。

观察组实施中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗。患者经常规消毒铺巾后，选取腋中线偏后或腋后线处对患者采用穿刺针进行胸腔穿刺，待突破感后回吸见胸腔积液，随后采用扩张器对皮肤进行扩张，并置入金属导丝，并将其沿针芯导入胸腔内，随后将穿刺针拔出，沿导丝采用扩皮器进行扩皮后置入中心静脉导管约13～15cm，随后将导丝拔出，并采用无菌贴膜将中心静脉导管进行固定，外部采用纱布包扎，于末端放置引流袋。根据患者耐受程度对患者胸腔积液进行引流，每日引流量不超过1000mL，必要时可采用生理盐水5～10mL对导管进行冲洗，每日2次。当患者连续2～3d引流量低于100mL后，对患者实施B超或CT检查，待胸膜腔少量或无积液后，可拔除引流管。

1.3 观察指标

（1）临床指标对比。包括引流量、胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间。（2）并发症对比。包括胸膜增厚、气胸、包裹性脓胸等。（3）生活质量对比。采用生活质量调查表（SF-36）对患者进行评估。

1.4 统计学分析

采用SPSS 23.0进行统计学分析，计数资料采用%和χ2检验，计量资料采用±s和t检验，P＜0.05为具有统计学意义。

2.结果

2.1 临床指标对比

观察组患者胸腔积液吸收时间、气促缓解时间、住院时间显著低于对照组（P＜0.05），引流量与对照组差异较小（P＞0.05），见表1。

表1.临床指标对比(±s)

表1.临床指标对比(±s)

住院时间(d)观察组 64 867.42±82.16 5.13±1.47 3.08±0.76 9.43±2.16对照组 64 845.39±81.75 9.52±1.63 6.52±1.13 14.58±3.13 t 1.521 16.000 20.209 10.834 P 0.131 0.000 0.000 0.000组别 n 引流量(mL)胸腔积液吸收时间(d)气促缓解时间(d)

2.2 并发症对比

观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2.并发症对比[n(%)]

2.3 生活质量对比

观察组患者生活质量显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3.生活质量对比(±s)

表3.生活质量对比(±s)

类别 观察组(n=64) 对照组(n=64) t P生理机能 72.52±3.56 68.57±3.57 4.291 0.000生理职能 71.57±5.55 66.28±5.37 3.752 0.000躯体疼痛 81.63±3.53 78.53±3.37 3.479 0.001一般健康状况 72.34±3.56 69.37±3.58 3.222 0.002精力 73.52±4.37 68.59±4.33 4.389 0.000社会功能 72.36±4.25 67.75±5.52 3.625 0.001情感职能 71.28±3.47 68.96±4.29 2.303 0.025精神健康 75.68±4.42 68.85±4.74 5.772 0.000

3.讨论

随着近年来，中心静脉导管代替传统粗硅胶管或橡皮管行胸膜腔闭式引流术治疗自发性气胸。因操作简便、创伤小、效果好、局部疼痛轻。引用中心静脉导管置入胸膜腔引流治疗胸腔积液也日益增多，与传统的反复胸腔穿刺抽液比较优点明显。但对于漏出液的辅助诊断、包裹性积液或生存期较短的晚期肿瘤患者、高龄虚弱患者仍需采用传统胸穿。

胸腔积液是临床中较为常见的疾病，主要因胸膜腔内液体静水压较高而导致胸膜分泌，同时胸膜毛细血管末端吸收不足，致使滤除与吸收平衡受到破坏而导致。研究发现，正常人体中效能感腔内约有3～15mL积液，在呼吸运动中可起到润滑作用，然而大量胸腔积液则会导致脏器受到压迫，致使胸廓扩张减弱，导致器官发生位移，造成患者脏器功能障碍的发生。因此，在当前临床中对患者的治疗最为有效的方式为胸腔引流治疗。传统引流治疗主要采用皮肤切开后放置引流管、胸腔穿刺抽液等方式进行治疗，虽然对患者具有较好的治疗效果，但研究发现，皮肤切开安置引流管对患者治疗中，引流管易对胸膜组织造成损伤，不但加大了患者痛苦，同时会导致患者创口受到污染；而胸腔穿刺抽液虽然对患者创伤较小，但对患者治疗中所需要的时间相对较长，大约需要0.5～1.0h，每次对患者治疗都需要实施超声地点穿刺，长时间的反复穿刺易导致患者发生出血、感染、气胸等并发症的发生，导致患者预后较差，不利于患者术后康复[3]。

研究指出[4]，常规胸腔穿刺需多次反复穿刺，反复刺激胸膜易引起出血、胸膜反应；穿刺针进入胸膜腔抽液患者在咳嗽、深呼吸或移动体位时易损伤出现气胸、出血而给患者带来痛苦，反复刺激胸膜带来的胸膜增厚的高发生率使病程延长，痛苦增加，费用增加，若胸水减少至少量时则B超定位亦难以抽出。过程中反复胸腔B超定位检查及穿刺又给患者带来经济负担[5]。中心静脉导管置入胸腔引流易于掌握，仅需一次穿刺，刺激胸膜少，软管置入不易损伤，安全可靠、并发症少。软管的组织相容性好，不易刺激胸膜遗留胸膜增厚，对患者的远期预后较好。少量胸水亦可通过变换体位尽量排出，且可胸腔内长期置管，便于排液及胸腔内注药；患者自己可控制调节开关，导管柔软，置于胸壁，患者活动方便。通过以上对比观察，置入中心静脉导管疗效均优于传统治疗方法，使住院费用减少，值得临床应用[6]。

根据相关研究认为[7]，胸腔积液可导致明显的压迫症状，可引起心肺功能不全，所以需要及时采用治疗措施，排除积液。胸腔穿刺方法是治疗胸前积液的传统治疗方法。采用注射器抽取积液，每次抽取量较少，一周最多进行两到三次，所以胸腔穿刺方法的治疗时间较长，很大程度上受限于患者的承受能力。另外由于抽液间隔时间较长，极易发生胸膜肥厚以及胸膜黏连情况。如果患者属于癌性积液，积液产生速度较快可快速加重患者的临床症状。而且胸腔穿刺取液如果操作不当可引起气胸、肺水肿以及循环衰竭等不良反应，因此胸腔穿束虽然创伤较小[8]。但长时间反复穿刺极易引起各种并发症。常规闭式引流法因为要切开皮肤安置引流管，所以对胸膜组织的刺激和损坏较大，患者需要忍受较大的疼苦，而且创口极易感染。中心静脉导管行胸腔闭式引流术相比其他治疗方法表现出多种优势，首先，该方面操作简单，医生可以在较短的时间内完成操作，而且对患者的体位没有特别要求，引流期间患者可携袋随意活动。不会对正常生活和休息造成影响。其次，中心静脉导管胸腔闭式引流术属于微创手术，创口小，并发症少，患者伤口可无瘢痕愈合，安全、有效[9]。

中心静脉导管引流是临床中新型的治疗措施，在临床中不但有效地对上述两种治疗措施中的不足进行了克服，同时还具有以下特点：①操作简便。对于医师而言，实施导丝与导管上长度标志能更有效地对放置深度进行掌握，而采用三通接头还能有效地对排液进行控制，加上引流袋对液体的收集有利于对新鲜标本的收集。同时，患者不受体位限制，可自由活动，对患者生活影响较小；②安全。中心静脉导管只需要对患者实施一次置管，手术也属于微创，患者创口恢复较好，不会导致患者引流管出现压扁、扭曲等现象，减少了患者并发症的发生率[10]。

相关研究认为[11]，常规的胸腔闭式引流为胸腔积液治疗的常用方式，但极易导致针道转移、感染、气胸以及出血等并发症，并且疗效不彻底，医疗费用过高，患者疼痛明显，可在极大程度上对患者术后的康复带来影响，严重时可加重其呼吸系统功能异常的情况。对比胸腔闭式引流，中心静脉导管的优点主要表现在以下几个方面：①操作简单迅速，导管柔软，不会引起出血，且空气不易渗漏；②弹性佳，材质柔软，置管的时间久，能够防止重复穿刺引起肿瘤转移及感染情况的出现，对患者体位更换、睡眠等无影响；无需长期抽吸，可节省医疗资源；③不会引起较大的局部刺激，应用前无需再予消毒，患者耐受性佳；④组织相容性佳，可使患者置管期间生存质量得到提高；⑤创伤小，无需切开缝合以及拆线，并且患者在拔管后切口愈合迅速；⑥引流速度控制佳，不会引起复张性肺水肿；⑦引流彻底，便于胸腔内给药，因此便利了患者的治疗[12]。

在本次研究中，通过对患者实施中心静脉导管引流术治疗后，显著缩短了对患者治疗的相关时间，减少了患者并发症发生率，显著提高了患者生活质量。因此，中心静脉导管引流在临床中具有重要的治疗价值，对提高患者治疗效果，提高患者治疗安全性，改善患者术后生活质量具有重要的意义。

综上所述，中心静脉导管引流术对肺癌胸腔积液患者具有显著的治疗价值。