1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体切除术治疗良性前列腺增生症患者的回顾性研究

赵景新，文秀华，徐海亮

（1.遂平县人民医院 泌尿外科，河南 驻马店 463100；2.驻马店中心医院 泌尿外科，河南 驻马店 463000）

良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）是临床常见疾病，以前列腺增生、尿动力学异常、下尿路症状为临床表现。随着人口老龄化不断加剧，BPH发病率呈增长趋势［1］。对于早期BPH患者，以药物控制为主，对于排尿功能出现严重障碍患者，以手术治疗为主要手段。现阶段，经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）是临床治疗BPH的主要手术方法，虽能有效控制病情，但围手术期并发症发生率仍是临床急需克服的难题［2］。近年来，随着医疗技术的发展及激光技术的广泛应用，其治疗效果及安全性得到广泛认可［3］。本研究选取126例BPH患者，分别采用1 470 nm半导体激光汽化术与TURP两种手术方式，旨在进一步分析治疗BPH的临床效果及优势。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年6月至2020年1月遂平县人民医院收治的拟行前列腺增生腺体切除术的126例BPH患者作为研究对象，按照手术方法分为对照组（n＝63）、观察组（n＝63）。观察组年龄53～72（62.75±4.02）岁；病程3～7（5.24±0.85）a；并发症为膀胱结石3例，高血压6例，Ⅱ型糖尿病13例。对照组年龄54～73（63.15±3.97）岁；病程4～7（5.42±0.69）a；并发症为膀胱结石5例，高血压7例，Ⅱ型糖尿病11例。对比两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经遂平县人民医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准 （1）纳入标准：①经临床检测结合病理学确诊；②明显排尿困难；③拟行手术治疗；④无手术禁忌证；⑤手术指征平稳；⑥患者签署知情同意书。（2）排除标准：①严重器官功能障碍；②有精神疾病或智力缺陷，无法正常沟通；③确诊为恶性肿瘤；④尿道狭窄；⑤血液系统、免疫系统疾病；⑥既往BPH手术史；⑦患有传染性疾病。

1.3 手术方法

1.3.1 术前准备 （1）两组均进行常规检查，包括凝血功能、尿常规、生化全项、血常规、感染9项、前列腺特异性抗原、心电图、胸片、尿流动力学检测；（2）控制血压；（3）进行体格检测，排除尿道外口畸形或狭窄患者。（4）术前禁食、禁水，以复方聚乙二醇电解质散（Ⅲ）（IPSEN Consumer HealthCare，注册证号H20140560）灌肠，避免麻醉呛咳、术后消化道功能异常。

1.3.2 观察组 接受1 470 nm半导体激光治疗（Bliolitec），激光镜（Storz公司）；功率输出150W。麻醉取截石位，消毒铺巾；置入激光镜，探测膀胱、前列腺、尿道情况；以5、7点方向作参考，旋转光纤，汽化前列腺左、右两侧至前列腺被膜，修整前列腺及膀胱直至满意；止血拔除激光镜，留置22F导尿管，以生理盐水冲洗膀胱。

1.3.3 对照组 接受TURP治疗，电切镜（德国狼牌公司），电切液为甘露醇溶液，功率180W；麻醉取截石位，消毒铺巾；置入电切镜，以电视系统指导，缓慢进镜对尿道、前列腺进行观察；进入膀胱后观测新生物、结石情况；退电切镜至精阜，观察前列腺增生，确定操作范围作标记；于前列腺中叶，以5、7点方向为参考，切除前列腺增生组织，远端至精阜，深至前列腺包膜（切除过程注意的尿道外括约肌、精阜）；依照观察组方法清除前列腺两侧叶；止血，退出电切镜确定切面平整度，以Elick冲洗瓶冲洗切除碎片，病理科检验碎片，排除前列腺癌；置入导管、清洗膀胱参照观察组。

1.4 观察指标 （1）对比围手术期参数，包括手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间。（2）对比治疗前后残余尿量（postvoid residual urine volume，PVR）、最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax）；病情严重程度以国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）量表进行评估，总分为0～35分，根据严重程度可分为无（0分）、轻度（1～7分）、中度（8～19分）、重度（20～35分）；生活自理能力以生活质量（quality of life，QOL）量表进行评估，总分为0～6分，评分越低表示生活质量越好。（3）对比两组术后不良反应发生情况，包括急迫性尿失禁、拔管后尿频、电切综合征、尿道狭窄、继发性出血等。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析。计数资料以频数和率（%）表示，行χ2检验，等级资料以Ridit检验；计量资料经K-S检验符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期指标 观察组围手术期指标（手术时间、尿管留置时间、术中出血量、住院时间）改善程度均优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组围手术期指标比较（±s）

表1 两组围手术期指标比较（±s）

组别 例数 手术时间/min 尿管留置时间/h术中出血量/mL 住院时间/d对照组 63 76.85±15.43 56.24±12.63 49.52±11.35 4.47±0.86观察组 63 57.83±16.37 44.87±11.35 36.41±10.96 3.76±0.91 t 6.711 5.315 6.595 4.501 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 术后恢复相关指标 两组治疗前、治疗后IPSS、

QOL评分、Qmax、PVR比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组IPSS、QOL评分、PVR低于治疗前，Qmax高于治疗前（P＜0.05）。见表2。

表2 两组病情相关指标比较（±s）

注：与同组治疗前比较，a P＜0.05；IPSS为国际前列腺症状评分；QOL为生活质量；Qmax为最大尿流率；PVR为残余尿量。

IPSS/分QOL评分/分）PVR/mL组别 例数Qmax/（mL·s-1治疗前 治疗后对照组 63 24.27±4.86 8.12±3.12a 4.28±1.06 1.17±0.41a 6.62±2.18 19.24±3.27a 119.87±20.17 24.73±9.26治疗前 治疗后治疗前 治疗后治疗前 治疗后a观察组 63 23.78±4.56 7.59±2.84a 4.32±0.95 1.09±0.32a 6.57±2.26 18.39±3.15a 121.36±19.53 25.36±8.73a t 0.586 0.997 0.223 1.221 0.126 1.486 0.421 0.39 3 P 0.558 0.321 0.824 0.224 0.900 0.140 0.674 0.69 5

2.3 不良反应发生率 观察组不良反应总发生率与 对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组不良反应发生率比较［n（%）］

3 讨论

BPH是慢性进行性疾病，也是引起男性排尿困难的主要因素，其患病人群较多，早期接受有效治疗，对缓解病情、改善预后至关重要。患者器官功能随着年龄增长逐渐衰退，疾病发展至中后期，易引起肾积水、膀胱结石、血尿等，增加了治疗难度。因此，选择治疗方案时还需要考虑效果、安全性等因素［4］。研究显示，TURP作为治疗BPH的常用术式，与开放性手术相比，具有以下优点：对机体损伤小，术后恢复快，感染率低，适应证广［5］；同时也存在缺陷，如术中及术后出血，部分老年患者机体条件较弱，伴有心脑血管疾病，TURP术中并发症发生风险增加；此外，电切综合征作为TURP术常见并发症，致死率达0.2%，严重影响患者心理健康［6-7］。既往研究显示，激光汽化术治疗BPH疗效确切，能改善患者PVR、Qmax，缓解症状，改善预后，且安全性较高［8］。

目前临床治疗BPH半导体激光波长有980 nm和l 470 nm，黄林等［9］在其研究中已经证实980 nm半导体激光治疗BPH效果显著，而l 470 nm半导体激术作为新型手术方式，逐渐用于治疗前列腺增生，甚至前列腺癌，均证实效果确切。与TURP比较，有以下优势：能被血液中血红蛋白和水吸收，增强止血效果，降低术中出血量；汽化切割组织，减轻对组织损伤；提高操作精准度，缩短手术时间；提高创面修复平整度，降低术后水肿及感染发生风险［10-11］。

本研究通过分组给予1 470 nm半导体激光术与TURP治疗，结果显示，观察组PVR、Qmax、IPSS、QOL评分与对照组比较，差异无统计学意义，可见两种治疗手段均有较好的治疗效果。本研究还显示观察组围手术期指标改善程度均优于对照组，提示1 470 nm半导体激光术治疗BPH效果确切，能降低手术难度，改善围手术期指标，利于病情恢复。究其原因1 470 nm半导体激光汽化术能被吸收，提高手术视野，降低手术难度，进而改善围手术期指标［12-13］。本研究还发现采用1 470 nm半导体激光汽化术对BPH患者有较好的安全性。

综上可知，采用1 470 nm半导体激光术与TURP治疗BPH患者安全有效，均能增加最大尿流率，降低残余尿量，缓解增生症状，提高生活质量；但1 470 nm半导体激光术在缩短手术时间、控制术中出血量等方面更具优势，临床应用价值较高。