早期振幅整合脑电图对极低出生体重儿脑损伤的预测价值

易晓利 秦 云 涂惠英 谭 军

1.长沙卫生职业学院妇儿科教研室，湖南长沙 400100；2.深圳市人民医院儿科，广东深圳 518020；3.湖南省中医药研究院附属医院内分泌科，湖南长沙 410006

极低出生体重儿（very low birth weight，VLBW）作为一个特殊的群体，因缺氧、缺血、宫内感染及其他各种危险因素的影响，容易发生脑损伤。脑损伤是影响早产儿预后的主要并发症，致瘫致残率较高，给患儿的生活质量带来严重影响，甚至造成生命威胁[1]，故对于早期诊断及防治脑损伤至关重要。然而，新生儿脑损伤类型多样，常缺乏特异性的神经定位表现，根据症状体征进行临床诊断难度较大[2-3]。部分发生脑损伤的早产儿，虽影像学和神经电生理已存在明显异常，但临床上无明显症状体征，临床医生要想明确诊断脑损伤则很难。不同病程、不同胎龄的CT、核磁、超声检查结果有所不同，故早期常规应用于诊断早产儿脑损伤有局限性。如何早期预测早产儿脑损伤，仍是新生儿临床面临的重要问题。脑电生理检查是广泛用于临床的脑细胞电生理活动的有效评价方法，基于此，本研究观察振幅整合脑电图（amplitude integrated electroencephalogram，aEEG）在极低出生体重儿脑损伤的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选择2017年8月至2019年8月深圳市人民医院新生儿科收治的VLBW 共77 例。根据出生后24 h 的影像学结果分为试验组30 例 （存在脑损伤）和对照组47 例（无脑损伤），根据脑损伤的轻重将试验组分为轻度脑损伤组和重度脑损伤组。纳入标准：①患儿出生后30 min 入院；②出生体重<1500 g。排除标准：①存在严重先天畸形；②住院期间出现颅内感染；③放弃治疗者。试验组中，男15 例，女15 例；顺产25 例，剖宫产5 例；平均胎龄（30.2±2.3）周；平均出生体重（1100.7±449.8）g；轻度脑损伤组18 例，重度脑损伤组12 例。对照组中，男27 例，女20 例；顺产42 例，剖宫产5 例；平均胎龄（30.3±1.9）周，平均出生体重（1190.0±200.1）g。两组患儿在性别、出生方式、胎龄、出生体重的比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患儿及家属均签署知情同意书，本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

纳入研究的患儿应处于未使用镇静剂的安静状态下，出生后24 h 内行aEEG 监测，所用脑监护仪选用美国Natus 医药公司生产的OLYMPIC CFM 6000，连续监测时长4～8 h。aEEG 的脑电信号来源于额中央、双顶电极组成的单通道，位置为P3 和P4（大脑中、后动脉灌注的边缘带，对缺氧缺血极为敏感），使用一次性水凝胶状粘贴电极，阻抗均小于5 kΩ。

1.3 观察指标及评价标准

aEEG 的背景活动判读[4]包括①连续性电压（continuous voltage，CV）：aEEG 下边界在5～10 μV，上边界在10～25 μV。②不连续性电压（discontinuous voltage，DV）：aEEG 下边界主要低于5 μV，上边界大于10 μV。③爆发-抑制（burst-suppression，BS）：下边界恒定在0～1 μV，爆发波振幅大于25 μV。④惊厥样活动（eclampsia，EA）：棘波、棘慢波、尖波等。⑥睡眠-觉醒周期（sleep-wake cycle，SWC）：有周期性规律的宽波带和窄波带。aEEG 监测指标计算方法：参考Olischar[5]方法，将所有描记的aEEG 按10 min 一个片段进行分析，将这些aEEG 片段背景波（CV 及DV）进行分类，最后计算出各背景波所占总描记量的百分比。CV%=CV 背景波数/总背景波数×100%；DV%=DV 背景波数/总背景波数×100%。SWC 评分主要依据Burdjalov等[6]设定的进行判别，总分值0～13 分，分值越高，脑成熟度越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验；aEEG背景波预测VLBW 脑损伤用ROC 曲线分析，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿背景波的比较

试验组患儿CV 占比低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患儿DV 占比高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患儿SWC 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组EA 例数多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患儿aEEG 的CV 占比、DV 占比、EA、SWC 评分的差异性比较

轻度脑损伤组患儿BS 发作例数低于重度脑损伤组，差异有统计学意义（P<0.05）；轻度脑损伤组患儿存在SWC 例数高于重度脑损伤组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患儿EA 发作例数的比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 轻度脑损伤组与重度脑损伤组BS、SWC、EA 的比较（例）

2.2 三种指标预测VLBW 脑损伤的ROC 曲线

CV%对VLBW 脑损伤预测的ROC 曲线下面积为0.783，敏感度为76.7%，特异度为80.9%。DV%对VLBW 脑损伤预测的ROC 曲线下面积为0.809，敏感度为76.7%，特异度为85.1%。SWC 评分对VLBW 脑损伤预测的ROC 曲线下面积为0.756，敏感度为70.4%，特异度为63.8%。见表3、图1（封四）。

表3 CV 占比、DV 占比、SWC 评分对VLBW 脑损伤的预测价值

图1 ROC 曲线分析CV、DV、SWC 评分对VLBW 脑损伤的预测价值

3 讨论

脑损伤基本病理改变是缺氧缺血，继而造成神经细胞钠泵功能下降，从而发生电生理活动异常，而这种电活动异常要早于大脑实质的结构改变[7]。在脑组织病变早期，及时有效的干预措施可减轻患儿的并发症、伤残率及死亡率[8]。aEEG 可用于床旁连续监测，且操作方便、判读简单，能直观反映其脑部电生理活动，可用于对早产儿脑部发育进行直观地观察[9]。

床旁aEEG 监测早产儿大脑发育越来越被认可。Han 等[10]的研究发现，随着胎龄的增大，SWC 周期越来越明显，可能是评价大脑成熟的一个很好指标。另外，不少研究也表明aEEG 在检测早产儿早期脑损伤具有重要诊断价值[11-12]，aEEG 背景活动的异常程度可初步判断早产儿脑损伤的严重程度[13]，CV 占比、SWC评分的高低与脑损伤的严重程度密切相关[14-15]。本研究结果显示，试验组患儿CV 占比低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患儿DV 占比高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；患儿SWC 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组EA 例数多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这与上述研究的结论基本一致。本研究结果显示，轻度脑损伤组患儿BS 发作例数低于重度脑损伤组，差异有统计学意义（P<0.05）；轻度脑损伤组患儿SWC 存在例数高于重度脑损伤组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患儿EA 发作的比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示早期即使出现了EA 发作，但24 h 内出现SWC，预后相对较好。

有研究显示[16]，胎龄＜28 周的极早产儿出生后3 d内EA 发作率在13%～20%，但往往不被临床工作人员察觉，故不少研究开始探索其预测近远期脑功能价值。丛晓亚等[12]的实验表明，aEEG 比尿SIOOB 蛋白检测和头颅核磁检查更适合用于早期诊断颅脑损伤。众多研究均认为早产儿出生后进行脑电生理检测越早，预测神经系统发育后果则越准确[17-20]。CV%对VLBW脑损伤预测的ROC 曲线下面积为0.783，敏感度为76.7%，特异度为80.9%。DV%对VLBW 脑损伤预测的ROC 曲线下面积为0.809，敏感度为76.7%，特异度为85.1%。SWC 评分对VLBW 脑损伤预测的ROC曲线下面积为0.756，敏感度为70.4%，特异度为63.8%。提示三者当中DV%预测价值最高。

综上所述，aEEG 对VLBW 脑损伤有一定的预测价值。但aEEG 监测早产儿脑功能易受各种因素的影响[21]，故aEEG 尚未用于直接诊断脑损伤的常规方法，但可为临床预防早产儿脑损伤及早期干预提供有效依据。