韦氏儿童智力量表全式和简式在智力评残中的应用效果

唐丽君 张海涛 陈 蕾 吴红玲 严娟凤 贺望花 李 瑛

江西省新余市妇幼保健院儿童保健科，江西新余 338000

智力缺陷是由于大脑受到器质性的损害或是脑发育不全造成患者认知持续障碍，对该群体进行智力检测是临床治疗及救助的主要依据，及时完成智力评残有助于患儿早接受救治和帮扶[1]。中国-韦氏儿童智力量表全式 （Chinese-Wechsler intelligence scale of children，C-WISC） 为我国目前临床儿童智力评估的重要参考指标[2-4]，但其检测项目繁杂，花费时间较长，智力缺陷儿童群体较为特殊，常表现为注意力分散，注意广度非常狭窄，且情绪不稳，自控力较差，完成整套的C-WISC 评估难度较大，检测效益较低。有研究指出[5]，采用回归法在C-WISC 检测项目中选取部分项目四合一、五合一等排列组成韦氏儿童智力量表简式（China-wechsler intelligence scale for children，WISCCR）可得到与C-WISC 一致的智商评估结果，还有研究[6]指出WISC-CR 1、WISC-CR 2 所测结果在其他四合一组合中更为接近原始量表。但目前关于WISCCR 临床应用及其相关性、一致性的研究与报道稍有不足，使WISC-CR 的推广较为局限，本研究通过对存在智力缺陷儿童进行C-WISC 评估，并比较C-WISC 与WISC-CR 的评估结果，分析WISC-CR 的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2021年3月新余市妇幼保健院接受诊疗的疑似及确诊智力缺陷儿童50 例。其中，男30 例，女20 例；年龄6～12 岁，平均（7.67±2.58）岁。

纳入标准：①患儿首次以智力缺损就诊，经智力测验及患儿行为判定等明确诊断，符合相关诊断标准[7]；②临床资料完整。排除标准：①伴有器质性精神障碍、精神分裂症等重型精神疾病；②依从度差，无法完成C-WISC 检查；③经相关药物治疗。

1.2 方法

所有受试儿童均接受C-WISC 检查，由经过培训、临床经验丰富的专业测试人员对患儿进行评估，该量表由11 个分测验组成，分别为常识（information，I）、领 悟（comprehension，C）、分 类（similarities，S）、算 术（arithmetic，A）、 数字广度（digital breadth，D）、 词汇（vocabulary，V）、填 图（picture complete，PC）、图 片排列（picture arrangement，PA）、木块图（block diagram，BD）、图形拼凑（object assembly，OA）、编码（code，CD），其中WISC-CR 根据《中国修订韦氏智力量表简式手册》[8]所提供的回归法选取C-WISC 中2 种四合一（WISC-CR 1：I、S、PC、BD；WISC-CR 2：I、V、PC、BD），每组前两项为言语分，后两项为作业分，计算相关结果。

1.3 观察指标及评价标准

C-WISC 与WISC-CR 1、WISC-CR 2 均先根 据受测者结果计算出粗分，再查相应年龄对应量表分系数，转换为量表分，言语分+作业分即为全智商得分，总智商得分≥120 分划为高智商，总智商得分＞90～＜120 分之间划为正常智商，总智商得分≤90 分划为低智商。测评智商等级符合率，分别计算WISC-CR 1、WISC-CR 2 与C-WISC 高智商、正常智商、低智商符合的人数，等级符合率=每级智商例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；一致性采用Kappa 值检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 C-WISC 和WISC-CR 智商检测结果均值的比较

WISC-CR 1、WISC-CR 2 IQ 智商检测结果与CWISC 检测结果比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05），Pearson 相关性分析显示，WISC-CR 1、WISCCR 2 与C-WISC 智商均呈正相关性（P＜0.05）（表1、表2）。

表1 C-WISC 和WISC-CR 智商检测结果均值的比较（分，±s）

表1 C-WISC 和WISC-CR 智商检测结果均值的比较（分，±s）

注 C-WISC：中国-韦氏儿童智力量表全式；WISC-CR：韦氏儿童智力量表简式

images/BZ_73_1275_1936_2267_1991.pngC-WISC WISC-CR 1 WISC-CR 2 50 50 50 tWISC-CR 1 与C-WISC 比较值PWISC-CR 1 与C-WISC 比较值tWISC-CR 2 与C-WISC 比较值PWISC-CR 2 与C-WISC 比较值102.75±13.31 104.91±11.69 101.48±11.82 1.724 0.085 1.009 0.314

表2 WISC-CR 智商检测与C-WISC 相关性的比较

2.2 WISC-CR 与C-WISC 等级符合率的比较及WISC-CR 1 与WISC-CR 2 与C-WISC 的一致性

C-WISC 评分评定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISC-CR 1 简式评分评定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISC-CR 2 简式评分评定高智商0 例、正常智商6 例、低智商44 例。WISCCR 1 简式与C-WISC 在智力评残上的一致性Kappa值为0.777，具有较高一致性；WISC-CR 2 简式与CWISC 在智力评残上的一致性Kappa 值为0.694，一致性尚可（表3～4）。

表3 C-WISC 和WISC-CR 1 简式的评定结果比较（例）

表4 C-WISC 和WISC-CR 2 简式的评定结果比较（例）

3 讨论

智力缺陷儿童的精准智力评估有助于其治疗、救助的高效性，对智力缺陷儿童开展相关的教育及职业服务有重要意义。既往国内外研究显示[9-10]，在特殊人群、精神疾病患者中，选择恰当的检测组合为WISCCR 可取的与C-WISC 一致性较高的评估结果。但也有部分学者认为[11]，WISC-CR 无法替代C-WISC 进行精准评估，而临床实践中发现，部分自控力差，注意力高度分散患儿无法完成整个C-WISC 评估，易造成治疗、救助延误，给患儿、家庭带来影响。因此WISC-CR排列组与C-WISC 一致性研究一直是临床相关医务人员关注热点。目前，我国对一致性要求具体概括为3 个标准[12-14]，WISC-CR 智商与C-WISC 智商高度相关、均值差异无统计学意义、划分等级符合率较高。但较少WISC-CR 组合能完全达到上述3 条标准。

本研究根据回归法选取2 种WISC-CR 组合与C-WISC 智商结果进行比较，结果显示，WISC-CR 1、WISC-CR 2 IQ 智商检测结果与C-WISC 检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05），Pearson 相关性分析显示，WISC-CR 1、WISC-CR 2 与C-WISC 智商均呈正相关性（P＜0.05）；C-WISC 评分评定高智商0 例、正常智商5 例、 低智商45 例；WISC-CR 1 简式评分评定高智商0 例、正常智商5 例、低智商45 例；WISCCR 2 简式评分评定高智商0 例、正常智商6 例、低智商44 例。WISC-CR 1 简式与C-WISC 在智力评残上的一致性Kappa 值为0.777，具有较高一致性；WISCCR 2 简式与C-WISC 在智力评残上的一致性Kappa值为0.694，一致性尚可，说明I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 可作为评估智力缺陷儿童智力评残的C-WISC 代替组合，提示临床为提高检测速度与效益，可选择上述组合进行测评。贾艳滨等[6]通过对注意缺陷多动障碍儿童进行C-WISC 检测，并排列多种组合对比分析，结果表示，WISC-CR 总体来说可作为评估患儿智力的参考工具，其中四合一I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 分级符合率较高、显著相关且结果无显著差异，与本研究结果吻合。本研究实践过程发现，患儿在进行PC、BD 检测时表现出的兴趣远高于其他检测，原因可能在于儿童玩性较重，对填图、木块拼图等有较大的兴趣，从而在此项检测中，患儿注意力较为集中，测评得分也较为准确，而词汇检测、编码检测等患儿兴趣不足，配合度不甚理想，因此测评准确度较低，从而也使I、S、PC、BD 和I、V、PC、BD 组合与C-WISC 相关性较高[15]。

综上所述，采用韦氏儿童智力量表简式进行儿童智力评残，结果与全式一致性较高，可作为快速测量工具，但对于配合度较高，无需加急得出结果的患儿仍需采用全式进行评估，以提高准确率。