基于AHP模型的大学生考研学校的选择问题研究

袁晓斌

摘 要：随着就业形势的严峻和高学历人才的日益增多，越来越多的人加入考研大军中。但大多数本科生往往无法根据自身实际情况确定合适的考研目标院校，常常因学校名声、专业排名、地理位置等因素摇摆不定。本文利用层次分析法确定影响工程管理专业考研学校选择的各个因素的相对重要性判断矩阵，并进行一致性檢验确定其有效性。然后就兰州大学、合肥工业大学、贵州大学三所学校为例进行组合权向量求解进而对比分析，为工程管理专业考生选择考研学校提供一定的参考意义。

关键词：AHP;考研学校;工程管理

中图分类号：F27 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.05.018

1 层次分析法的参数设计

1.1 问题简析

本科就读不同层次大学的工程管理专业学生考研目标院校的选择具有多样性：国内顶尖C9院校工程管理专业学生多面向于清、北及各海外高校，国内老牌985工程院校学生则主要面向C9类院校，而211工程院校则大多面向985高校，总体上呈现向上攀升的态势。本文以贵州大学工程管理专业为例，由于学校处于末流211位置且本科专业工程管理未经过第四轮学科评估排名的实际情况，因此其工程管理专业学生考研院校更加偏向于末流985、中上流211以及本校。同时综合学校排名、专业排名等主要影响考研院校选择的因素，特选取中下流985兰州大学、中上流211合肥工业大学以及贵州大学三所高校作为贵州大学工程管理专业学生的考研院校。通过层次分析法对三所院校的组合权重进行对比分析，从而就学校排名、专业排名等有限影响因素下进行考研院校选择。

1.2 确定影响变量

工程管理专业为一级学科管理科学与工程下的二级学科，即其硕士研究生阶段专业为管理科学与工程。同时国内开设管理科学与工程的院校远超100所，其各自学校排名、地理位置乃至学校奖金补贴政策等均有所不同。因此，本文选取学校排名、专业排名、经济地理环境、奖金补贴政策四个普遍原因作为影响工程管理专业学生考研院校选择的变量。变量一，学校排名。由于大学本科和研究生扩招以及社会、企业对高学历人才的需求，致使大学生及家长形成名校情结。即多数考生宁愿放弃中上流211而选择末流985，宁愿放弃顶尖一本选择末流211。因此，学校排名为影响工程管理专业学生考研院校选择的重要因素。变量二，专业排名。随着老牌“985工程”“211工程”院校名号的取消，专业排名逐渐成为又一影响考研院校选择的重要因素。根据全国第四轮管理科学与工程学科评估排名可知，合肥工业大学作为一所普通211工程大学却超越众多顶尖985工程大学成功评为A类学科。特别是针对管理科学与工程这类应用性较强的学科，很多企业更多看重的是专业实力而非学校排名。因此，管理科学与工程学科评估排名对工程管理专业选择考研院校也是有很大影响的。变量三，经济地理环境。相对于本科就读的院校，研究生对所读学校的地理环境、经济状况、发展机会等要求更多。这也就导致很多大城市如北京、上海的普通211乃至双非一本报考人数远超一些偏僻地区的985院校。兰州大学作为老牌985工程学校却因其地理位置导致人才流失严重，其报考人数也受到一定的影响。变量四，奖金补贴政策。由于个别考生的家庭状况较为困难，这也致使其在选择考研目标院校上面将相应学校的研究生奖、助学金、生活补贴等作为一个重要的考虑方面。相比学校排名、专业排名以及地理位置环境等，不同院校给予不同金额的奖助学金及补贴会给家庭状况困难的考研者带来更大的吸引力。

2 利用层次分析法，建立模型与求解

2.1 构建层级结构

层次分析法的层次结构分为目标层、准则层和措施层。因本文的研究问题为在有限变量影响条件下选择适合工程管理专业学生的考研院校，即该问题目标层为选择合适的考研院校。准则层也可以说是影响目标层选择的变量因素，因此学校排名、专业排名、经济地理环境、奖金补贴政策是该问题的准则层;而措施层亦是方案层，为本文举例说明适合工程管理专业学生的三所典型院校兰州大学、合肥工业大学和贵州大学。综上所述，该问题的层次结构如图1所示。

2.2 确定影响变量标度值

为了方便指标之间进行两两量化比较做，特规定了1-9标准值，其两两比较标度值如表1所示。

2.3 构建判断矩阵

根据上述层次结构模型，可构建两两判断矩阵进行分析比较：判断矩阵A-B（相对于考研学校选择的总目标，准则层各变量的相对重要性）;判断矩阵B1-C（单独变量学校排名影响下，各措施方案重要性比较）;判断矩阵B2-C（单独变量专业排名影响下，各措施方案重要性比较）;判断矩阵B3-C（单独变量经济地理环境影响下，各措施方案重要性比较）;判断矩阵B4-C（单独变量奖金补贴政策影响下，各措施方案重要性比较），判断矩阵如表2所示。

2.4 求解最大特征值并进行一致性检验

首先将各判断矩阵按列归一化;然后运用和积法计算各变量元素的权重;最后根据如下方程计算得出各判断矩阵特征值：

待计算得到各矩阵特征值后，根据方程CI=（λmax-n）/（n-1）（λ为矩阵最大特征值，n为矩阵阶数）计算CI值;根据一致性检验RI表查阅对应阶数RI值，最后计算CR=CI/RI，并与0.1进行比较。若CR<0.1，则通过一致性检验;若CR>0.1，则需重新构造判断矩阵并计算，具体结果如表7所示。

综上所述，可知各个判断矩阵的CR值均小于0.1，即各个判断矩阵均通过一致性检验。

2.5 构建层次总排序表，选择最优方案

由表7～11的数据可构建总层次排序表，如表12所示。

由层次总排序表中层次C总排序的权重，可对各方案进行优劣排序：C1，C2，C3。因此，综合考虑学校排名、专业排名、经济地理环境、奖金补贴政策四方面因素，选择兰州大学作为考研院校是最优的方案。

3 综合分析各矩阵权重，选择合适的考研院校

分析A-B判断矩阵权重可知B1>B2>B4>B3，即學校排名重要程度>专业排名重要程度>奖金补贴重要程度>地理位置重要程度，即该模型决策结果是基于以上各变量重要程度而演绎推理出来的。学校排名在影响工程管理专业学生选择考研院校中几乎起着决定性的作用，由总排序表中各个方案的权重可以形象证实，同时这也是地理位置偏僻、区域经济状况一般的兰州大学能够得到众多考研学生报考的主要原因。而专业排名对选择考研院校的影响力仅次之学校排名，这也可以解释仅仅为一所普通211工程的合肥工业大学为何可以成为管理科学与工程学科的香饽饽。尽管贵州大学在地理位置环境和奖金补贴政策方面具有较大的优势，但这两方面权重远远小于学校排名和专业排名的权重，这也导致其在综合权重上落后同为211工程大学的合肥工业大学。

由此可知，如果是对学校排名较为看重即拥有名校情结的工程管理专业考生可以着重关注末流985或者中上游211类高校，在力所能及的前提下尽可能选取排名较高的院校;如果是对专业实力和排名更为看重的考生，可以通过全国第四轮管理科学与评估等结果对相应院校进行选择，可以在211工程类高校中选取实力较强的考研目标院校。一方面专业实力强便于以后寻找工作，另一方面考取211工程类院校的压力远小于985类院校;同时，如果对地区地理位置和经济状况更为在意的考生可以选取一些大城市或者环境好的城市，选取大城市读研往往意味着拥有更多的发展机遇和积累更多工作人脉等，选择环境好的城市更利于毕业后安家就业和生活。最后针对家庭经济状况较为困难的考生可以将选择重点放在奖金补贴力度更大的院校，通过研究生阶段争取奖、助学金以及各种补贴来减少家庭经济压力。

4 结语

本文仅选取了兰州大学、合肥工业大学和贵州大学三所院校作为待选方案，对于这三所学校的权重比较即从综合方面考虑应尽可能选取兰州大学，然后是合肥工业大学，最后是贵州大学。但这只是从有限的四个变量因素方面考虑，如果增添新的变量或者选择其他院校，最终结果可能会发生相应的变化。因此，工程管理类考生选择考研学校应通过多方面的考虑，可依据个人实际情况对层次分析法的准则层即影响因素进行修改，从而分析各个权重选择适合自己的考研院校。

参考文献

[1]韩文文.基于AHP法在考研选择问题中的博弈分析[J].现代商业，2018，（10）：190-192.

[2]盛家豪.工程管理专业攻读研究生的专业选择浅析[J].科教论坛，2020，29：44-46.

[3]彭雄明，童圣.述评考研现状——基于层次分析法[J].企业导报，2010，（10）：249-250.

3140500338217