血筛酶联免疫吸附法HIV-HBV-HCV 阴性标本再行核酸检测的安全性分析

朱晓晨

经血液传播是临床疾病传播途径之一,是严重影响公共卫生健康的重要途径［1］。HIV、HBV、HCV 是现目前血液传播疾病中最常见的三种病原体,据相关数据显示全球HIV 感染者多达3350 万,HBV 感染者更是高达21 亿,HCV 感染者有2 亿。另外,据我国相关资料显示,HBV 病原体人群携带率占比约为11%,临床上HCV 感染率在3.6%左右［2］。世界卫生组织(WHO)统计数据表示,全球每年HIV、HBV、HCV 感染率仍呈不断上升的趋势,其感染原因主要是由于诊疗过程中输入不健康的血液所致。鉴于此,临床更加侧重血液安全问题,并不断对血液传播病原体检测方法改进及深入研究,从而确保临床用血的安全性［3］。本次将2018 年12 月～2019 年12 月 的37997例无偿献血者纳入研究,旨在探讨血筛酶联免疫吸附法HIV-HBVHCV 阴性标本再行NAT 的安全性。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年12 月～2019 年12 月的37997 例无偿献血者纳入研究,其中男27122 例,女10875 例；年龄18～65 岁,平均年龄(32.12±10.96)岁。纳入研究无偿献血者均符合《献血者健康检查要求》,对本次研究知情,并签署知情相关同意书。

1.2 方法 血液筛查标本采集后实施离心处理,将血浆分离后将血清放置于4～8 ℃的冰箱中加以保存,24 h内在应用ELISA 法实施2 次检测,将不合格的标本剔除,选取各项血液指标均合格的血液标本,在72 h 内实施病毒NAT。

试剂、仪器：①ELISA：HIV、HBV、HCV 检测试剂均由北京万泰和英科新创提供,试剂经国家食品药品监督管理部委批准合格产品；②NAT 试剂：HIV、HBV、HCV NAT 试剂盒(PCR-荧光法)主要是由北京万泰提供；③仪器：瑞士哈美顿FAME24/20 全自动酶免疫分析仪、Co-Brilliant AEX 系列全自动核酸提取。

检测方式：实施2 次ELISA对血液标本进行筛查,对筛查结果作进一步判定,针对NAT 检测结果呈阳性,但是ELISA 检测结果呈阴性的血液样本,实施二次采集酶联免疫标本及NAT 标本(1 例2 管),在实施2 次ELISA 检测后仍呈阴性者；再实施NAT 平行检测,将2 次NAT 标本放置于生物安全柜中开盖,并放置于样本架上,经由Co-Brilliant AEX 系列全自动核酸提取实施操作检测,并将两份血液样本实施平型混合。将混样标本放置于NAT 仪中实施检测,应用NAT 系统检测6 份混样标本,对混样检测的阳性孔再实施单管分项拆分检测,并对HIV、HBV、HCV 三项检测结果进行观察,再NAT 呈阳性者确诊为阳性。

1.3 观察指标 统计分析两次检测结果。

2 结果

2.1 ELISA 检测结果分析 37997 份无偿献血者血液标本ELISA 检测显示有465 份阳性样本,其阳性检出率为1.22%。见表1。

表1 37997 份无偿献血者血液标本的ELISA 检测结果分析(份,%)

2.2 ELISA 检测阴性标本再行NAT 的结果分析37532 份血清ELISA 检测阴性标本再行NAT 后,显示存在39 份阳性标本,阳性检出率为0.10%。见表2。

表2 37532 份ELISA 检测阴性标本再行NAT 的结果分析(份,%)

3 讨论

当前,在对血液样本进行筛查时常应用的NAT 系统主要包括Taqman PCR、TMA 技术［4］。以往,TMA技术是应用最为广泛的NAT 技术,从2010 年起,自从对无偿献血者血液样本实施单人份NAT 后,促使分析灵敏度显著提升,据相关数据统计可达到HIV-1 RNA 45 IU/ml、HBV-DNA 10 IU/ml、HCV-RNA 3 IU/ml 的水平［5］。另外,NAT 技术鉴别试剂分析灵敏度又可达到d-HIV-1 50 IU/ml、d-HBV 8.5 IU/ml、d-HCV 3.2 IU/ml的水平,明显看出血液筛查技术在现如今已经足够成熟［6］。

在90 年代初期,欧美部分较为发达的国家已在无偿献血中实施NAT 技术,在此过程中还对HIV、HBV及HCV 作进一步筛查,在应用期间也明确证实了NAT技术筛查后,可以避免血液传播疾病发生,进而提升血液输送的安全性［7］。但据本次研究显示,本地区37997 分无偿献血者血液标本实施ELISA 检测后显示有465 份阳性样本,其阳性检出率为1.22%,检出率较高,出现这种情况的原因可能是受到地区间病毒流行率、血清学ELISA 试剂选择、检测标本数量、NAT 技术设备和模式等多种因素影响所致。由此也证明了在血清学ELISA 检测合格的血液中仍旧存在血液传递疾病几率［8,9］。

本次研究中显示,应用NAT 技术对血液样本进行筛查具有较高灵敏度,但因混合性样品检测模式会间接性降低NAT 技术筛查系统本身的灵敏度,进而造成NAT 技术系统的灵敏度高于混合检测情况下NAT 技术筛查系统的灵敏度［10］。究其原因可能是：①由于NAT技术本身就存在一定的假阳性率；②NAT 技术在取样过程中存在误差,但因单项NAT 技术阳性标本病毒在载量方面存在不足之处,进而导致病毒样品未均匀分布,基于这种情况造成每次取样病毒数量均有所不同,进而对NAT 结果造成了较大影响［11,12］。

本次研究结果显示,37997 份无偿献血者血液标本ELISA 检测显示有465 份阳性样本,其阳性检出率为1.22%；这一结果提示应用血清学ELISA 检测可以对存在问题的血清进行筛查,进而避免血液传播疾病发生［13］。而37532 份血清ELISA 检测阴性标本再行NAT 后,显示存在39 份阳性标本,阳性检出率为0.10%,这一结果又可以进一步证实血液样本哪怕是经血清学ELISA 筛查后仍存在一定的输血感染风险,而再行NAT 可以筛查出存在风险的血液,在血清学筛查过程中具有较高的安全性保障,如若将ELISA和NAT技术联合应用,对临床医疗而言具有至关重要的价值,可以将其作为无偿献血血液样本筛查过程中的重要技术［14］。

综上所述,对献血者血液实施血清学ELISA 检测后,即便是合格血液仍存在一定的输血传播疾病风险,输血传染疾病主要是以HBV 为主,对献血者血液再进行NAT 可以有效提升血液筛查质量,从而最大限度的避免输血传播疾病的发生,进一步提升输血安全性。