腰椎间盘突出症阶梯治疗过程中的多学科协作(MDT)

刘建新，王剑，张宏，张锋，陈勇，李建

(南通市通州区人民医院，1.骨科；2.疼痛科；3.康复科；4.中医科，江苏南通 226300)

腰椎间盘突出症为骨科常见病，目前临床上以保守治疗→介入治疗→手术治疗的阶梯式治疗为主，阶梯治疗不仅有利于患者个体化治疗，且对于规范治疗方案具有指导意义[1]。但阶梯治疗方式涉及多个学科，如何高效利用各学科优势促进患者迅速康复，同时避免医疗资源浪费，是目前临床关注的重点。多学科协作(multidisciplinary team,MDT)是以人为中心，综合各学科优势为患者制定全面治疗方案的新型医学模式，目前已被应用于肿瘤以及骨折等相关疾病的治疗[2-3]。本研究将MDT模式应用于腰椎间盘突出症的阶梯治疗中，探究其应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2017年5月～2019年4月采用阶梯疗法治疗的148例腰椎间盘突出症患者为研究对象，纳入标准：①确诊为腰椎间盘突出症的患者；②患者精神意识正常，可以配合研究中治疗以及干预。排除标准：①腰椎压缩性骨折；②伴骨结核、骨质疏松、类风湿关节炎、腰椎滑脱等其他脊柱或骨关节疾病；③存在严重器质性疾病或者慢性疾病者；④存在相关治疗禁忌证者；⑤合并肿瘤者。所有患者对研究知情，且本研究获得医院医学伦理会批准。按照随机奇偶数分组原则，依据近似1∶1比例将患者分为两组，MDT组患者采用MDT模式干预(n=75)，非MDT组患者采用常规模式干预(n=73)。两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性，见表1。

表1 两组患者基线资料比较

1.2 治疗方法

非MDT组患者采用常规方式进行，治疗前接受健康宣教，告知患者治疗方案的具体原理以及实施方法，药物治疗者需按时服药，推拿、针灸等方式治疗者则需定时至相应科室进行治疗，臭氧消融以及手术治疗者则应该告知患者治疗流程，术中监测患者生命体征；嘱患者治疗期间合适饮食，饮食需要保证高蛋白且容易消化；非手术患者避免剧烈活动，手术患者术后则应该卧床休息，禁止随意走动，所有患者均需要按照其实际病情接受相关功能锻炼。

MDT组患者采用MDT协作方式。①MDT团队组建：由骨科医师、疼痛科医师、中医科医师、康复科医师、心理咨询师、护理人员组成MDT团队，团队所有成员查阅患者病例后讨论确定治疗方案，团队中各成员在保守治疗、介入治疗以及手术治疗中具体职责见表2。

表2 团队中各成员具体职责

1.3 观察指标以及评价标准

比较两组患者治疗优良率，干预前后疼痛评分，心理状态，功能恢复情况、血清指标，1年复发率。①治疗优良率[4]：优：患者相关症状完全消失，未影响正常工作以及生活；良：尚存在轻度症状以及活动受限，但未影响正常生活与工作；可：症状改善，但活动依然受限，正常生活以及工作受影响；差：相关症状未改善甚至加重，优良率=(优+良)/总例数×100%。②疼痛评分：应用视觉模拟评分进行评估。③心理状态：应用焦虑自评量表[5]评估。④功能恢复情况：采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)[6]以及魁北克腰痛障碍评分量表(Quebec back pain disability scale,QBPDS)[7]进行评估。⑤1年复发率：患者治疗完成后1年的复发情况。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料行t检验，计数资料行x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

MDT组患者干预后1个月、3个月的优良率均显著高于非MDT组(P<0.05)，干预后6个月时两组差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。MDT组患者干预后1个月、3个月的疼痛评分、焦虑评分、ODI评分、QBPDS评分均显著低于非MDT组(P<0.05)，干预后6个月的组间差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表3 两组患者治疗优良率比较[n(%)]

表4 两组患者干预前后的相关指标比较分)

两组患者均随访1年，MDT组与非MDT组患者分别失访3例、2例。随访期间，MDT组复发1例，非MDT组复发5例，MDT组复发率(1.39%,1/72)低于非MDT组(7.04%,5/71)，但差异无统计学意义(x2=1.610,P=0.205)。

3 讨论

腰椎间盘突出症阶梯治疗过程涉及保守治疗、介入治疗以及手术等治疗方式，涉及多个学科，既往模式中多以外科医师以及护士为主导，其并不能发挥出阶梯治疗期间各个学科的优势[8-9]。MDT为针对某一种疾病由2个以上学科参与，为患者制定合理有效的治疗方案，将常规经验式诊疗模式转换为团队合作准确、合理诊疗模式，有效避免了患者多次检查及会诊过程，有助于缩短患者康复时间[10]。

腰椎间盘突出症患者病程相对较长，病情迁延不愈导致患者心理状态不佳，易出现焦虑等负性心理[11]。相对于常规干预模式，MDT模式改善了患者心理状态，因干预后1个月、3个月的焦虑评分均显著低于非MDT组。分析认为，MTD模式由多个学科联合进行，所有患者均接受护士、心理咨询师以及康复治疗师联合干预，通过健康宣教，针对性心理干预，以及功能锻炼、减轻患者疼痛感受，上述措施均在一定程度上改善了患者的不良情绪[12-13]。宋莹莹等[14]也认为：MDT模式中的医生、麻醉师联合多模式镇痛，有效缓解了患者疼痛感受，减轻了患者恐惧心理；同时，护士、心理咨询师以及康复治疗师联合进行的认知行为干预，均有利于改善患者的恐动感受。

疼痛是一直伴随着腰椎间盘突出症治疗期间重要症状之一[15]，本研究MDT组患者干预后1个月、3个月的疼痛评分显著低于非MDT组，提示MDT协作可有效减轻患者的疼痛感受。MDT从患者身心出发，积极减轻患者疼痛感受，减轻患者对于康复期功能锻炼恐惧心理，其在一定程度上可以促进患者迅速康复[16-17]。本研究中，两组患者干预后6个月优良率以及关节功能评分差异不显著，说明阶梯治疗的患者无论是否接受MDT模式，干预6个月后均可逐渐恢复其腰椎功能，但MDT组患者干预后1个月、3个月的优良率显著高于非MDT组，且ODI评分与QBPDS评分均显著低于非MDT组，表明MDT在总体疗效、功能障碍方面的恢复更显著。与常规干预模式不同，MDT协作干预对于保守治疗患者进行服药、针灸/推拿等健康宣教，对手术患者则行围手术期干预，期间涉及外科医师、护士、麻醉师以及手术室护士等多个学科，，康复治疗师为患者制定个性化功能锻炼方案，这些措施均有助于患者相关症状的改善，促进其腰椎关节功能恢复[18-19]。Adnan等[20]研究也显示，MDT模式不仅有助于患者腰椎功能恢复，还可以促进其早日回归工作和社会，显著改善生活质量。

综上，腰椎间盘突出症的阶梯治疗中应用MDT协作干预，有助于减轻患者焦虑情绪以及疼痛感受，促进患者腰椎功能恢复，效果优异，值得临床推广应用。