糖尿病肾病终末期患者采用腹膜透析与血液透析的临床对照研究

卢娟，丘美兰，陈勇平

龙岩市第二医院肾内科，福建龙岩 364000

糖尿病肾病属于糖尿病患者的常见并发症，会引发患者肾脏血流动力学异常，诱发肾功能损伤、水肿等后果，是继肾小球肾炎之后的诱发终末期肾病的主要疾病[1]。对于终末期肾病患者，其体内多存在水电解质代谢紊乱、代谢或毒素产物潴留，全身多系统均受到疾病累及，导致患者的生命安全受到严重威胁[2]。目前，临床对该疾病的主要治疗方式为肾脏替代疗法，包括透析治疗以及肾移植治疗两种。但肾移植治疗费用昂贵，肾源稀缺，故难以在临床开展实施，因此，透析治疗成为目前临床治疗该疾病的主要方式[3]。而根据透析治疗原理不同又分为血液透析以及腹膜透析两大类，现为了探究哪种方式的透析治疗效果更佳，特对2020年1月—2022年2月期间在龙岩市第二医院接受治疗的60例糖尿病肾病终末期患者治疗资料进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以在本院接受治疗的糖尿病肾病终末期患者60例为研究对象，按随机数表法进行分组。对照组30例患者中男15例，女15例；年龄45～75岁，平均（53.01±2.42）岁；病程 1～9年，平均（5.31±0.45）年；胰岛素依赖类型：非依赖型10例，依赖型20例；合并症状：高脂血症12例，高血压15例，冠心病14例。观察组30例患者中男16例，女14例；年龄45～76岁，平均（53.02±2.43）岁；病程1～9年，平均（5.29±0.46）年；胰岛素依赖类型：非依赖型9例，依赖型21例；合并症状：高脂血症13例，高血压14例，冠心病13例。组间患者基础资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。患者均知情同意，研究通过医学伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准[4]：①与中华医学会制定的糖尿病肾病诊断标准相符；②患者为首次接受透析治疗并且预计接受治疗时间在3个月以上；③生命体征平稳，心肺功能正常，意识清楚，对透析有较佳的耐受性；④肾小球滤过率未超过15 mL/min。

排除标准[5]：①合并造血功能障碍者；②合并急性肾功能损伤者；③对本研究治疗方案不耐受者；④合并血液系统疾病者；⑤合并运动功能障碍者；⑥存在腹膜透析禁忌证者；⑦处于哺乳期或妊娠期者；⑧合并恶性肿瘤疾病或心肺功能严重障碍者。

1.3 方法

两组患者均接受促红细胞生成、铁剂等纠正贫血，含钙磷结合剂、活动维生素D控制血压、血糖、血脂等常规治疗。

对照组在常规治疗基础上接受血液透析治疗，选择意大利贝尔克BLS514G聚砜膜透析器，建立血管通路为中心静脉或动静脉内瘘，透析液选择碳酸氢盐，钙离子浓度：1.75 mmol/L，抗凝剂选用低分子肝素（国药准字HJ20140280），设定透析流量为200～250 mL/min，透析液流量为 500 mL/min，透析3～4 h/次，2～4次/周。

观察组在常规治疗基础上接受持续非卧位腹膜透析治疗，腹膜透析液选择上海长富公司生产的双联腹膜透析液，1.5%～2.5%葡萄糖的乳酸盐腹膜透析液2 L，钙离子浓度为1.75 mmol/L，每次透析液留存在腹腔中4～6 h，3～4次/d。所有患者均接受为期3个月的治疗。

1.4 观察指标

①对比治疗后两组钙（Ca）、磷（P）、甲状旁腺素（parathyroid hormone，PTH）改善水平

②对比治疗前后两组炎症介质指标，包括白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）改善水平。

③对比治疗后两组肾功能，包括每日尿量；尿素氮（urea nitrogen，BUN）；血肌酐（serum creatinine，SCr））改善水平。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用()表示，组间差异比较进行t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后两组Ca、P、PTH改善情况比较

治疗后两组Ca较治疗前均有上升，但差异无统计学意义（P＞0.05）。P、PTH较治疗前下降，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组改变更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗后两组患者血清溶质下降率情况对比（）

表1 治疗后两组患者血清溶质下降率情况对比（）

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值P（mmol/L）治疗前2.64±0.23 2.65±0.24 0.165 0.870治疗后2.21±0.21 1.89±0.18 6.337＜0.001 Ca（mmol/L）治疗前1.75±0.17 1.76±0.18 0.221 0.826治疗后1.98±0.21 2.19±0.23 3.693 0.001 PTH（pmol/L）治疗前454.54±23.93 454.49±23.95 0.008 0.994治疗后287.32.±19.82 221.83±16.65 13.857＜0.001

2.2 治疗前后两组炎症介质指标改善情况比较

治疗前，两组患者的IL-6、CRP、ESR水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的IL-6、CRP、ESR水平对比，为观察组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前后两组患者炎症介质指标改善情况对比()

表2 治疗前后两组患者炎症介质指标改善情况对比()

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值IL-6（ng/L）治疗前167.93±23.11 167.94±23.12 0.002 0.999治疗后138.92±17.43 103.23±11.22 9.430＜0.001 CRP（ng/L）治疗前15.11±2.32 15.09±2.33 0.033 0.974治疗后12.44±1.92 10.08±0.87 6.132＜0.001 ESR（mm/h）治疗前62.81±4.54 62.83±4.55 0.017 0.986治疗后45.22±3.43 37.94±2.93 8.839＜0.001

2.3 治疗前后两组每日尿量、肾功能情况比较

治疗后两组患者的每日尿量水平、BUN、SCr均较前下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组每日尿量下降更明显，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组的BUN、肌酐下降更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 治疗前后两组患者肾功能改善情况对比()

表3 治疗前后两组患者肾功能改善情况对比()

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t值P值每日尿量（mL/24 h）治疗前889.32±33.23 873.33±33.24 1.863 0.068治疗后420.92±34.43 600.16±35.92 19.731＜0.001 BUN（mmol/L）治疗前34.22±2.91 34.21±2.92 0.013 0.989治疗后22.72±2.12 20.31±2.54 3.921＜0.001 SCr（μmol/L）治疗前809.92±45.23 809.93±45.25 0.001 0.999治疗后602.91±21.23 504.41±15.03 20.748＜0.001

3 讨论

诱发糖尿病终末期肾病发生的因素较多，且目前临床尚无统一的患病机制，其中代谢紊乱、炎性反应以及氧化应激反应的假说较为成熟[6-7]。因此，现阶段临床对该疾病的主要治疗方向为调节代谢紊乱、抗炎，以及缓解氧化应激反应[8-9]，降低疾病的发展速度，进而延长患者的生存周期。肾脏替代疗法是目前临床的主要治疗思路，通过该治疗方式有效恢复机体内环境的稳定，改善患者的症状、提高生活质量[10]。维持性血液透析是以往临床主要采用的肾脏替代疗法，治疗机理为将体内血液引流至体外，通过半透膜的弥散、对流、滤过清除溶质与水分，同时吸附掉毒素以及炎性介质[11]。

本研究表明，治疗后两组Ca较治疗前均有上升，但差异无统计学意义（P＞0.05），P、PTH较治疗前下降（P＜0.05），且观察组改变更明显（P＜0.05）。两组患者的IL-6、CRP、ESR水平对比，均较治疗前下降（P＜0.05），且观察组改变更明显（P＜0.05）。两组患者的每日尿量、BUN、SCr水平对比，均较治疗前下降（P＜0.05）；对照组尿量下降更明显（P＜0.05），观察组的 BUN、肌酐下降更明显（P＜0.05）。这提示了，腹膜透析治疗效果要显著优于血液透析。对其分析，观察组P、PTH低于对照组，除了与患者依从性有关之外，还与血液透析与腹膜透析原理不同有关，与血液透析3次/周，4 h/次相比，腹膜透析每天持续留腹透析时间更长，可以跟持续和稳定的清除溶质，由于糖尿病终末期肾病患者的毒素分子量以12 000 D、300 D为界限，分为大、中、小3种分子，该治疗方式多只能对小分子进行清除，故血液透析易导致大、中分子发生累积，而PTH属于中大分子毒素，相对于血液透析更容易从腹膜透析中清除。另外，糖尿病肾病患者发病机制与炎症反应及氧化应激有关，本研究中观察组炎症指标较对照组下降更明显（P＜0.05），主要原因可能为血液透析治疗过程中，血液与透析膜、管路直接接触有关系，另外因透析膜生物不相容，会引起炎症因子释放，中心静脉导管口及动静脉内瘘穿刺点细菌入侵，加重炎症引起炎症因子释放。本研究还得出，腹膜透析在改善患者肾功能及保护残余肾功能方便更具有优势，因为腹膜透析对血流动力学影响较少，从而减少内环境不稳定产生的并发症，同时更接近生理状态的治疗方案，治疗过程中不易出现低血压造成肾脏缺血，使得残余肾功能不会过快丢失。这与吴文政等[12]研究中观察组并发症发生率5.00%显著低于对照组并发症发生率27.50%（P＜0.05）这一观点一致，证实了本研究结果的可靠性。印证了腹膜透析治疗具有更佳的安全性这一结论。

综上所述，糖尿病肾病终末期患者接受腹膜透析治疗取得了较高的治疗安全性以及治疗效果，可纠正患者的钙磷代谢，改善炎症介质指标，以及肾功能，避免残余肾功能过快丢失，提高患者生活质量，且并发症较少，临床应用价值显著。