亚低温护理在重症颅脑外伤患者护理中的应用分析

曹善珍 王槟

摘要：目的 评估亚低温护理应用在重症颅脑外伤患者护理中的效果。方法 纳入2020年10月至2021年12月我院收治的50例重症颅脑外伤患者作为研究对象，以随机数字表法分为对照组（共25例，提供常规护理）、观察组（共25例，在常规护理基础上加用亚低温护理）。比较两组血流动力学、格拉斯哥预后评分（GOS）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、颅内压、脑组织氧分压、护理满意度。结果 护理前，两组全血黏度低切、全血黏度高切、GOS评分、NIHSS评分、颅内压、脑组织氧分压比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，观察组全血黏度低切、全血黏度高切、NIHSS评分、颅内压低于对照组，GOS评分、脑组织氧分压高于对照组，P＜0.05。在护理满意度方面，观察组（96.00%）显著高于对照组（76.00%），P＜0.05。结论 对重症颅脑外伤患者实施亚低温护理，能够改善神经功能、血流动力学，降低颅内压，提高脑组织氧分压、预后质量，护理满意度高。

关键词：颅脑外伤；重症；亚低温护理；常规护理

颅脑外伤是以头皮撕脱伤、颅脑骨折、脑震荡、颅内血肿等为主要表现的神经外科常见疾病，通常因摔倒、高处坠落、交通事故等所致，具有发生率高、病死率高等特点，严重威胁患者生命安全，需要及早诊治[1]。手术是治疗重症颅脑外伤患者的重要手段，能够解除血肿引起的脑组织神经压迫，控制颅内压，缓解脑肿胀，降低病死率；但是术后容易留下后遗症，导致预后效果欠佳，有必要配合护理干预[2～3]。本研究旨在探讨亚低温护理应用在重症颅脑外伤患者护理中的效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

纳入2020年10月至2021年12月我院收治的50例重症颅脑外伤患者作為研究对象，以随机数字表法分为对照组（共25例）、观察组（共25例）。对照组：男15例（60.00%），女10例（40.00%）；年龄18～70岁，平均年龄（44.0±6.7）岁；发病时间窗1～3 h，平均（2.0±0.3） h；砸伤7例（28.00%），坠落伤5例（20.00%），车祸伤13例（52.00%）。观察组男13例（52.00%），女12例（48.00%）；年龄20～70岁，平均年龄（44.3±7.1）岁；发病时间窗1～3 h，平均（2.2±0.1） h；砸伤8例（32.00%），坠落伤4例（16.00%），车祸伤13例（52.00%）。两组一般资料（性别、年龄、发病时间窗、致伤原因等）比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性。

纳入标准：（1）通过MRI、CT等检查确诊，且CT检查结果提示无活动性出血；（2）首次患病；（3）对研究知情且同意入组。

排除标准：（1）既往有精神疾病史、明显精神症状者；（2）入院2周内死亡者；（3）颅内高压症者；（4）急性感染者；（5）存在严重肝肾功能损伤者；（6）有出血倾向者；（7）合并其他脑血管疾病者。

1.2 护理方法

两组患者均接受抗感染、脱水降颅内压、营养神经、营养支持、止血、急诊手术（如气管切开、血肿清除、开颅减压）等治疗。在此基础上，对照组提供常规护理。（1）按时叩背，清除呼吸道异物，保持呼吸道通畅，同时监测血压、呼吸等生命体征指标；（2）及时更换敷料，保持创面清洁；（3）提供舒适、安静的病房环境，并开展用药、饮食干预等。

观察组在对照组基础上加用亚低温护理。（1）物理降温：结合患者体征及病情，以冰毯、医用冰袋降温，每1 h降低1℃，肛温控制在33℃～35℃。（2）维持亚低温：监测肛温，合理调整目标温度，以免不合理亚低温措施加重病情。（3）自然复温：完成亚低温护理期工作后，按照每4 h提升1℃的速度自然恢复体温，切勿升温过快，一般体温恢复至37.5℃的时间不低于12 h。（4）注意事项：做好患者及其家属的宣教工作，详细告知亚低温原理、作用机制、方法、常见不良反应及应对措施等，取得理解及配合；做好伤情评估及生命体征监测，以免发生意外事件。

1.3 观察指标

观察指标选择血流动力学、格拉斯哥预后评分（GOS）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、颅内压、脑组织氧分压、护理满意度。（1）血流动力学：以全血黏度低切、全血黏度高切进行评价。（2）GOS：1～5分，分值越高预后越佳[4]。（3）NIHSS：涉及视野、语言、意识、面瘫等，共42分，分值越低，神经功能越好[5]。（4）颅内压：于护理前、护理3 d时，使用颅内压监测仪进行检测。（5）脑组织氧分压：于护理前、护理3 d时，使用脑氧监测仪进行检测。（6）护理满意度：从专业能力、亲和性、服务态度等角度进行打分，共100分，其中不满意为≤67分，基本满意为68～87分，十分满意为≥88分。

1.4 统计学方法

以SPSS 23.0统计学软件处理所得数据。血流动力学、GOS评分、NIHSS评分、颅内压、脑组织氧分压等为计量资料，以均数±标准差（±s）表示，组间比较行t检验，护理满意度等为计数资料，以率表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05代表数据差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组血流动力学比较

护理前，两组全血黏度低切、全血黏度高切比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，观察组全血黏度低切、全血黏度高切低于对照组，P＜0.05。见表1。

2.2 两组GOS、NIHSS评分比较

护理前，两组GOS、NIHSS评分比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，观察组GOS评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组，P＜0.05。见表2。

2.3 两组颅内压、脑组织氧分压比较

护理前，两组颅内压、脑组织氧分压比较无显著差异，P＞0.05；护理后，观察组颅内压低于对照组，脑组织氧分压高于对照组，P＜0.05。见表3。

2.4 两组护理满意度比较

在护理满意度方面，观察组（96.00%）显著高于对照组（76.00%），P＜0.05。见表4。

3讨论

重症颅脑外伤是临床常见危急重症，常会损伤到患者皮质层，引起脑部缺氧缺血，出现颅内压升高、脑水肿等危险情况，直接威胁患者生命安全，故需及时给予有效救治[6]。随着医学及护理技术的进一步发展，有报道指出，亚低温护理技术对于提高重症颅脑外伤的预后大有裨益[7]。

本次研究中，对照组患者实施常规护理，观察组在此基础上实施亚低温护理，结果表明对重症颅脑外伤患者应用亚低温护理可取得显著效果。第一，观察组护理后GOS评分、NIHSS评分、颅内压、脑组织氧分压均优于对照组，P＜0.05，与岳君[8]学者的报道一致。重症颅脑外伤患者因损伤部位有血肿，容易压迫脑组织，导致颅内高压[9]；同时脑损伤后代谢率加快，兴奋性氨基酸释放量、脑组织耗氧量增加，也会进一步增加颅内压，加剧颅脑损伤，损伤神经功能，降低预后水平。常规护理则难以降低颅内压及改善预后质量。亚低温护理通过科学的物理降温，能够降低脑细胞代谢[10]，促进细胞元纤维联系、信号转导，减少自由基生成、兴奋性氨基酸释放，恢复脑功能。同时，亚低温护理也能提高细胞内钾离子水平，保护血脑屏障，减轻脑水肿，并且减轻氧化应激产物、神经毒素对细胞内线粒体、高级中枢细胞的损伤[11]，挽救濒死神经元细胞，减少神经元特异性烯醇化酶释放，保护脑组织，提高预后质量。第二，观察组护理后血流动力学指标优于对照组，P＜0.05，与李湘军[12]学者的报道一致。亚低温护理通过稳定血管舒缩功能，可以减少缺血面积，同时分离聚集的红细胞，降低血流阻力，改善微循环。第三，观察组护理满意度高于对照组，P＜0.05。亚低温护理通过降温后再采取回温措施，能够提高生理健康程度；通过向患者及其家属详细告知亚低温护理内容，能够取得其配合，获得患者认可。

综上所述，在重症颅脑外伤患者护理中采用亚低温护理，能够取得满意效果，具有推广价值。

参考文献：

[1] 冯良应，钟元冠，林宗保.探讨不同复温速度对重症颅脑外伤患者亚低温治疗愈后的研究[J].中国医学创新，2021，18（11）：105-109.

[2] 刘清侠，李平.程序化护理对重症颅脑外伤患者局部亚低温治疗的辅助作用[J].代护士（上旬刊），2020，27（4）：63-65.

[3] 卢静.亚低温护理对重症颅脑外伤患者神经功能及预后的影响[J].医疗装备，2020，33（6）：146-147.

[4] 郭丹.亚低温护理在重症颅脑外伤患者护理中的效果研究[J].首都食品与医藥，2019，26（24）：172.

[5] 张金玲.亚低温护理在重症颅脑外伤患者护理中的效果研究[J].首都食品与医药，2019，26（5）：148.

[6] 王丽.亚低温护理在重症颅脑外伤患者护理中的临床效果[J].中国医药指南，2020，18（33）：197-198.

[7] 齐晓莹.亚低温护理技术在重症颅脑外伤中的临床应用对预后的影响[J].黑龙江中医药，2020，49（5）：236-237.

[8] 岳君.亚低温护理联合常规护理用于重症颅脑外伤患者治疗效果的影响[J].中国医药指南，2020，18（20）：288-289.

[9] 郭艳芳.亚低温疗法在重度颅脑外伤患者中的应用[J].实用医药杂志，2020，37（9）：808-810.

[10] 但佳龙.亚低温用于重症颅脑外伤患者护理中的临床效果[J].湖北科技学院学报（医学版），2020，34（3）：245-246，250.

[11] 俞若锋，黄俏春，俞国鑫.高压氧联合亚低温脑保护对重症颅脑外伤患者疗效及预后的影响[J].心电与循环，2022，41（2）：165-168.

[12] 李湘军.亚低温护理在重症颅脑外伤患者护理中的应用分析[J].数理医药学杂志，2019，32（8）：1251-1252.