绿色发展研究综述

赵国甫 赵家辉

（1. 郑州工程技术学院，河南郑州450044；2. 黑龙江科技大学机械工程学院，黑龙江哈尔滨 150022）

1 引言

绿色发展是一种经济发展方式，相较于传统的经济发展方式，绿色发展更加重视资源节约、环境保护和效率提升。绿色水平可以衡量经济发展的绿色程度，绿色效率是衡量绿色水平的具体指标，是对绿色发展结果的度量。经过多年宣传贯彻，国家提出的绿色发展理念已经深入人心，居民绿色出行、绿色消费意识基本形成，绿色行为、绿色习惯初步养成；企业节能减碳成为基本经营方针，生产节能产品、绿色产品，满足广大消费者不断增长的绿色消费需求，成为企业的使命和追求的目标；学术界围绕绿色发展和生态效率开展了较为广泛而深入的研究，成果丰富，梳理文献发现，已有研究多集中在绿色发展、绿色水平与生态效率关系，绿色水平及其提升路径，生态效率及其提升路径3 个方面。

2 绿色发展研究现状

2.1 绿色发展、绿色水平与生态效率关系研究

绿色发展是以效率、和谐、持续为目标的经济增长和社会发展方式［1］。绿色发展思想最先出现在马克思《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思认为，要解决生态危机，首先必须变革资本主义制度和生产方式，变革不惜牺牲环境而无限掠夺资源、制造污染的做法，在此基础上实现环境道德价值观的转换，实现绿色发展［2］。王金南等［3］是国内最早提出国家绿色发展战略规划构想的学者，此后杨多贵和高飞鹏［4］在分析绿色发展指数与经济发展水平关系的基础上构建了绿色发展指标体系。Antal 把绿色发展定义为：在自然环境承载力内发展经济，既实现经济增长又防止环境恶化，保护生物多样性［5］。Li 等首次绘制中外绿色发展知识图谱［6］。我国政府高度重视经济社会绿色发展问题，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》将绿色发展作为五大发展理念之一，其中绿色发展理念以绿色低碳循环为主要原则，以生态文明建设为基本抓手。党的十九大报告强调要加快建立绿色生产和消费的法律制度和政策导向，建立健全绿色低碳循环发展的经济体系。

绿色发展的本质是要实现经济活动过程“绿色化”、结果“生态化”。“绿色化”要求人们在价值取向上把生态文明作为社会主义核心价值体系，形成科技含量高、资源消耗低、环境污染少的产业结构和生产方式，养成勤俭节约、绿色低碳、文明健康的消费模式和生活方式。绿色水平是对“绿色化”过程中达到什么状态的测度，可以用很多指标表征，包括效率指标、人与自然和谐程度指标与经济社会可持续性指标。生态效率是效率指标中的一个指标。“生态化”要求在自然系统承载能力内，对特定地域空间内产业系统、自然系统与社会系统之间进行耦合优化，在充分利用资源、消除环境破坏前提下最大化合意产出，使自然、社会与经济协调持续发展。生态效率是对“生态化”结果的测度，是生态产出与生态投入的比值，反映了生产和生活全过程资源能源利用效率。因此，评价绿色水平和生态效率是衡量绿色发展质量的两个重要方面，不能从水平或效率某个单一方面简单地来衡量［7］。

2.2 绿色水平评价及其提升路径研究

关于绿色水平评价，多数通过构建指标体系展开研究［8-13］，指标体系的维度概括起来包括经济发展［8，10］、环境状况［10-11］、生态状况［11，13］。但这些研究存在几个方面的不同：（1）研究对象不同，有的研究对象为区域绿色发展水平［8］，有的研究对象为行业绿色发展水平［12，14］。（2）指标构成不同，有的基于“驱动力—压力—状态—影响—响应”（DPSIR）模型构建指标体系［9，15］，蓝庆新和黄婧涵选取经济总量、产业发展、经济可持续性、资源禀赋、环境压力和环境响应6 方面指标［10］，徐辉等从经济发展、创新驱动、民生改善、环境状况和生态状况5 方面构建指标体系［11］。（3）研究方法不同，郭付友等用全局莫兰指数和地理加权回归模型开展研究［8］，张旭等采用熵权法和探索性空间分析技术进行研究［9］，蓝庆新和黄婧涵采用了因子分析法［10］，赵瑞和申玉铭运用熵值法、相对发展率指数及区位熵等方法［12］，韩君等利用优劣解距离法（TOPSIS 法）［13］。尽管方法有差异，但熵权法是通用的方法。国外学者对于绿色发展的研究重点为水平绩效评价［16-17］。

关于绿色水平提升路径，袁华锡和刘耀彬的研究表明，适度的城市规模能够激发金融集聚对绿色发展水平的促进作用［7］。巨虹等认为，调整产业发展策略，提高技术效率是提升黄河流域工业高质量发展水平的最佳选择［14］。总体上可归纳为2 个方面：一是强调发挥政府职能，包括营造有利于绿色发展水平提升的政策环境［18］、出台较严厉的环境政策［19］；二是强调转换经济发展方式和科技创新模式［20-21］。

2.3 生态效率评价及其提升路径研究

关于生态效率评价，学者们多采用数据包络分析（DEA）法［22］及改进的DEA，包括网络DEA［23］、矩阵式DEA［24］、超效率DEA［25］、非径向超效率数据包络分析（SBM-DEA）法［26］、三阶段DEA 模型［27］、四阶段DEA［28］等方法，研究对象涉及区域经济［29］和行业经济［30］等。这些研究的共同点是，将代表劳动投入的就业人数、代表资本投入的固定资产投资额或资本存量、代表技术投入的研发费用作为投入指标，将产出指标区分为期望产出和非期望产出两类，期望产出如地区生产总值、废物利用率等，非期望产出如废物排出量、有毒气体排放量、二氧化碳排放量等。

关于生态效率提升路径，多数研究基于投入产出分析方法，总体思路是从内在增长潜力和外部驱动因素2 个方面给出了提升生态效率的路径。内在潜力表现为增加期望产出的同时减少投入和非期望产出，如陈明华等认为内在潜力路径包括降低废水废气排放、提高能源利用效率，外部驱动因素包括经济发展促进、产业结构优化、科技创新推动、金融发展助力等［31］。更多学者是从外部驱动因素方面考虑的，如袁华锡和刘耀彬研究认为，信息技术发展可以增强金融集聚对绿色生态效率的带动作用［7］；陈浩等认为，当前我国资源回收利用技术水平还很落后，资源浪费现象严重，技术进步是促进资源型城市生态效率增长的重要途径，提高城镇化率和利用外资是不可忽视的途径［32］。

3 未来研究方向分析

（1）对绿色发展水平的评价应该围绕绿色发展目标的3 个方面（效率、和谐与持续）同步进行，在具体某个研究中也不必面面俱到。但是已有研究中，针对绿色效率的研究较多，围绕和谐与持续的研究偏少。实际上，和谐与可持续才是绿色发展的终极目标。因此，未来关于绿色发展水平的评价研究，应该更多地关注和谐与可持续性的评价。

（2）绿色发展水平评价可以是定性的，也可以是定量的，能够采用定量的方法进行评价时，尽可能通过构建指标体系予以评价。但某些方面，定量的指标难以反映发展水平的全貌，而且某些定量指标的设计也未必是科学的，这时选择定性的方法可能是最恰当的。因此，在绿色发展水平评价方法选择上，需要考虑采用定性和定量的综合评价方法。

（3）关于绿色发展效率的评价，已有研究较多关注了宏观层面的生态效率，对于微观层面的关注不够，比如对某个大型工业企业或某类中小企业的生产效率关注不够。事实上，企业生产效率与区域生态效率之间有相关关系，企业生产效率不高，必然会影响该地区的生态效率，进而降低该地区的绿色发展水平。因此，未来关于绿色发展水平的研究有必要关注企业的生产效率问题。