医学生自主学习能力对心理学PBL教学法的影响

于辉 沈一凡 王晓 戚露丹 黄晓禹 韩颖

心理学是一门专业性较强的学科，教学目标主要在于提升医学生的职业素养和专业水平[1]。近几年，随着人们健康观念的转变，心理学在医疗服务体系中的应用越来越被认可，心理学的教学质量也因此越来越受关注。然而，由于该学科涉及的领域较多，且和人们的生活息息相关，还和神经科学等学科相关，使其教学难度较大[2]。因此，探讨一种有效的教学方法尤为重要。PBL 教学法是一种新的教学法，可针对某一问题展开教学，能锻炼学生处理问题、解决问题的能力，继而提高学生的学习效果[3-5]。然而，从教学实践中发现，医学生的自主学习能力参差不齐，导致PBL 教学法在心理学教学实践中的应用效果也存在一定的差异性。鉴于此，本研究为了进一步分析医学生自主学习能力对PBL 教学法为基础的心理学教学实践的影响，就本院参加临床实习的68 名医学生的心理学教学过程进行分析，总结如下：

1 资料及方法

1.1 基本资料

选出我院2019 年9 月—2020 年8 月参加临床实习的68 名医学生，入组条件：（1）年龄＞20 岁；（2）具有一定的医学基础知识；（3）可接受问卷；（4）自愿参与研究；排除规定：（1）因个人原因不能完成实习；（2）不能准确表达自我意愿；（3）不配合研究。68 名医学生中，男41 名，女27 名；年龄21～27 岁，平均（24.61±1.83）岁。根据医学生的自主学习能力评估结果分成A 组与B 组。A 组：25 名，其中男15 名，女10 名；年龄21～26 岁，平均（24.53±1.85）岁。B 组：43 名，其中男26 名，女17 名；年龄21～27 岁，平均（24.60±1.82）岁。两组的性别、年龄等基本资料比较，P＞0.05，差异无统计学意义，可对比。

1.2 方法

1.2.1 分组方法

运用《医学生自主学习能力测评量表》评估医学生的自主学习能力，包含有四部分，共34 项，总分170 分，评分越高越好，≥125 分为自主学习能力优良，＜125分为自主学习能力一般[6]。根据医学生的自主学习能力评估结果进行分组，分组A 组（自主学习能力一般）与B 组（自主学习能力优良）。

1.2.2 教学方法

两组均运用以PBL 教学法为基础的心理学教学方法。（1）制定任务：根据教学目标与课程大纲确定教学内容，总结核心知识点；（2）选取案例：根据教学内容，翻阅相关资料，选取具有代表性的案例，如睡眠障碍、进食障碍等，于教学前一周发放案例给医学生；（3）提出问题：根据案例和教学内容提问，要求医学生带着问题学习；（4）查找资料：鼓励医学生课前查找资料，补充、解答问题，教师引导其从正确角度剖析问题；（5）问题讨论：组织进行小组讨论，分享资料、讨论问题，问题解答后教师进行评价，并讲解相关知识，着重分析争议性大的问题，指导医学生更好的掌握知识要点；（6）改进措施：教师根据医学生的学习情况，不断总结不足，并对教学方式进行完善，以达到持续改进的目的。

1.3 观察指标

（1）对比两组医学生的自主学习能力评估结果。（2）对比两组医学生的考试成绩，包括理论知识、操作技能与总成绩，满分均为100 分，总成绩取理论知识、操作技能的平均分，总成绩越高提示考试成绩越好。（3）对比两组医学生的个人综合能力评分：评价项目包括交流、表达、理解、解决问题，满分25 分，共100 分，评分越高越好。（4）对比两组医学生的自我超越评分：参照汉化版自我超越量表，内容共15 项，总分60 分，评分越高越好。（5）对比两组医学生的职业压力：运用中文版压力知觉量表（Chinese perceived stress scale，CPSS），共14 条，各条评分为0～4 分，计算总分，＞25 分为职业压力大。（6）对比两组医学生的职业抱负评分：参照职业抱负量表，内容包括领导能力与成就抱负、继续接受教育等，共8 项，总分32 分，评分越高越好。（7）对比教师对两组医学生的教学满意度评价：对教师进行问卷调查，分为满意、一般、不满意。

1.4 统计学处理

运用SPSS 21.0 系统，计数资料以例（%）表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P＜0.05则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医学生的自主学习能力评估结果对比

68 名医学生的自主学习能力评分中，≥125 分43 例，＜125 分25 例，B 组的自主学习能力评分高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组医学生的自主学习能力评估结果对照表（分，）

表1 两组医学生的自主学习能力评估结果对照表（分，）

2.2 两组医学生的考试成绩对比

B 组医学生的考试成绩高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组医学生的考试成绩对照表（分，）

表2 两组医学生的考试成绩对照表（分，）

2.3 两组医学生的个人综合能力评分对比

B 组医学生的个人综合能力评分高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组医学生的个人综合能力评分对照表（分，）

表3 两组医学生的个人综合能力评分对照表（分，）

2.4 两组医学生的自我超越评分对比

B 组医学生的自我超越评分高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组医学生的自我超越评分对照表（分，）

表4 两组医学生的自我超越评分对照表（分，）

2.5 两组医学生的职业压力对比

B 组医学生的职业压力评分低于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组医学生的职业压力对照表（分，）

表5 两组医学生的职业压力对照表（分，）

2.6 两组医学生的职业抱负评分对比

B 组医学生的职业抱负评分高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组医学生的职业抱负评分对照表（分，）

表6 两组医学生的职业抱负评分对照表（分，）

2.7 教师对两组医学生的教学满意度评价对比

B 组医学生的教师满意度高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表7。

表7 教师对两组医学生的教学满意度评价对照表

3 讨论

心理学是医学理论性和实践性较强的学科，医学生在学习过程中，除了要掌握理论知识外，还应学会临床心理技能，这对教学方法提出了较高的要求。传统教学模式一般以理论授课为主，学生难以将教学中所学的理论知识巧妙地运用于临床实践中，导致其教学效果不佳[7]。近年来，随着教学改革的不断深入，PBL教学法在心理学教学实践中获得了广泛运用[8]。PBL 教学法于19 世纪60 年代由美国神经病学家Baarrows 提出，该教学方法以特定的问题情境为基础，教学时让医学生带着问题学习，针对性较强，同时采取老师解说、小组讨论的方式对问题的答案进行探讨，可营造一个活跃的学习氛围，能够让学生积极、踊跃发言，并清楚、真实地表达自己的意见，能够实现在合作、互助、沟通的模式下有效解决问题，继而提高学生的学习效果；过程中老师给予指导，可使医学生更快速获得解题思路，不仅可以提高医学生的积极性，也能加深印象，所以可进一步提升教学效果[9-11]。乌日娜等[12]、万媛等[13]研究均证实，PBL 教学方法在心理学教学中的应用效果显著，有助于提高教学质量。自主学习是学生自身状况、外界环境与总体成就的纽带，其主要特征为能动性、独立性、有效性与相对性。自主学习能力的提升，能够显著提高学习效率，提升学习效果。PBL 教学法是一种以自主学习模式为基础的教学方法，因此学生的自主学习能力在一定程度上决定了教学质量[14]。苏彤等[15]研究发现，自主学习能力越强的医学生，其对PBL 教学方法的评价越高，在教学实践中的获益越大，体验也更好。

本研究对比分析了不同自主学习能力医学生的心理学PBL 教学法实践效果，结果显示，B 组（自主学习能力优良）医学生的考试成绩高于A 组（自主学习能力一般），提示B 组医学生的学习效果优于A 组。个人综合能力是评估医学生临床实践能力的重要指标，个人综合能力评分越高，则说明医学生的基本功越扎实，对临床各项技能操作的熟练度越高，同时也体现了医学生的临床思维能力。本研究对比结果显示，B 组医学生的个人综合能力评分高于A 组，提示医学生的自主学习能力越强，则其个人综合能力也相应越高。自我超越是一种内在的人格特征，是突破极限的自我实现，能够反映医学生从事医学工作的信心。自主学习能力越强的医学生，其创新能力也越强，更能体现个人价值，满足其自我价值实现的需求，这能够在一定程度上提高医学生的自我超越水平。本研究对比发现，B 组医学生的自我超越评分高于A 组，分析原因，与B 组医学生的学习成绩较高、个人综合能力获得提升有一定的关系。医生是一种特殊的职业群体，日渐增长的专业压力已经成为一种职业性危险，并影响着医疗事业的发展。医生的专业能力越高，则其职业压力越小。对于医学生而言，专业技能的提高，能够明显减轻职业压力。本研究结果显示，B 组医学生的职业压力评分低于A 组，提示医学生的自主学习能力越强，则其职业压力越小。职业抱负即职业追求，是医学生职业规划的一部分，良好的职业抱负有助于医学生秉承良好的职业态度，使其坚定职业目标，也有助于激发医学生积极的职业认同感。本研究中，B 组医学生的职业抱负评分高于A 组，提示自主学习能力的医学生，其职业规划越清晰，职业认同感越高。教师满意度评价结果显示，B 组医学生高于A 组，提示教师对自主学习能力优良医学生的学习过程与效果更为满意，由此可见，提高医学生自主学习能力对提高心理学教学效果具有显著作用。

综上所述，医学生自主学习能力对PBL 教学法为基础的心理学教学实践会产生一定程度的影响，对医学生个人综合能力的提升及职业抱负的形成均有显著的促进作用。