磁共振血管造影及磁共振扩散加权成像技术在急性脑梗死缺血半暗带诊断中的应用

门首利

（盖州市中心医院放射线科，辽宁 营口 115200）

缺血半暗带（IP）指介于梗死灶与正常组织间的移行区域，该部位处于可逆性损伤阶段，但随着脑梗死发生时间的推移，梗死区向外逐渐扩展，IP 则逐渐缩小，直至消失[1]。急性脑梗死治疗中及时抢救IP 可阻止细胞死亡过程，控制不可逆性损害产生[2]。磁共振扩散加权成像（DWI）可显示出缺血病灶，磁共振血管造影（MRA）可反映颅内血管情况，为脑梗死诊断及治疗提供参考[3-4]。基于此，本研究旨在探究MRA、DWI 技术对急性脑梗死IP 的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2017 年5 月至2019 年10月本院收治的45例急性脑梗死患者的临床资料，患者均完成灌注成像（PWI）、MRA、DWI检查，DWI均显示为大脑中动脉供血区脑梗死，根据MRA 显示大脑中动脉M1 段闭塞情况分为显示M1 段闭塞组（n=24）与未示M1 段闭塞组（n=21）。显示 M1 段闭塞组男 13 例，女 11 例 ；年龄 34～83 岁，平均（64.02±10.69）岁。未示M1 段闭塞组男12 例，女9例；年龄32～82 岁，平均（63.78±10.74）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会审核批准。患者及家属均签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：经院前识别、病史采集，结合脑部CT、MRI检查确诊为急性脑梗死；为单侧新发梗死；未行溶栓治疗者；急性后循环脑梗死且发病24 h以内者。排除标准：合并其他神经系统疾病者；合并颅内血管畸形者；存在检查禁忌或无法配合检查者。

1.3 方法 MRI检查：使用NSM-S15P超导磁共振成像系统（东软医疗），梯度场切换率150 T/（m·s），DWI 采用自旋平面回波（SE-EPI）序列，轴位扫描，重复时间2 800 ms，回波时间83 ms，矩阵128×128，视野23 cm×23 cm，层厚5 mm，层间距1.5 mm，多弥散加权程度（b 值）取0、1 000、1 500 s/mm2，采集19层覆盖全脑。MRA 检查：三维时间飞跃法（3DTOF）结合多薄块重叠采集法，将获取的血管图像以最大信号强度投影建设，结合原始图像分析。轴位动态磁敏感对比成像（PWI-DSC）：自由感应衰减序列，重复时间1 500 ms，回波时间43 ms，矩阵128×128，视野23 cm×23 cm，层厚5 mm，层间距1.5 mm，采集50次，共14层。检查前注入靶向造影剂。

1.4 观察指标 所有数据传送至西门子工作站，获取不同 b 值 DWI 图像 ，DWI 异常体积测量时 b 值取1 500。手工勾取PWI 异常信号区，病变体积=异常面积×层厚，所有步骤均由神经影像专家完成。PWI异常体积≥10 ml，PWI 异常体积＞DWI 梗死体积的20%，定义为PWI-DWI 不匹配。显示M1 段闭塞组中，DWI 检出梗死体积＜25 ml，定义为MRA-DWI梗死体积不匹配；DWI-Alberta 梗死早期CT 评分≥7，定义为MRA-DWI梗死部位不匹配。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计量资料以“”表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组影像学表现比较 两组DWI 梗死体积比较差异无统计学意义；MRA 结果显示，显示M1 段闭塞组PWI 异常体积大于未显示M1 段闭塞组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组影像学表现比较（，ml）Table 1 Comparison of imaging performance between the two groups(,ml)

表1 两组影像学表现比较（，ml）Table 1 Comparison of imaging performance between the two groups(,ml)

组别显示M1段闭塞组（n=24）未示M1段闭塞组（n=21）t值P值DWI梗死体积32.56±36.97 16.37±41.69 1.381 0.174 PWI异常体积169.13±65.80 59.31±57.16 5.934 0.000

2.2 两组不匹配情况比较 45例患者中，存在PWIDWI不匹配36例，占比80.00%（36/45）；MRA-DWI梗死体积不匹配17例，占比37.78%（17/45）；MRA-DWI梗死部位不匹配16例，占比为35.56%（16/45）。

3 讨论

DWI 可在脑梗死发病的数分钟至几个小时内清楚地识别严重脑缺血区，PWI可发现缺血核心及周围脑组织灌注损害情况，对DWI信息进行有效补充，PWI-DWI不匹配是目前临床溶栓治疗的重要参考，但PWI 需注入造影剂，操作技术复杂，费用高，具有一定局限性[5]。临床治疗中，若高估IP范围，可导致过度治疗情况发生，不仅增加患者治疗花费，还需面临再灌注治疗损伤，增加治疗风险，而评估不准确也可导致部分需接受溶栓治疗的患者错失机会[6-7]。因此，需寻找一种更为安全实用且诊断效能高的的IP诊断方法。

MRA无损伤，检查时间短，可多角度旋转显示脑血管血流情况，在脑梗死诊断中具有重要临床应用价值[8]。本研究结果显示，MRA 显示M1 段闭塞组的PWI异常体积大于未示M1段闭塞组；45例患者中，存在PWI-DWI不匹配36例，占比80.00%；MRA-DWI梗死体积不匹配17例，占比37.78%；MRA-DWI梗死部位不匹配16例，占比为35.56%；可见MRA-DWI不匹配诊断可有效筛选IP患者，但漏诊率较高，即MRA检查未示M1段闭塞患者也可存在PWI-DWI不匹配。分析原因可能为，动脉闭塞或严重狭窄可致供血区低灌注，但部分闭塞患者由于后循环经后交通动脉代偿也可显影，若代偿不充分则供血区也可存在低灌注情况[9-10]。虽MRA-DWI不匹配敏感度低，但其阳性预测值高，溶栓治疗费用高，具有一定风险，患者需慎重选择，而通过一种阳性预测值高的诊断方式可较为有效的筛选出需溶栓治疗的人群[11]。

综上所述，MRA、DWI 技术诊断急性脑梗死IP阳性预测值高，敏感度低，对临床指导溶栓治疗具有一定意义，但仍需更多的研究来探讨能否进一步提高诊断效能。