无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉的效果观察

孙毅超

（盘锦辽油宝石花医院渤海院区内镜室，辽宁 盘锦 124010）

胃肠息肉在现代临床消化内科中普遍可见，指的是肠胃黏膜组织突起，呈乳头状，可导致患者腹痛、腹胀，少部分患者还伴有不同程度的腹泻、呕吐以及恶心等表现，严重影响患者的日常生活、工作、学习，如果不及时治疗干预，随着病情不断进展，可发展为肠癌或胃癌，危及患者生命安全[1]。目前尚未完全明确胃肠息肉的具体病因，但多数研究学者认为与病毒感染导致的炎症反应、遗传、抽烟喝酒以及不良饮食习惯有关[2]。既往临床通常采用普通消化内镜下实施高频电刀治疗胃肠息肉患者，虽然有一定的治疗效果，但多数患者手术过程中会感到疼痛不适，且术后易出现并发症，延长患者的恢复时间，不利于改善患者预后。随着现代医疗技术日益发展，无痛消化内镜技术不断成熟，具有安全可靠、并发症少、术后复发风险低等优势，临床应用较广，可明显减少患者疼痛感，顺利完成手术治疗[3]。基于此，本研究选取2019年8月至2020年12月本院收治的1 000例胃肠息肉患者，旨在探究无痛消化内镜下高频电刀治疗胃肠息肉患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年8月至2020年12月本院收治的1 000 例胃肠息肉患者作为研究对象，采用随机数字表法分为两组，各500例。研究组男341例，女159 例；年龄21～80 岁，平均（44.8±16.9）岁；息肉0.5～1.5 cm，平均（0.9±0.3）cm；直肠息肉151例，胃部息肉135例，左半结肠息肉101例，右半结肠息肉113例。常规组男332例，女168例；年龄20～80岁，平均（44.9±16.6）岁；息肉0.5～1.5 cm，平均（1.1±0.4）cm；直肠息肉150例，胃部息肉143例，左半结肠息肉100例，右半结肠息肉107例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均签署知情同意书，本研究获得医院伦理委员会审核批准。纳入标准：病理检查、胃肠镜检查证实为胃肠息肉。排除标准：恶性肿瘤；肠胃穿孔；胃食管底部静脉曲张破裂出血；精神系统疾病；既往腹部手术史。

1.2 方法 常规检测患者凝血功能，持续心电监护，口服复方聚乙二醇电解质137.15 g，术前禁止饮食8 h。常规组给予普通消化内镜下高频电刀治疗，采用电子胃肠镜（日本奥林巴斯，型号CV290）和高频电刀（日本奥林巴斯，型号ICC350）。胃肠镜通过内镜活检孔插入，以便于金属圈套器直达病灶，然后提起息肉，功率设定为30 W，最后切割、电凝止血。研究组给予无痛消化内镜下高频电刀治疗，术前局麻（舒芬太尼0.1 μg/kg+丙泊酚1.0 mg/kg），然后置入胃肠镜，切割、电凝止血处理同常规组。术后1 d 禁食，第2～3 天少量流食，逐步过渡至半流食，14 d后过渡至正常饮食。

1.3 观察指标 ①比较两组临床疗效。显效：症状彻底消退，息肉完全清除，创面愈合良好；有效：症状减轻，息肉基本清除，创面基本愈合；无效：症状无变化，息肉遗留，创面愈合欠佳。总有效率=显效率+有效率。②比较两组术中失血量、手术时间、术后肠鸣音恢复时间、住院时间及疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）标准评估疼痛程度，总分10分，分值越高表明疼痛程度越强。③术前、术后24 h采集空腹静脉血5 ml，采用免疫法检测胃泌素、胃动素。④比较两组并发症发生率，包括术后有无感染、迟发性出血、穿孔。随访6个月，统计复发率。⑤比较两组治疗满意度，采用自拟问卷调查，总分100分，80～100分为非常满意，60～79分为基本满意，0～59分为不满意。满意度=非常满意+基本满意。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以“”表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups

2.2 两组术后恢复质量比较 研究组术中失血量少于常规组，VAS评分低于常规组，手术时间、术后肠鸣音恢复时间、住院时间均短于常规组（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后恢复质量比较（）Table 2 Comparison of postoperative recovery quality between the two groups()

表2 两组术后恢复质量比较（）Table 2 Comparison of postoperative recovery quality between the two groups()

注：VAS，视觉模拟评分

组别研究组常规组t值P值住院时间（d）3.4±1.8 5.5±1.9 5.033＜0.05例数500 500 VAS评分（分）0.5±0.1 5.6±1.3 7.134＜0.05术中失血量（ml）12.2±3.4 23.8±5.6 12.580＜0.05手术时间（min）25.7±2.5 33.2±6.7 11.325＜0.05术后肠鸣音恢复时间（h）9.1±1.5 15.5±3.3 6.795＜0.05

2.3 两组手术前后胃泌素、胃动素比较 术前，两组胃泌素、胃动素比较差异无统计学意义；术后，研究组胃泌素、胃动素均高于常规组（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术前后胃泌素、胃动素比较（，pg/L）Table 3 Comparison of gastrin and motilin between the two groups before and after operation(,pg/L)

表3 两组手术前后胃泌素、胃动素比较（，pg/L）Table 3 Comparison of gastrin and motilin between the two groups before and after operation(,pg/L)

组别研究组常规组t值P值例数500 500胃泌素术前156.7±19.9 156.6±19.3 0.289＞0.05术后127.6±16.4 114.5±15.5 6.444＜0.05胃动素术前262.2±21.2 262.5±20.8 0.378＞0.05术后243.4±25.8 229.3±20.6 9.334＜0.05

2.4 两组并发症发生率及复发率比较 研究组并发症发生率及复发率均低于常规组（P＜0.05），见表4。

表4 两组并发症发生率及复发率比较Table 4 Comparison of complication rate and recurrence rate between the two groups

2.5 两组治疗满意度比较 研究组满意度高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组治疗满意度比较Table 5 Comparison of treatment satisfaction between the two groups

3 讨论

胃肠息肉与生活习惯不良、异物刺激、遗传、炎症有关[4]，多源于腺上皮，初期症状不明显，极易被患者忽略，通常因为其他原因或胃肠造影检查时偶然被发现，但部分胃肠息肉患者伴有出血症状，甚至癌变，严重影响患者生命安全[5]。消化内镜下进行高频电刀治疗方法因操作简便、切割迅速、止血彻底、耗时短等特点而被临床广泛用于治疗胃肠息肉患者。但是普通消化内镜下进行高频电刀操作，患者痛感明显、容易过度紧张，严重影响手术疗效[6]。本研究结果表明，研究组治疗总有效率高于常规组，术中失血量少于常规组，VAS 评分低于常规组，手术时间、术后肠鸣音恢复时间、住院时间短于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。分析原因为，无痛消化内镜下进行高频电刀操作，可改善患者治疗体验，减轻其焦虑不安、紧张情绪，提高其耐受性，患者依从性较高；在患者无痛体验下插入内镜、切割、电凝止血，可保障手术顺利实施，缩短手术时间；无痛状态下，可减轻对胃肠的不良刺激，使术后肠胃蠕动功能快速恢复[7]。

由胰岛D 细胞或G 细胞合成的胃泌素，在十二指肠、胃部组织中大量表达，生物效应突出，如肠胃分泌功能改善、收缩胃体胃窦、收缩肛门、加强胃肠蠕动等；还有利于胃肠黏膜蛋白质以及DNA 合成，修复受损的胃肠黏膜；过高的胃泌素水平易引起肠胃黏膜肥厚、增生[8]。胃动素在小肠中广泛分布，可刺激肌电活动，增强胃肠收缩功能，进而改善患者胃肠蠕动功能[9]。本研究结果表明，术后胃泌素、胃动素低于术前（P＜0.05），说明高频电刀有助于患者改善激素水平，早日恢复胃肠功能；且研究组术后胃泌素、胃动素高于常规组（P＜0.05），说明无痛消化内镜下高频电刀对患者激素变化的影响较轻，可减少肠胃蠕动，快速恢复术后肠道功能。本研究结果还表明，研究组并发症发生率及复发率均低于常规组（P＜0.05），说明无痛消化内镜下实施高频电刀治疗方案具有较高的安全性，还可降低复发率，保证患者获得理想的远期预后。研究组治疗满意度高于常规组（P＜0.05），说明胃肠息肉患者对无痛消化内镜下高频电刀治疗满意度较高，为临床大范围推广普及奠定基础。

综上所述，无痛消化内镜下实施高频电刀治疗胃肠息肉患者疗效显著，患者满意度较高，值得临床推广应用。