基于总分馆模式的公共图书馆绩效评估研究

谭凯波，任晓丹（吉首大学．图书馆，．旅游与管理工程学院）

1 公共图书馆绩效评估研究概述

2 基于总分馆模式的公共图书馆绩效评估模型

2.1 评估指标的确定

总分馆模式下公共图书馆绩效的评估主要是对区域内文献资源、设备资源、人力资源及相关服务的全面布局和服务的统一调取、协调提供以及共建共享等进行整体性的综合评价。笔者根据总分馆模式下公共图书馆的特点，遵循全面、科学、适用、系统的指标设立原则，从读者服务、文献资源建设、信息化建设、业务管理四个方面选取了12个评价指标，对总分馆模式下的公共图书馆进行绩效评估（见表1）。

表1 总分馆模式下公共图书馆的绩效评估

（1）读者服务水平。总分馆模式能够打破单个公共图书馆管理体制的限制，在一定程度上解决公共图书馆数量不足、供求矛盾尖锐的问题。读者服务是公共图书馆的核心业务，服务覆盖面、服务均等化、服务方式和效率三个指标能够评测出总分馆模式下公共图书馆在读者服务方面的服务情况。

（2）文献资源建设水平。文献资源建设是直接影响图书馆绩效评估的指标，包含文献数量、特色文献馆藏、文献借阅率三个子指标。

（3）信息化建设水平。总分馆模式下公共图书馆的信息化建设水平包含应用系统建设、信息服务人才的素质和数据系统建设质量三方面。应用系统建设在总分馆体系内部自动化的基础上实现资源的整合和协调管理，涵盖图书馆主要的业务工作流程，具有拓展性；信息服务人才的素质直接影响公共图书馆总分馆信息化建设水平，主要体现在信息服务人才对信息系统的运行与维护能力、面对突发状况的应急处理能力等方面。

（4）业务管理水平。业务管理是总分馆制下公共图书馆绩效评估中的重要考核模块，主要包括是否具有明确的发展规划和年度业务计划、是否能够执行标准化管理制度、是否对业务数据及档案进行规范管理三个方面。

2.2 指标检验

笔者设计了基于公共图书馆绩效评估“指标必要性”的调查问卷，采用李克特量表方式，将指标的必要水平依照0—9设计成三级评定标准，0分为多余，6分为必需，9分为十分必需，根据问卷分值的平均值和标准差来体现指标的必要性。调查对象包括图书馆界专家、高校图书馆及公共图书馆的工作人员、图书情报专业的本科生与研究生、普通读者等。总共分发了100份调研问卷，收回调查问卷98份，其中有效问卷90份，有效问卷的样本结构见表2。

表2 调查问卷样本结构

（1）信度检验。Cronbachα系数是信度分析最常用的指标，其指标值通常应在0.8以上，指标值在0.7-0.8之间表示允许接纳。本研究调查问卷的Cronbachα系数为0.982＞0.8，说明指标建立的可靠度较高（见表3）。

表3 “指标必要性”调查问卷信度检验

（2）必要性检验。公共图书馆绩效评估每项指标得分的平均值体现该指标的必要性，得分越高表明该指标越有必要；标准差代表指标必要性的离散程度，标准差越小表明问卷参与者的认识越一致。本研究中各项指标得分的平均值均在7.5—8的区间内，各项指标的标准差均在0—1的区间内（见表4），表明问卷参与者一致认为该指标的建立较为合理，可用于进行总分馆模式下公共图书馆的绩效评估。

表4 “指标必要性”调查问卷描述统计

2.3 基于模糊网络分析法的总分馆模式下公共图书馆绩效评估步骤

2.3.1 用网络层次分析法得到指标权重

在使用网络分析法获得指标层和标准层权重的基础上，得到指标的整体加权排序，计算流程见图1。

图1 网络层次分析法计算流程

根据图1所建立的网络层次结构，利用九级标度表，将准则层i中单个元素作为一个判断标准，对指标层中的元素进行两两比较，构建无权超矩阵，可得出指标层j中的元素对准则层i中指标的指标影响程度，如果两个指标间毫无联系，则Wij=0。通过构造判断矩阵，求得特征向量W=（w1，w2，…，wn）T，进一步得到无权超矩阵。

运用指标间的重要程度进行加权计算，可得加权矩阵A。

对无权超矩阵W进行加权后，可得加权超矩阵W=aijWij（i=1，…，n；j=1，…，n；n≤4）

为了进一步展现总分馆模式下公共图书馆绩效评估指标之间的关系，有必要利用取极限的方式对加权矩阵进行平稳性处理，获取极限矩阵W∞。当i→∞时，极限收敛为唯一值，进一步进行一致性检验，获得总分馆模式下公共图书馆绩效评估的权重。

2.3.2 带置信度的模糊综合评价

模糊综合评价法的原理是对定性指标进行定量化处理，对由多种因素影响的事物进行综合评价，最终得到一个包含丰富信息的向量。需要注意的是，模糊综合评价法包含一定的主观性，因此，会因为算法本身的局限性而失去一些中间信息。在模糊综合评价中，数据信息的分散化和集中化程度也可以从一个侧面体现评定过程中的“可信性程度”，这种体现“可信性程度”的变量可作为得到最后评定结果的关键参数。本文利用带置信度模糊综合评价模型，提高了对总分馆模式下公共图书馆进行绩效评估的有效性。本文建立了一个多层次模糊综合评估模型，在具体进行评估时应从指标层到准则层逐级进行。

第一步，带置信因子的评价模型。把通过网络层次分析法确定的各个评估指标的综合权重进行等级划分，将综合权重区间N等分，将其量化分析后匹配于［0，1］区间内。针对某j个指标，取k个问卷参与者对该指标评定所得的权重，得到{a1j，a2j，…，akj}，查看由网络层次分析法求得的权重在哪个区间，得出akj的信度。

式（4）中，dij表示数组［a1j，…，akj］中属于某个区间的数目，则信度向量为{c1，c2，…，cn}。

第二步，模糊综合评价模型。首先，通过文献分析和实地调查访问将总分馆模式下公共图书馆绩效评估的因素集确定为X={服务覆盖面情况，服务均等化程度，服务方式和效率，文献数量，特色文献馆藏，文献借阅率，应用系统建设质量，信息服务人才素质，数据系统建设质量，规划与计划，标准化管理制度，业务数据及档案管理}，进一步对因素集进行分类X={X读，X文，X信，X业}，其中，X读={服务覆盖面情况，服务均等化程度，服务方式和效率}，X文={文献数量，特色文献馆藏，文献借阅率}，X信={应用系统建设质量，信息服务人才素质，数据系统建设质量}，X业={规划与计划，标准化管理制度，业务数据及档案管理}。其次，确定评价集。因为总分馆模式下公共图书馆绩效评估的评价指标相对较多，故将总分馆模式下公共图书馆绩效的评价集划分为五个等级，即P=（p1，p2，p3，p4，p5）=（优，良，中，合格，不合格）=（5，4，3，2，1）。再次，选取绩效评估专家、总分馆建设研究专家、图书馆界研究专家和图书馆工作人员，对指标层元素进行单因素综合评价，从而得到模糊综合评估矩阵。

第三步，进行模糊综合评价。笔者利用算子M（·，⊙）对指标权重和隶属度矩阵进行结果归一化计算，得到单因素模糊综合评估矩阵Ri，再对Ri进行综合，得到模糊综合矩阵R。

利用准则层权重进一步计算出总分馆模式下公共图书馆绩效评估结果及其比重。

3 实证分析

依据所构建的总分馆模式下公共图书馆绩效评估模型，笔者选取河南省濮阳市图书馆进行绩效评估的实证研究。河南省濮阳市图书馆兴建于1984年，目前有老馆和新馆共2个馆舍：老馆于1998年11月宣布开放，总建筑面积约4,300m2，以“便捷读者、服务读者”为服务宗旨，依据特定的服务方法及服务目标，统筹协调布局规划；新馆坐落于濮阳市城乡一体化示范园区文化教育产业园区内，项目投资预算2.15亿元人民币，占地112亩，于2016年12月26日试运转对外开放，日接待能力6,000人次。新馆建设的核心理念是“综合性馆与专题讲座馆相结合，纸版参考文献与数据资源相结合，多用途、全对外开放”，考虑到新馆周边教育园区五所大中专院校不再单设图书馆的情况，新馆以综合性藏书为主体，针对各个学校的教学特色分设杂技、医疗卫生、技工等专题馆。

3.1 濮阳市图书馆绩效评估模型

在总分馆模式下，笔者利用超级决策软件构建公共图书馆绩效评估指标的网络层次模型。首先在程序界面中创建指标层，其次根据同一组指标元素之间的关系以及不同组指标元素之间的关系，形成了网络层次结构的模型（见图2）。

图2 濮阳市图书馆绩效评估网络层次结构模型

3.2 濮阳市图书馆绩效评估各指标权重的确定

专家对绩效评估指标因素的重要性进行比较构成矩阵，笔者借助软件得到超矩阵、加权超矩阵和极限超矩阵，进而得到各个指标的权重及其排序，透过各个指标的权重可以清楚得知各指标对绩效评估的影响程度（见表5）。

表5 濮阳市图书馆绩效评估指标权重

3.3 濮阳市图书馆绩效评估置信因子确定

本案例聘请了各领域的专家10名，其中包括来自高校并从事图书馆绩效评估的教师2名、从事公共图书馆总分馆模式建设的教授2名、博士研究生4名、在企业从事绩效评估和管理的人员2名。各位专家需根据自身的知识和经验，对所建立的指标权重进行打分（百分制），笔者取分值百分率作为指标权重进行赋值。以服务覆盖面情况为例，10名专家对其权重合理性的赋值数组为［0.07，0.06，0.05，0.08，0.09，0.1，0.1，0.08，0.07，0.07］，最小值为0.05，最大值为0.1，即绩效评估指标区间为［0.05，0.1］，笔者将其划分为5个区间，即［0.05，0.06］，［0.06，0.07］，［0.07，0.08］，［0.08，0.09］，［0.09，0.1］，权重合理性赋值数组中分属于各个区间的个数如下（同时隶属于两个区间的按照隶属于前面的小区间计算）：属于［0.05，0.06］的评价值有2个，属于［0.06，0.07］的评价值有3个，属于［0.07，0.08］的评价值有2个，属于［0.09，0.1］的有3个。根据信度公式（4），ct=dij/k=2/10=0.2。同理可求出其他评估指标权重的信度值。统计汇总调查数据后，得到各个指标的权重及信度（见表6）。

表6 濮阳市图书馆绩效评估指标的权重及信度

3.4 濮阳市图书馆绩效评估带置信度的模糊综合评价

本案例邀请了图书馆界的专家20名，以及在本区域内且密切关注图书馆建设发展状况的普通读者80名，根据濮阳市图书馆总分馆建设的实际情况，对各个绩效评估指标按“1（不合格）”“2（合格）”“3（中）”“4（良）”“5（优）”的标准进行评级打分。笔者对打分的情况进行整理，得出了濮阳市图书馆的绩效评估结果（见表7）。

表7 濮阳市图书馆绩效评估结果

根据指标层的评价结果，笔者构建了二级指标的判断矩阵

依据V1的指标权重W1（0.18875，0.73208，0.07916），采用算子M（·，⊙）和matlab 7.1软件可得到单级综合评价

同理可得R2=（0.1718，0.4173，0.1971，0.1218，0.0921）

从而可构造一级指标的判断矩阵，并结合各个一级指标权重并采用算子M（·，⊙），得到濮阳市总分馆模式下公共图书馆的总体绩效评价的归一化结果为

3.5 濮阳市图书馆绩效评估结果分析

通过以上评价分析可以看出，读者服务水平是对总分馆模式下公共图书馆绩效评估影响最大的因素，其次依次是文献资源建设水平、信息化建设水平和业务管理水平，可以体现出总分馆制度的实施和公共图书馆的使命都具有以人为本的特点。在二级指标层中，对绩效评估结果影响最大的指标是服务均等化程度，其次是文献借阅率，二者的权重分别为0.3413、0.2280。本次绩效评估的得分为60.57，且并未出现多峰值，可知濮阳市图书馆的绩效处于中等水平。

4 结论

当今世界已经进入网络信息化时代，运用信息技术推动公共图书馆总分馆制建设是大势所趋。本文在查阅相关文献和进行专家访问的基础上，结合总分馆模式下公共图书馆的特点，从读者服务水平、文献资源建设水平、信息化建设水平和业务管理水平四个方面构建了包含12个指标的绩效评估模型，并通过实证分析验证了模型的可行性与合理性。最后，提出运用网络层次分析法和带置信度的模糊综合评价法相结合的办法，解决了公共图书馆绩效评估指标选择时不同指标因素间存在相互影响的问题，克服了模糊综合评价法自身包含主观性的缺点。总分馆模式下公共图书馆的评估是一个十分复杂的系统，且国内对总分馆模式下公共图书馆绩效评估体系尚未形成统一的标准，总分馆模式建设评估效果也难以量化，这些都还需进一步完善。