3 种可流动材料充填人离体牙Ⅴ类洞模型后微渗漏发生情况及影响因素

耿文韬, 谢金芳, 张颖丽, 刘 霞, 尹 硕

（1.吉林大学口腔医院综合口腔治疗科，吉林 长春 130021；2.中国人民解放军联勤保障部队第904 医院口腔科，江苏 无锡 214000；3.吉林省长春市口腔医院修复科，吉林 长春 130041）

楔状缺损是一种临床常见的发生在牙颈部的慢性非龋性牙体硬组织疾病，在中国中年和老年人群中患病率分别为76.8% 和81.3%［1］，通常引起牙本质敏感症，较深的病损会导致牙髓的感染。目前临床上治疗楔状缺损的方法主要是充填治疗，玻璃离子水门汀（glass ionomer cements，GIC） 因刺激性小且持久地释放氟离子的特性，具有防龋作用，曾是临床充填楔状缺损的主要材料，但GIC 的机械性能和美学效果不佳［2］。随着口腔材料的发展，复合树脂已成为充填楔状缺损的主要材料。光固化复合树脂不仅具有良好的机械性能和美观的优点，而且树脂充填修复后牙齿的应力和应变分布与完整的牙齿相当［3］。在临床操作中需用压力才能使传统的膏状树脂充填至窝洞点线角等狭小空间，增加了临床操作的难度。流动型树脂是一种可流动复合树脂材料，润湿性优于传统的膏状树脂，可通过注射头注入，流入所制备洞型的狭小区域内，更好地结合牙体组织，减少充填体与牙体组织之间的气泡［4］，所以适用于临床楔状缺损的充填。虽然流动树脂的无机填料含量低，机械强度小于膏状复合树脂，但随着纳米材料的发展，含有纳米级无机填料的流动型树脂固化后也具有较高的力学性能［5］。

边缘微渗漏是导致修复体失败的主要原因，其中充填材料是影响微渗漏的主要因素［6］。现在临床可选用的可流动型树脂材料有多种，性能也存在差异，Z350XT 流动树脂、Beautifil Flow Plus F00 和PRG Barrier Coat 是临床常见的可流动充填材料，是否适合楔状缺损的充填治疗尚未见报道。本研究首先制备离体牙Ⅴ类洞模型，选用上述3 种可流动材料，模拟有无唾液污染条件下充填，经过冷热循环实验后，采用染料染色法比较充填体的微渗漏程度，以期在边缘密合度方面筛选更适合楔状缺损的充填材料。

1 材料与方法

1.1 主要材料及仪器Z350XT 流动树脂和Single Bond Universal 通用型树脂粘接剂（美国3M ESPE公司），Beautifil Flow Plus F00 和PRG Barrier Coat（日本松风公司），GIC （常熟尚齿齿科材料有限公司），人工唾液（上海联硕生物科技有限公司），亚甲蓝（上海实验试剂有限公司）。体式显微镜（日本奥林巴斯公司） 等。

1.2 样品收集和分组选取因正畸需要拔除的下颌第一前磨牙42 颗，分为无唾液污染条件下实验和唾液污染条件下实验。24 颗离体牙用于无唾液污染条件下实验，随机分为Z350XT 流动树脂组、Beautifil Flow Plus F00 组、 PRG Barrier Coat 组和GIC 组，每组各6 颗；18 颗离体牙用于有唾液污染条件下实验，随机分为Z350 XT 流动型树脂组、Beautifil Flow Plus F00 组和PRG Barrier Coat 组，每组6 颗。实验离体牙纳入标准：无龋坏，无牙隐裂；未做牙齿漂白术、牙体充填修复治疗和根管治疗术；根尖发育完成。拔除后的牙齿清除牙石、刮除牙周膜，储存于生理盐水中。

1.3 Ⅴ类洞制备采用高速涡轮牙科手机在冷水冷却下于牙齿颊面颈部预备相同规格的Ⅴ类洞（壁位于釉牙骨质界上方2 mm，近远中径4 mm，龈距3 mm，颊舌向洞深2 mm，龈壁位于釉牙骨质界下1 mm），制备过程中多次使用游标卡尺测量，保证制备洞型尺寸的精准度。

1.4 窝洞充填干燥窝洞后，无唾液污染条件下实验各组离体牙涂布Single Bond Universal 通用型粘接剂20 s，静置5 s，轻吹3 s，光固化灯照射10 s 固化。按照产品说明书和分组分别充填Z350XT 流动型树脂、 Beautifil Flow Plus F00、PRG Barrier Coat 和GIC，充填操作按照产品说明书进行，充填后抛光。所有操作均由同一名医生完成。有唾液污染条件下实验各组离体牙备洞和涂粘接剂操作步骤同前，然后将其置于37 ℃人工唾液中10 s，取出后用三用枪头吹干5 s，再充填材料。

1.5 冷热循环实验各组离体牙在37 ℃的恒温箱中水浴24 h 后进行冷热循环实验，即在0 ℃～5 ℃和55 ℃～60 ℃水中各浸泡30 s，间隔时间10 s，冷热循环1 500 次。循环完毕后室温静置24 h。

1.6 不同材料组的微渗漏程度观察和微渗漏程度评分计算拭干离体牙，在充填物边缘外1 mm均匀涂一层透明指甲油，干燥后，再次涂布，共涂3 次。根尖区域用自凝塑料密封，完全固化后，浸泡在2% 亚甲蓝溶液中24h后取出，自来水流动冲洗30 min，将样本表面亚甲基蓝溶液冲洗干净。包埋样本，在水冷却下用切割机沿颊舌向平行于牙体长轴制作切片，每个样本获取厚度为1 mm 的切片3 片。体视显微镜下观察壁与龈壁染色的穿透深度，选择每颗牙渗漏量最大的切片测量并记录壁和龈壁的染色深度（单位为mm），即微渗漏程度。按照染色深度进行微渗漏程度等级评分［7］：0 分，无染料渗入，边缘无微渗漏；1 分，壁或龈壁有染色浸润，但小于洞深的1/2；2 分，壁或龈壁有染色浸润，大于洞深的1/2；3 分，染料渗透到洞底（轴壁）。

1.7 统计学分析采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。不同材料组的微渗漏程度符合正态分布，以±s表示，多组间样本均数比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t法。相同唾液条件下不同材料组微渗漏程度评分等级资料比较采用Kruskal-Wallis 秩和检验。检验水准为双侧α =0.05。

2 结 果

2.1 不同材料组微渗漏程度在无唾液污染条件下，与其他各组比较，GIC 组微渗漏程度最高（P＜0.05），与其次为PRG Barrier Coat 组； PRG Barrier Coat 组壁微渗漏程度高于3M Z350XT 流动树脂组（P＜0.05）； PRG Barrier Coat 组龈壁微渗漏程度高于3M Z350XT 流动树脂和Beautifil Flow Plus F00 组（P＜0.05），3M Z350XT 流动树脂组与Beautifil Flow Plus F00 组微渗漏程度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在有唾液污染条件下，3 种可流动牙体修复材料组壁和龈壁的微渗漏程度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。有唾液污染条件下各组微渗漏程度均高于无唾液污染条件下同种材料各组（P＜0.05），有和无唾液污染条件下同种材料组龈壁微渗漏程度均高于壁微渗漏程度（P＜0.05）。见表1。

表1 不同材料组的微渗漏程度Tab.1 Degrees of microleakage in different material groups（n=6,-x±s,l/mm）

2.2 不同材料组微渗漏程度评分无唾液污染条件下，PRG Barrier Coat 组壁和龈壁的微渗漏程度评分均高于3M Z350XT 流动树脂组和Beautifil Flow Plus F00 组（P＜0.05）； GIC 组壁的微渗漏程度评分≥2 分，龈壁微渗漏程度评分均为3 分，均高于其他3 种可流动材料组（P＜0.05）。见表2和3。在有唾液污染条件下，各材料组龈壁和壁的微渗漏程度评分均高于无唾液污染条件下各组，龈壁的微渗漏评分均为3 分，3 种可流动材料组间壁和龈壁微渗漏程度评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表4 和5。无唾液污染条件下3 种可流动材料组微渗漏程度评分均小于有唾液污染条件下的同种材料组。

表2 无唾液污染条件下不同材料组壁微渗漏程度评分Tab.2 Microleakage degree scores in occlusal walls in different material groups without saliva [n=6，n（η/%）］

表2 无唾液污染条件下不同材料组壁微渗漏程度评分Tab.2 Microleakage degree scores in occlusal walls in different material groups without saliva [n=6，n（η/%）］

G r o u p Z 3 5 0 X T B e a u t i f i l F l o w P l u s F 0 0 P R G B a r r i e r C o a t G I C M i c r o l e a k a g e d e g r e e s c o r e 0 2（3 3.3）1（1 6.7）1（1 6.7）0（0.0）1 3（5 0）4（6 6.7）2（3 3.3）0（0.0）2 1（1 6.7）1（1 6.7）3（5 0.0）3（5 0.0）3 0（0.0）0（0.0）0（0.0）3（5 0.0）χ 2 1 1.7 0 1 P＜0.0 5

表3 无唾液污染条件下不同材料组龈壁微渗漏程度评分Tab.3 Microleakage degree scores in gingival walls in different material groups without saliva [n=6，n（η/%）］

表4 有唾液污染条件下不同材料组壁微渗漏程度评分Tab.4 Microleakage degree scores in occlusal walls in different materials groups with saliva [n=6，n（η/%）］

表4 有唾液污染条件下不同材料组壁微渗漏程度评分Tab.4 Microleakage degree scores in occlusal walls in different materials groups with saliva [n=6，n（η/%）］

G r o u p Z 3 5 0 X T B e a u t i f i l F l o w P l u s F 0 0 P R G B a r r i e r C o a t M i c r o l e a k a g e d e g r e e s c o r e 0 0（0.0）0（0.0）0（0.0）1 0（0.0）0（0.0）0（0.0）2 4（6 6.7）5（8 3.3）4（6 6.7）3 2（3 3.3）1（1 6.7）2（3 3.3）χ 2 0.5 2 3 P 0.7 7 0

3 讨 论

微渗漏是存在于窝洞洞壁与充填体之间肉眼不可见的细菌、液体的微小通道，可引起充填术后牙髓敏感、继发龋的发生和充填体变色等，是窝洞充填失败的主要原因［8-9］。减少充填体的边缘微渗漏是提高牙体修复质量，保证长期修复效果的重要指标［10］。微渗漏形成的主要原因是充填材料在固化之后会出现不同程度的收缩导致充填体不能与窝洞洞壁紧密贴合［11］。

本研究中GIC 组的微渗漏程度最重，表明GIC虽然释放氟离子，具有抗龋能力，但固化后体积收缩可引起微渗漏，不适用于楔状缺损的充填治疗。

光固化复合树脂由有机基质和无机填料组成，填料的含量越高，复合树脂聚合收缩越小。3M Z350XT 流动树脂无机填料的载重约为65%（质量百分比） 或46% （体积百分比），而且填料内加入纳米二氧化硅颗粒，纳米二氧化硅颗粒具有较大的表面积和相对较小的粒径，可以与有机树脂基质之间形成有序的网状结构，改善了流动型树脂的力学性能［12］，还可形成应力释放点，有效降低聚合收缩应力。3MZ350XT 流动型树脂的有机基质为高相对分子质量树脂基质单体，减少了单位体积树脂内官能团的数量，能够减少聚合固化时的体积收缩，从而减少微渗漏［13］。所以，3MZ350XT流动型树脂是优于传统膏状树脂的更适于充填楔状缺损的复合树脂材料［14］。

Beautifil Flow Plus F00 和PRG Barrier Coat 是含有表面预反应玻璃离子体（surface pre-reacted glass ionomer，S-PRG） 填料的流动型树脂材料，S-PRG 填料是一种由氟硼铝硅酸盐玻璃和聚丙烯酸溶液反应生成的生物活性填料，能够释放锶离子、钠离子、氟离子和硼酸离子，具有中和局部酸环境、防止牙面脱矿、抑制细菌黏附和生长等作用，且能够与树脂基质结合［15-17］。

Beautifil Flow Plus F00 是一种加强型含纳米填料的可注射流动型树脂，可释放氟，流动性较3M Z350XT 和PRG Barrier Coat 低，所以需用探针沿窝沟底部往复滑动排除气泡，增加了临床操作的技术难度。本研究结果显示： Beautifil Flow Plus F00 与3M Z350XT 流动树脂充填的窝洞边缘微渗漏程度比较差异无统计学意义。PRG Barrier Coat是一种涂膜材料，可以减少生物膜黏附，常用于龋齿的预防，本研究中采用PRG Barrier Coat 作为楔状缺损的充填材料，边缘微渗漏程度高于其他2 种可流动树脂，表明PRG Barrier Coat 不适用于窝洞的永久充填。

表5 有唾液污染条件下不同材料组龈壁微渗漏程度评分Tab.5 Microleakage degree scores in gingival walls in different material groups with saliva [n=6，n（η/%）］

楔状缺损平龈缘或达龈下时，龈沟液影响充填质量，本研究也模拟了粘接剂涂布后被唾液污染情形，比较充填后微渗漏的程度，结果表明：3 种流动修复材料在唾液污染条件下壁和龈壁的微渗漏程度评分均高于同种材料的无唾液污染组，甚至渗漏会达到轴壁，进一步说明在窝洞充填过程中严格隔湿防止唾液污染对保证充填质量至关重要，临床采用排龈措施可以有效防止龈沟液污染［20］。

本研究观察并分析了3M Z350XT 流体树脂、Beautifil Flow Plus F00 和PRG Barrier Coat 充填离体牙Ⅴ类洞后微渗漏的情况，结果表明： 3M Z350XT 流动树脂和Beautifil Flow Plus F00 是更适用于临床Ⅴ类洞的充填材料，可用于楔状缺损的充填治疗，值得临床推广使用。