高强度间歇运动在肺癌患者中的应用

高美玲 谷莹佳 吴琼

肺癌病情隐匿、进展快，患者预后尚不满意，特别是中晚期患者5年生存率不超过15%[1]。多数患者确诊后合并焦虑、抑郁、恐惧等情绪，降低治疗依从性[2]。国际指南认为，有氧运动能提高心血管功能，提高生活质量[3]。如肺康复训练能提高肺癌患者的心肺功能，改善疲乏症状[4]。近年来有学者指出，相对运动时间，运动强度与对机体功能改善效果的关系更密切[5]。高强度间歇运动(high intensity interval training, HIIT)在短时间内进行高强度运动，中间穿插短暂的低强度运动/休息形成间歇，进而重复高强度运动，对慢性病血脂、胰岛素抵抗和心血管功能具有较好的改善作用[6]。但HIIT在肺癌患者中的应用较少。本研究探讨HIIT对手术治疗的肺癌患者呼吸功能、负性情绪、生活质量及生存期的影响。

资料与方法

一、研究对象

前瞻性收集并分析2016年6月—2019年6月我院诊治的178例肺癌患者的临床资料。其中，男性102例，女性76例；年龄(53.28±9.37)岁；BMI为(23.79±2.53)kg/m2；TNM分期Ⅰ～Ⅱ期56例，Ⅲ期122例；非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer, NSCLC)150例，细胞肺癌(small-cell lung cancer, SCLC)28例。纳入标准：(1)均行手术治疗，术后组织病理证实为原发性肺癌；(2)术后能按照指南治疗者[7]；(3)预计生存期超过6个月；(4)年龄<65岁；(5)无HIIT禁忌证。排除标准：(1)合并多系统肿瘤或肿瘤出现远处转移者；(2)精神异常或肢体运动障碍；(3)无法行手术治疗者；(4)严重心肝肾功能障碍患者；(5)HIIT依从性差或后期失访者。178例患者采用随机数字表法分为运动组和对照组各89例。两组患者的年龄、性别比例、临床分期等无显著性差异(P>0.05)，基线资料均衡，具有可比性(见表1)。

表1 两组一般资料比较(n=89)

二、方法

1 干预方法 对照组给予常规护理包括呼吸训练、咳痰训练、体操运动(上下肢外展、上举、前伸等)，以及中低强度运动，包括上下楼梯(每次5 min，休息1～3 min后继续)、慢跑(10～15 min)等，每天3～5次，每周3～5 d，连续2个月。运动组：常规护理同对照组，同时给予HIIT。HIIT方法：通过功率自行车进行锻炼。高强度运动期为进行15～30 s 全力冲刺，暂停15 s，然后重复上述运动，高强度运动5～10 min；间歇期为休息4 min，上述为1个完整运动。每天3～5次，每周3～5 d，连续2个月，详细方法参照文献[8]。康复师可根据患者的体力状况，适当调整运动的强度和时间，并逐渐增大运动的强度、延长运动时间。运动期间，康复师应密切监测患者心率、血氧保护度变化，如有剧烈疼痛或明显不适，应立刻停止运动。本文患者在运动时，未出现中止运动的病例。

2 疗效评定 分别在运动前与运动2个月时，进行以下评定：

(1)呼吸功能 包括第一秒用力呼气量(forced expiratory volume in one second, FEV1)、用力肺活量(forced vital capacity, FVC)、每分钟最大通气量(maximal voluntary ventilation, MVV)。

(2)运动耐力 采用6分钟步行试验(6-minute walking test, 6-MWT)，要求患者尽可能快走，测定6min步行的距离。

(3)负性情绪 采用焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale, SAS)评定焦虑程度，采用恐惧疾病进展简化量表(Fear of Progression Questionnaire-Short Form, FoP-Q-SF)[9]测定对疾病的复发恐惧程度，评分越高表示程度越严重。

(4)生活质量 采用SF-36生活质量评分量表(the MOS item short from health survey, SF-36)[10]对患者的生活质量进行评定，其评分越高表示生活质量越高。

(5)炎症因子 包括肿瘤坏死因子α(Tumor necrosis factor-α, TNF-α)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)。

三、随访

运动2个月后，对两组患者进行随访。采用电话、门诊或再入院的形式随访，每3个月随访1次，记录患者总生存期(overall survival, OS)。

四、统计学分析

结 果

一、两组呼吸功能和运动耐力比较

两组运动前FEV1、FVC、MVV无统计学差异(P>0.05)，运动2个月时，两组FEV1、FVC、MVV均高于运动前(P<0.05)，且运动组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 两组呼吸功能比较

二、两组运动耐力和生活质量比较

两组运动前6-MWT、SF-36评分无统计学差异(P>0.05)，运动2个月时，两组6-MWT、SF-36评分均高于运动前(P<0.05)，且运动组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表3)。

表3 两组运动耐力和生活质量比较

三、两组负性情绪比较

两组运动前SAS、FoP-Q-SF评分无统计学差异(P>0.05)，运动2个月时，运动组SAS、FoP-Q-SF评分均低于运动前(P<0.05)。对照组运动2个月时，SAS、FoP-Q-SF评分与运动前无显著性差异(P>0.05)。运动组运动2个月时，SAS、FoP-Q-SF评分低于对照组(P<0.05)(见表4)。

表4 两组SAS评分和FoP-Q-SF评分比较

四、两组炎症因子水平比较

两组运动前TNF-α、CRP水平无统计学差异(P>0.05)，运动2个月时，运动组TNF-α、CRP均低于运动前(P<0.05)。对照组运动2个月时，TNF-α、CRP与运动前无显著性差异(P>0.05)。运动组运动2个月时，TNF-α、CRP低于对照组(P<0.05)(见表5)。

表5 两组TNF-α、CRP水平比较

五、两组生存期比较

178例患者平均随访(28.0±12.6)个月。运动组中位OS为27.6个月，对照组中位OS为24.9个月。两组中位OS比较差异无统计学意义(Log-RankP=0.267)。

讨 论

HIIT通过短时间的高强度运动可以达到长时间中等强度有氧运动带来的益处，且具有耗时短、不受运动环境的限制、具有多种运动方式、无需高花费的优势，患者的可接受性和依从性较高[11]。随着我国医疗技术水平的提高，肿瘤患者对生活质量的要求逐渐被重视。HIIT能否提高肺癌患者的生活质量尚未得到证实。本研究对上述内容进行了初步探讨。

改善心肺功能，提高生活质量：Ghardashi-Afousi等[12]研究显示，肿瘤患者给予HIIT干预后，其心肺功能均得到不同程度的提高。Toohey等[13]对恶性肿瘤患者给予HIIT干预，发现相对常规运动，HIIT组患者的生活质量提高得更显著。本研究结果与上述报道相符。可能的机制：(1)高强度的运动能缓解呼吸机疲劳、改善肺顺应性；(2)能加快氧代谢和血液循环，协调全身肌肉，减少肺不张；(3)能促进过氧化物酶体增殖物激活受体γ辅激活因子1α的表达，进而使氧供应增强，运动耐力提高。

缓解负性情绪：调查显示，肺癌患者普遍合并焦虑(73.6%)[14]、恐惧疾病进展(77.93%)[15]。既往研究显示，HIIT干预8周后，糖尿病患者的焦虑、抑郁症状均显著减轻[16]。目前，HIIT能否改善肺癌患者的焦虑、恐慌情绪尚未见报道。本研究结果显示，运动2个月后，运动组SAS、FoP-Q-SF评分低于对照组，提示HIIT亦能改善肺癌患者的负性情绪。可能机制：(1)在运动过程中，需患者专注投入，能减少负性情绪的干扰；(2)运动能影响杏仁核功能，促进多巴胺和血清素分泌，促进快乐情绪的产生；(3)生活质量的提高、身体不适的改善，有助于减轻焦虑和恐慌。

降低炎症因子水平：肿瘤患者往往呈现慢性炎症状态，且多种炎症因子水平可预测肿瘤患者预后[17-18]。本研究结果显示，运动2个月后，运动组血清TNF-α、CRP均降低，而对照组未见降低。提示，HIIT能改善肺癌患者的慢性炎症状态。可能机制：HIIT通过促进骨骼肌运动，刺激抗炎因子IL-10的产生，进而降低TNF-α、CRP水平[19-20]。

对生存期的影响：本研究运动组的中位OS较对照组有稍微延长，但无统计学差异。提示，HIIT对肺癌患者生存期方面的疗效有限。虽然其能改善患者的呼吸功能、降低炎症因子水平，但肺癌是进行性疾病，人体存在复杂的内环境通路，可能通过多种途径促进疾病进展。虽然其生存期无明显改善，生活质量提高了，亦能从中受益。

综上所述，HIIT能改善肺癌患者的呼吸功能，提高生活质量，缓解负性情绪，降低炎症因子水平，但对其生存期无显著延长作用。本研究局限性：(1)样本量较小，且为单中心研究；(2)HIIT已存在多种方式，哪种运动方式最好需进一步研究。