应重视农村城镇化的长过程和阶段性——读《欧洲农村城镇化进程及其借鉴意义》

张松韬 冉群超

本文作者张松韬，四川师范大学历史文化与旅游学院讲师，成都 610066；冉群超，天津商业大学管理学院讲师，天津 300134

欧洲率先跨入现代社会的原因和进程，始终是史学界感兴趣的大课题；从各个维度的探讨绵延不绝，研究成果汗牛充栋，各种观点精彩纷呈。教育部重大社科项目成果、国家“十三五”重点出版图书，天津师范大学欧洲文明研究院刘景华教授等人撰著的《欧洲农村城镇化进程及其借鉴意义》，①刘景华等：《欧洲农村城镇化进程及其借鉴意义》，北京：经济科学出版社，2021年6月出版。从一个新层面为这个大课题增添了浓彩一笔。这部著作探讨的问题是欧洲农村城镇化所走过的道路，它的成功经验和应吸取的教训，对我国新型城镇化建设的启示。这部书将历史与现实结合起来，读后给人以强烈的历史现实感。

该书的基本观点是强调欧洲农村城镇化的长过程和阶段性——书名中的“进程”体现了作者是从历史长时段的角度审视欧洲农村城镇化问题。该书指出，农村城镇化实际上有三层含义：社会学意义上的农村人口城市化，人文地理角度的乡村地区城镇化和农村生活方式城市化。无论怎么看，欧洲农村城镇化进程都经历了一个很长的过程，至少贯穿于自16世纪至20世纪的整整500年时间。加上此前500年的准备和奠基，该书认为，欧洲农村城镇化进程可分为四个阶段：

（1）中世纪中晚期（11—15世纪），农村城镇化的准备或奠基阶段。农村产生了城镇，但并未城镇“化”。这些中小城镇附着于农村经济，而农村对工商业需求的有限性决定了城镇发展的局限性，因而城镇人口比例很小。即使如此，由于城镇兴起并取得自治，在欧洲形成了城乡两种对照鲜明的社会体。城市的“自由”、较多的机会、生活方式相对优越，成为吸引农村人口的“磁力”，成为农村移民的“愿景”，这是农村人口城镇化的心理动力。

（2）原工业化时期（1500—1750年），欧洲农村城镇“化”的起步阶段。这时乡村工业蓬勃兴起，乡村工业的发展和集中，使农村形成了许多新工业城镇。只是手工劳动使集中的人员有限，因而城镇的规模较小。具有竞争优势的乡村工业区则走向工业革命，农村城镇进一步聚集资源并向城市方向发展。

（3）工业化时代（1750—1900年），欧洲农村城镇化达到高潮。机器化生产、流水线生产，各环节密切协作，劳动力高度集约化，产业集群化，需要大量劳动力集中居住，也需要大量人员为工业人口服务，大中工商城市由此成长起来。城市吸收了农村剩余劳动力，加速了农村人口城镇化。19世纪末，西欧人口城镇化率达到50%。随着现代工业的区位分布趋向均衡，故适合建设工厂的农村地区基本上都有了工商业城镇。

（4）后工业化时期（20世纪），农村城镇化仍以多样态推进，农村的生活方式逐渐类城市化。所谓多样态，有政府指导在农村办工厂，有大城市扩张中将近郊变城区，卫星城建设使一些远郊也变城区。这些都扩展了城市面积、增加了人口聚集。20世纪后期出现“逆城市化”，须以农村具备城市化生活条件为前提。由此乡村改造使城乡再无经济和生活水平的巨大差距。这是一种全新意义的乡村城市化，欧洲农村的风貌令人艳羡。

这种对欧洲（主要是西欧）农村城镇化进程的阶段式划分只是概观，当然不能把各阶段时间断限，整齐划一地套用于每个国家，各国各有自身的基本国情、历史传统和自然因素。因此，作者对西欧各主要国家的农村城镇化分别进行了细致考察，梳理了各国农村城镇化“进程”，这在学界应属首次。

英国是农村城镇化进程最快也最典型的国家，自然是该书考察的重点。

16、17世纪英国的乡村工业颇为发达。乡村工业促使农村城镇化起步，最初是以农民“离土不离乡”、就地非农化、部分村庄演变为手工业城镇为特点。作者把英国的这一过程分解为四步。第一步，农民仍以农业为主业，农闲时从事乡村工业为副业。第二步，乡村工业成为农民主业，农业反变成副业。正如马克思所说，16世纪英国出现了一个“以种地为副业，而以工业劳动为主业”的“新的小农阶级”①马克思：《资本论》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第828页。。第三步，部分农民完全从事乡村工业，不再从事农业，农民实际上非农化。第四步，乡村工业生产趋向集中工场化，吸附大量人员，乡村工业区兴起了手工业村镇。随着乡村工业的发展、分工和集中，乡村工业区兴起一批新型的工商业城镇，英国农村城镇化进程由此而展开。而工业革命最早就是从这些城镇发起的。随之而来的工业化运动又将农村城镇化推向高潮，19世纪结束时，英国的城市化率已达到70%以上。当然，英国农村城镇化也存在不平衡的问题，因此到20世纪还在不断地进行调整和改革。

法国的农村城镇化进程略晚于英国，也曲折得多。

法国作为一个农业国家，传统小农经济长期存在，影响了商品经济化和工商业发展，直到18世纪中期才开始较快的城市化运动。其中小城镇无论是数量还是人口比重的增幅都高于大城市，乡村工业发展和集中是中小城镇及其人口增多的重要因素。19世纪工业革命开始后，虽然大城市的发展速度快于农村中小城镇，但农村城镇化也迎来了新的机遇。按照作者所论，19世纪工业化时期，和20世纪下半叶，都是法国城市化快速发展时期，同时也是农村城镇化的关键时期。两个时期各有特色。19世纪虽然乡村的工业城镇有所发展，但农村城镇化主要表现为乡村人口外流，农民转移为外地城镇劳动力，城市以“掠夺者”形象出现，工业和城市挤压、蚕食农业空间和乡村景观。在另一面，它也将乡村与外部世界联系起来，有助于提升乡村的现代性。20世纪下半叶则是城市向农村扩展，人口回流到农村，乡村复兴了，城市开始“反哺”乡村，城市与乡村的关系从对立走向互动和互利，现代化的“乡村的重要性”再度被凸显。

德国城镇化进程在时间上显然滞后于英法等国。

作者认为，德国可作阶段式划分：19世纪初到1840年，是德意志城镇化的“起步”准备阶段，城镇化体现了政治领域的一定推动力；1840—1871年，快速工业化进程推动了城镇化全面启动和加速度；1871—1918年，是德国城镇化的飞速发展阶段；1918年以后，城镇化进入平缓与完善期。作者特别指出，20世纪中期希特勒执政时，德国城镇化还走过一段歧路，即突出大城市作为权力中心，用意识形态指导城镇改造。从经济社会角度看，德国形成了普鲁士和巴伐利亚两条不同的城镇化道路。普鲁士道路是大城市化，巴伐利亚道路则是农村城镇化，由此该书对巴伐利亚农村城镇化进程做了重点考察。与莱茵—鲁尔区依靠铁路建设，发展重工业、煤矿业和机械制造业来推动工业化和城市化进程的普鲁士模式不同，巴伐利亚虽然很早（1835年）就诞生了德意志第一条铁路，但迟缓的工业化没能推动农村城镇化进程，巴伐利亚长期以农业为主，还曾被作为纳粹军事装备的基地而发展。战后巴伐利亚形成了城镇化浪潮，主要在于它实行“在乡村土地上工业化”，使许多乡村迅速实现工业化而转化为工商业城镇。在政府指导下，奥迪、宝马等汽车工业各分支部门分布于各处乡镇，积极促进了巴伐利亚农村的经济转型。

该书对意大利农村城镇化着墨不多，但也扼要梳理了其历史进程。

早在罗马时期，意大利城市化水平就高达20%。中世纪意大利是欧洲工商业最发达的地区，城市化率最高达25%上下。17世纪后意大利步入衰退，城市化率在几个世纪中都维持在15%以下的低水平，与西欧他国成反向趋势。1860年代意大利实现统一，进入工业革命和工业化时代，1881年城市化率达到43%。此后意大利城市化持续增长，而今的城市化率已达70%，在西欧属于中下水平。意大利延续了中世纪以来的格局，南北差异非常明显，中北部既有大中城市，亦推行分散型城镇化和乡村就地城市化。尽管南部城市化水平较低，农村也缺乏一定规模的中小城镇网络，但是，南部农村现代化建设和生活类城市化并不亚于北方。

荷兰在面积上是个小国，但它曾在世界上叱咤风云，曾被马克思誉为“17世纪的模范国家”。根据该书作者的考察，荷兰的城市化程度在17世纪是欧洲之最，高达42%，是西欧平均水平的四倍。可惜荷兰也走了意大利的老路，不能将商业资本适时转化为工业资本，以致工业革命姗姗来迟，整个国家从17世纪黄金时代转向18世纪“假发时代”，城镇化水平亦呈下降态势。19世纪中期后，荷兰步履蹒跚地踏进现代门槛，但其城镇化的动力并非来自工业推动，而是源自服务业和商品化农业。书中研究了海滨渔村赞德福特怎样转变为旅游小镇，是一个很好的城镇化样本剖析。

在作者看来，欧洲能够率先完成农村城镇化，乡村能创造出友好和谐的社会与生态环境，既是经济社会进步长期积累并反复磨合的自然结果，也是人类主动发挥能动性改造乡村条件的成果。当城市化率达到50%以后（英国在1851年，西欧总体在19世纪末），人们豁然发现自己深陷于喧扰拥堵之类“城市病”中，由此而怀念乡村的清新空气与幽雅环境。然而，从传统走来的乡村虽有小桥流水，但住宅破旧、蚊蝇丛生、污浊不堪，当时的景象并非宜居，因此英国从19世纪后期起、欧洲大陆在20世纪，乡村改造运动便有声有色地开展起来。乡村改造的初始动机是在乡村创造类似城市的生活条件，如包括住房在内的乡村基础生活设施按照城市模式兴建，使乡村生活条件和生活方式城市化、现代化。它的进一步发展则是着力提升乡村的经济社会水平，再次振兴乡村。英国的乡村改造和乡村振兴运动至少在多个层面展开，包括调整农业结构，重点发展畜牧业；发展具有商品生产性质和适合生态环境的替代农业，即果蔬种植、园艺、工业原材料种植等；为缓解城市病而设立为城市服务的郊区；开展乡村保护运动，用现代理念保护乡土资源；充分开发乡村历史文化资源和优美自然景观，发展乡村旅游业等。

对于农村城镇化的长期性和阶段性，作者在最后结语中再次强调借鉴意义。在他们看来，欧洲农村城镇化高潮经历了二三百年，之所以如此，是因为欧洲需要从长期农业社会慢慢转型，农村和农民都有较多的传统烙印，尤其是思想观念和技术利用方面的转变，节拍往往滞后。作者认为，中国的农业社会更长，传统根基更深，应特别强调农村城镇化的长期性，要考虑中老年农民在心理上对城镇化的接受时间。长期性意味着阶段性，就是说，哪怕物质上有条件实行快速城镇化，也要一步一步地走；每一步即使走对了，也得有个磨合期、缓冲期。

工业化城市化过程几度带来乡村破败，是欧洲最深刻的教训。第一次工业革命和城镇化过程中，农村资源如劳动力、资金财富、土地空间等被工业和城市抽吸、挤占，造成乡村人口锐减、经济凋敝，而在资本和“自由”旗帜下，乡村缺乏治理。第二次工业革命汽车使用和道路通畅，使城乡互动更为便利，但互动并非是双向的，城市可供给农村商品，而运输通达则使城市可脱离附近乡村的农产品供应，这种单向度和不对称使农村逐渐丧失经济独立性，本地乡村对城市不再重要，农村实际上被捆绑在城市经济“战车”上，变成城市的附属品，农村的乡土性被逐渐磨蚀，传统的乡村社区走向瓦解。第三次技术革命和信息网络的建立，城乡之间零距离，农村失去优势，不少乡村甚至完全依赖城市，基本商业服务设施归零。交通条件改善使农村青年更易外出，留守老人更加孤独，移居乡村的城市退休者则缺乏对原有社区的认同，与原住民存在隔膜，乡村社会有撕裂现象。我国目前的快速城镇化运动，将欧洲二三个世纪的经历叠加或压缩在一起，矛盾和震动可能会更加强烈。因此作者指出，在快速城镇化时有意识地将“进程”拉长，单位时间内的烈度就会小一些，心理痛苦也会少一些。这种理性分析令人掩卷长思。

我国各地的城镇化正在根据自身条件和优势因地制宜地展开。该书选取了四个案例颇具样本意义，这是作者长期实地考察和田野调查的成果。天津市东北部蓟州区（原为蓟县）是近城郊县农村，利用自身优势条件，着力发展乡村旅游业和养老业，将自己打造为大城市的“后花园”，依托大城市资源加强农村城镇化建设。浙江省是国内民营经济强省，利用社会资本，采取依靠市场经济、民间和政府互动、外资拉动等方式加强农村城镇化，利用“块状经济”加强农村城镇化特色，城乡统筹进行“中心镇”建设，进行小城市培育试点，以建设特色小镇为农村城镇化未来新路径。由此，浙江成为国内农村城镇化最成功的省份，农村面貌可与欧洲媲美。湖南省邵东县是典型的中部农业区，人多地少，从事工商业人口极多，户籍人口134多万，有43万人分布于外地外省城镇经商，本县常住91万人中，城镇人口为51万，因此总人口城市化率实际已达70%，赶上欧洲平均水平。邵东的优势还在于，外地邵东人回乡投资创业，建设家园，邵东县城已发展为30余万人的中等城市，顺利获批“改县为市”，基本完成农村城镇化进程。西部甘肃省定西市，本是全国闻名的“三西”农村贫困区之一。在近年的城镇化运动中，定西利用高原优势，种植的蔬菜远销全国。如内官营镇以蔬菜种植销售为龙头产业，从事相关劳务4万多人，年总收入7亿多元。内官营镇区店铺林立，一派繁荣景象。定西市打出“中国薯都”“中国药都”特色产业牌，形成了七大主导产业，还打造了特色农产品生产加工、有色冶金、矿产建材、现代物流“四大基地”，全市早已脱贫，全面顺畅实现农村城镇化也指日可待。

该书以实地调研为基础，以四个案例展望了我国农村城镇化的美好前景，令人振奋。我国世界史学者常说的一句话：研究世界史是为了中国。这部著作为这句话做出了诠释。