基于“互联网+”的延续性护理对慢性心力衰竭患者运动耐力、生活质量及预后的影响

韩 燕，甘 翔

1.宜春市人民医院，江西 宜春 336000；2.宜春市中医院，江西 宜春 336000

慢性心力衰竭（CHF）病程较长，患者出院后由于缺乏科学合理的康复指导，加之自我护理能力不足，难以规范进行康复锻炼，致使运动耐力下降，影响预后［1］。常规护理注重院内基础护理，对患者院外指导关注不足，存在一定局限性。《关于促进“互联网+医疗健康”发展的意见》中明确提出要促进互联网医疗发展［2］。基于“互联网+”的延续性护理借助网络通讯平台为出院患者提供多样化护理干预，提高医院到家庭健康管理的便捷性、连续性，从而更好地促进患者康复［3］。基于此，本研究旨在探讨在CHF 患者中采取基于“互联网+”的延续性护理的效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2021 年1 月宜春市人民医院收治的88例CHF患者作为研究对象，按随机数表法分为对照组和观察组，每组各44例。纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南（2018）》［4］相关诊断标准，可熟练应用微信，自愿参与研究。排除标准：合并肝肾功能不全，临床资料不全，不能配合完成研究。观察组患者男23 例，女21 例；年龄45～71 岁，平均年龄（58.86±5.23）岁；心功能分级为II 级16 例，III 级19 例，IV 级9 例。对照组患者男24 例，女20 例；年 龄43～72 岁，平 均年龄（58.89±5.20）岁；心功能分级为II 级18 例，III 级20 例，IV 级6例。本研究经样本医院医学伦理委员会批准通过。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者接受常规出院指导：出院前发放CHF防治手册，嘱患者严格遵医嘱服药；每周电话随访1 次，了解患者身体康复情况，提醒患者按时回院复查。观察组患者实施基于“互联网+”的延续性护理：（1）组建管理团队。由5名责任护士、1名康复师和1名营养师组成，采用填写问卷、手动录入等形式，收集患者疾病史、住院记录等资料，建立电子档案，以及名为“CHF 康复之家”的微信交流群和APP 应用程序。（2）健康指导。采用微信视频、语音等形式与患者线上交流，详细讲解药物用法用量，教会患者监测尿量、体重，每日排尿后同一时间称体重，尽量身穿类似重量的衣服，采用容器收集24 h 尿量，出现心慌、呕吐、每日体重增加≥1 000 g 等情况，嘱患者立即来院就诊。（3）远程监测。患者将每日记录的体质量、尿量，用手机蓝牙传输至网络数据库，佩戴远程心电图监测仪，及时上传相关辅助检查结果，发现异常管理平台自动预警。（4）运动康复。康复师不定时推送康复训练相关视频，嘱患者自行观看学习，运动方式以简化运动操、关节伸展运动为主，患者在家属陪同下进行训练，20～30 min/次，2～3 次/d，运动过程中严密观察患者监测数据，出现不适及时调整训练方案。（5）护患互动。患者采用图片、语音方式与管理团队实时互动，咨询病情、用药相关知识等，管理团队查看监测数据等，耐心解答患者疑问。（6）营养指导。营养师为患者制定个体化营养方案，以低脂、清淡易消化食物为主，食盐摄入量以＜3 g/d为宜，患者上传每餐饮食照片至微信群中，护理人员据此指导患者调整饮食方案。两组患者持续干预时间均为8周。

1.3 观察指标

于干预前和干预8 周时评价两组患者遵医行为、运动耐力、心功能、生活质量、自我护理能力和护理满意度。（1）遵医行为。干预前后采用样本医院自制遵医行为调查表，从规律用药、坚持运动、合理饮食、正常作息4 个维度调查，各项满分100 分，该调查表Cronbach’s α 系数为0.857，重测效度为0.867，得分越高表示患者遵医行为越好。（2）运动耐力。指导患者在长直、平坦的走廊步行，记录6 min 患者的步行距离。（3）心功能。干预前后采用心脏彩超检查测定患者左心室舒张期内径（LVEDD）左心室短轴缩短率（FS）以及左心室射血分数（LVEF）。（4） 生活质量。采用中国心血管患者生活质量问卷（CQQC）［5］评价患者生活质量，包括社会、心理状态、体力等6 个维度，共24 个条目，总分154 分，得分越高表明生活质量越好。（5）自我护理能力。采用心力衰竭自我护理指数量表（SCHFI）［6］，从自我护理维持、信心等3 个维度评价，共22个条目，采用4级评分法，得分越高则自我护理行为越好。（6）随访8 周，记录两组患者心律失常、心肌坏死等并发症发生率。（7）发放本院自制护理满意度调查表，从健康教育、护患沟通、护理方式、操作技术、运动指导5个方面，调查患者满意度，该调查表Cronbach’sα系数为0.859，重测效度为0.864，各项满分100 分，得分越高表示满意度越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后遵医行为情况

干预后，观察组患者遵医行为中规律用药、坚持运动、合理饮食、正常作息评分均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后遵医行为情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后遵医行为情况（±s） 分

组别对照组（n=44）观察组（n=44）t值P值规律用药干预前67.89±3.24 68.95±3.28 1.525 0.131干预后72.35±3.39 78.98±3.47 9.066 0坚持运动干预前68.96±3.32 68.92±3.38 0.056 0.966干预后76.64±3.52 80.94±3.61 5.657 0合理饮食干预前70.15±3.43 70.19±3.48 0.054 0.957干预后75.59±4.02 81.16±4.13 6.411 0正常作息干预前68.32±4.17 68.38±4.19 0.067 0.947干预后74.46±4.35 79.96±4.42 5.883 0

2.2 两组患者干预前后6 min步行距离情况

干预前，两组患者6 min 步行距离比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者6 min 步行距离均改善，且观察组患者长于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后6 min步行距离情况（±s） m

表2 两组患者干预前后6 min步行距离情况（±s） m

组别对照组（n=44）观察组（n=44）t值P值干预前236.89±15.24 235.94±17.08 0.275 0.784干预后300.76±16.98 389.96±19.85 22.651 0 t值18.569 39.014 P值00

2.3 两组患者干预前后心功能情况

干预前，两组患者心功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者LVEF、FS 高于对照组患者，LVEDD 短于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后心功能情况（±s）

表3 两组患者干预前后心功能情况（±s）

组别对照组（n=44）观察组（n=44）t值P值LVEF（%）干预前44.47±5.60 44.56±5.67 0.075 0.941 FS（%）干预后48.18±5.57 53.68±5.63 4.607 0 LVEDD（mm）干预前55.56±5.30 54.45±5.25 0.987 0.326干预后50.49±5.16 46.37±5.14 3.752 0干预前23.89±3.25 24.08±3.23 0.275 0.784干预后27.69±3.28 32.58±3.32 6.950 0

2.4 两组患者干预前后CQQC和SCHFI评分情况

两组患者干预前CQQC 和SCHFI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后评分均升高，且观察组患者高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后CQQC和SCHFI评分情况（±s） 分

表4 两组患者干预前后CQQC和SCHFI评分情况（±s） 分

组别对照组（n=44）观察组（n=44）t值P值CQQC SCHFI干预前80.68±5.23 80.74±5.29 0.054 0.958干预后99.82±5.67 112.98±5.71 10.848 0干预前46.23±3.27 46.25±3.29 0.029 0.977干预后50.98±4.21 66.83±4.37 17.326 0

2.5 两组患者并发症情况

观察组患者并发症发生率为4.55%，低于对照组患者的18.18%，差异有统计学意义（χ2=4.062，P＜0.05）。

2.6 两组患者护理满意度评分情况

观察组患者护理满意度中健康教育、护患沟通、护理方式、操作技术等维度评分均高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者护理满意度评分情况（±s） 分

表5 两组患者护理满意度评分情况（±s） 分

组别对照组（n=44）观察组（n=44）t值P值健康教育80.57±3.34护患沟通80.62±3.45护理方式80.67±3.56操作技术81.15±3.67运动指导81.14±3.78 82.76±3.43 82.89±3.61 82.54±3.64 83.02±3.95 83.25±3.86 3.034 0.003 3.015 0.003 2.436 0.017 2.301 0.024 2.591 0.011

3 讨论

CHF 患者经短暂住院治疗稳定病情后，多选择回归家庭继续休养，脱离护理人员的精心照料和监督，常会出现未遵医用药、康复锻炼不足等情况，影响疾病康复［7］。常规出院指导以电话随访、短信提醒等形式进行延续护理指导，易出现沟通不及时、无效沟通等情况，难以做到院内院外护理的有效衔接，护理效果欠佳［8］。

基于“互联网+”的延续性护理是以互联网为载体、信息技术为手段的护理干预方法，将院内护理延伸至院外，具有传递信息准确、形式丰富多样等优点，使患者在出院后也能获得全方位的护理指导［9］。本研究结果显示，观察组患者干预后遵医行为中规律用药、坚持运动、合理饮食、正常作息评分均高于对照组，6 min 步行距离长于对照组患者；观察组患者干预后LVEDD 短于对照组患者，LVEF、FS、CQQC 和SCHFI评分均高于对照组患者；观察组患者并发症少于对照组患者，观察组患者护理满意度中健康教育、护患沟通、护理方式、操作技术、运动指导评分均高于对照组患者。表明基于“互联网+”的延续性护理能够增强CHF患者遵医行为，改善心功能和改善运动耐力，提高患者生活质量，提升自我护理能力，减少并发症发生，从而提升患者满意度。在CHF患者中实施基于“互联网+”的延续性护理，可通过微信平台即时性、互动性等优点，对患者进行动态随访管理，能够实现实时护患沟通，保证患者出院后也能获得持续的个体化护理［10］。定期推送医疗提醒和专业健康指导，能够增强患者保健意识，提高患者遵医行为，促使其建立并保持健康行为习惯，提升自我照护能力，有效规避生活中的危险因素，降低并发症发生风险［11］。康复师定期为患者提供专业运动康复咨询服务，远程指导、督促患者进行多形式的康复训练，可增加患者肌肉力量，改善气促、呼吸困难等症状，促进运动耐力的提升，有助于改善心功能，减少并发症的发生，有利于减轻疾病对患者生活质量的影响［12］。运用智能移动和穿戴设备进行远程监测，有利于护理人员实时掌握患者身体状况参数、自我护理状况，及时调整护理指导内容，更好地满足患者的康复需求。由专业营养师为患者提供营养指导，能够改善患者营养状态，有助于患者康复及生活质量的提升，从而提升患者满意度［13］。基于“互联网+”的延续性护理在CHF患者中取得一定效果，但在开展护理工作规程中发现医疗信息共享和互联网就医信息隐私间存在一定的冲突，临床需不断健全、完善“互联网+”远程管理平台，以做到医疗信息共享与隐私保护的平衡，充分发挥“互联网+”技术在医疗护理工作中的应用价值。

综上所述，CHF 患者实施基于“互联网+”的延续性护理能够改善患者遵医行为和心功能，促进患者术后心脏康复，提高运动耐力和自我护理能力，提升生活质量，减少并发症的发生，从而获得更高的护理满意度。