护理结局分类系统在急性胰腺炎患者健康宣教中的应用

王 莹

平顶山市第一人民医院感染性疾病科，河南 平顶山 467000

急性胰腺炎（AP）为消化内科急腹症之一，发病快、进展迅速，抢救不及时将导致患者多器官功能损伤，严重者可致器官衰竭，威胁患者生命安全、生活质量［1-2］。积极有效的内科治疗是缓解患者症状及病情的必要措施，但联合护理干预能进一步提升患者的治疗效果，有效改善预后。临床护理措施中，护理结局分类系统作为有效标准化评价工具，对护理措施效果与服务质量的评价具有一定针对性、科学性，目前该评估方式在许多国家均得到护理专家的认可［3-4］。本研究旨在探讨护理结局分类系统应用于AP患者健康宣教中的价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年6 月—2020 年7 月平顶山市第一人民医院收治的92 例AP 患者作为研究对象，按照不同入院顺序分为常规组和试验组，每组各46 例。常规组中男23 例，女23 例；年龄21～72 岁，平均年龄（46.78±10.41）岁；文化程度为初中11 例（23.91%）、高中16 例（34.76%）、大专及以上19 例（41.30%）。试验组中男24 例，女22 例；年龄20～72 岁，平均年龄（45.25±12.59）岁；文化程度为初中12 例（26.09%）、高中17 例（36.96%）、大专及以上17 例（36.96%）。两组患者一般资料（性别、年龄、文化程度）具有可比性（P＞0.05），本研究经样本医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）符合《中国急性胰腺炎诊治指南》［5］中相关诊断标准。（2）首次胰腺炎发作。（3）患者及家属知情并签订知情同意书。（4）可正常沟通、交流，无意识障碍。（5）无全身免疫性功能疾病。排除标准：（1）全身器官器质性病变。（2）哺乳期及孕期女性。（3）合并严重肝肾疾病。（4）存在精神、认知功能缺陷。（5）合并其他严重性疾病。（6）存在语言、肢体功能及视听障碍。

1.3 方法

常规组采用常规健康宣教，包括病情监测、用药指导，发放AP 健康教育手册，叮嘱患者仔细阅读。向患者及家属讲解AP 病因、治疗方案、疗效及预后等，耐心解答患者及其家属疑问。

试验组采用护理结局分类系统下的健康宣教。（1）依据护理结局分类系统中关于胰腺炎患者自我护理能力的相关指标制定调查问卷，主要包括生活习惯、自我管理、依从性、定期复查、自护责任感5 个方面，按照护理结局分类系统中的5点式评估法评价患者对AP相关健康知识的掌握水平。（2）健康宣教实施。①心理健康教育。开展心理健康沙龙，邀请专业心理咨询师作为主导，沙龙中设置开放讨论、心理游戏互动、正念放松等心理干预环节，心理咨询师从旁观察，总结问题，最后一一解决患者存在的心理问题，帮助其缓解负性情绪。②疾病健康教育。组织患者参与AP认知强化集会，护理人员准备PPT、视频等讲解内容，包括AP 相关知识、治疗与预防方法、用药不良反应及处理方法等。将皮肤刺激疗法、松弛疗法及诱导想象疗法等非药物缓解疼痛的方式告知患者，引导患者加强疼痛自我管理。③日常生活健康教育。营养支持期间禁止患者饮食，减轻胃肠道压力。病情趋于平稳后可少量饮用温开水，逐渐增加至流食、半流食，直至正常饮食。严厉禁止患者摄入刺激性食物，包括辣椒、冷饮、烟酒、咖啡、浓茶等。出院后患者也应保持规律的适度运动习惯，增强自身免疫力，减少复发率，按照医嘱用药、复查。（3）护理结局评价与修订。自AP患者入院开始，每2 d评价1次，依据评估结果判断其健康知识掌握情况，适当调整存在问题，整改护理计划。（4）护理结局的健康教育反馈。将每次护理结局评价结果与患者及家属及时进行沟通，分析患者做的好与不好方面，对其提升成果予以表扬，为AP 患者逐一讲解修订后的护理目标，解答患者疑问，引导患者正视其存在的问题。两组患者均护理至出院。

1.4 观察指标

（1）自我护理能力。采用自我护理能力量表（ESCA）评估两组患者干预前后自我护理能力，ESCA 包括4 个维度：自我概念、自我护理责任感、健康知识、自我护理技能，共43个条目，每个0～4分，总分172分，评分与自我护理能力呈正相关性。（2）健康行为能力。采用健康行为能力自评量表（SRAHP）评估两组AP 患者干预前后健康行为能力，包括运动、营养、健康责任、心理安适4 个维度，共28 个条目，每个条目为0～4 分，总分0～112 分，得分越高表明健康行为能力越强。（3）健康知识知晓度。干预后以自制健康知识知晓度调查问卷分析两组AP 患者健康知识知晓度，包括AP 疾病病因、护理内容、治疗方式及预后等方面，满分100 分，≥85 分为知晓度良好、60～84分为知晓度一般、＜60分为知晓度差。良好及一般计入健康知识知晓度。经预实验，本问卷评估一致性信度Cronbach’sα为0.91，效度系数为0.80。（4）依从性。干预后由责任护士、主治医生对患者干预期间依从性进行打分，内容包括治疗和护理两个方面，总分100 分，0～60分为依从性差，61～90分为依从性良好，90分以上为依从性优秀。统计两组患者依从性优良率。（5）应对方式。采用简易应对方式量表（SCSQ）评估、比较两组患者干预前后应对方式，包括消极应对（0～24分）、积极应对（0～36分）2个维度，评分越高则提示AP 患者越倾向于该种应对方式。（6）护理效果满意度。采用纽卡斯尔护理服务满意度量表评估、比较两组患者护理效果满意度，总分19～95 分，其中95 分为十分满意，76～94 分为满意，57～75分为一般，38～56 分为不满意，19～37 分为十分不满意，将十分满意、满意纳入总满意度。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后ESCA评分、SRAHP评分情况

干预前，两组患者ESCA 评分、SRAHP 评分进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，试验组ESCA 评分、SRAHP 评分均高于常规组，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后ESCA评分、SRAHP评分情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后ESCA评分、SRAHP评分情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

组别试验组（n=46）常规组（n=46）t值P值ESCA SRAHP干预前102.59±10.25 104.73±10.92 0.969 0.335干预后142.36±13.67a 127.08±11.72a 5.755＜0.001干预前70.35±5.47 71.63±5.59 1.110 0.270干预后93.49±5.76a 82.80±4.31a 10.078＜0.001

2.2 两组患者健康知识知晓度情况

试验组健康知识知晓度为93.48%，高于常规组的78.26%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者健康知识知晓度情况 例（%）

2.4 两组患者干预前后应对方式情况

干预前两组应对方式比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后试验组积极应对评分高于常规组，消极应对评分低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者干预前后应对方式情况（±s） 分

表4 两组患者干预前后应对方式情况（±s） 分

a表示与同组干预前比较，P＜0.05。

组别试验组（n=46）常规组（n=46）t值P值积极应对消极应对干预前16.97±3.55 18.36±3.82 1.808 0.074干预后28.43±5.24a 21.35±4.07a 7.237＜0.001干预前17.36±4.18 16.82±3.95 0.637 0.526干预后9.47±3.68a 12.89±4.05a 4.239＜0.001

2.3 两组患者依从性情况

试验组依从性为97.83%，高于常规组的69.57%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者依从性情况 例（%）

2.5 两组患者护理效果满意度情况

两组患者护理效果满意度比较，试验组护理效果满意度为95.65%，高于常规组的80.43%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者护理效果满意度情况 例（%）

3 讨论

AP 为临床常见急症，主要症状表现为腹痛、恶心呕吐、发热等，采取积极内科治疗与合理护理干预有利于患者疾病转归［6-7］。常规护理干预具有片面性和随意性，对患者心理、自我管理及依从性等方面难以发挥作用［8］。故积极探寻更为可靠、合理、行之有效的护理方案对AP 患者疾病转归具有积极作用。护理结局分类系统是美国爱荷华大学项目研究组所开发的科学化、标准化的测评系统和工具，目的在于评估对护理措施敏感患者的护理结局且使护士临床工作中有据可依［9-10］。

本研究结果显示，将护理结局分类系统应用于AP 患者健康宣教中，干预后，试验组自我护理能力评分、健康行为能力评分、健康知识知晓度高于常规组，分析其原因在于，首先对AP 患者的自我管理方面相关指标进行调查，了解患者当前的健康知识掌握水平；其次从心理健康教育、疾病健康教育、日常生活健康教育3 方面着手对患者开展健康宣教，期间每2 d评估一次，不断修正护理计划，同时与患者及家属加强沟通，提升护理效果［11］。本研究结果还显示，试验组依从性、积极应对评分高于常规组，消极应对评分低于常规组，表明经过护理结局分类系统下的健康宣教，AP 患者积极面对疾病的态度和依从性明显被激发，由既往的消极应对、较低依从性转变为积极面对疾病和治疗，依从性较高。分析其原因在于，心理健康教育方面，护理人员邀请专业的心理咨询师开展心理沙龙，在沙龙中对患者的负性情绪进行调节，通过护理人员日常的行为监督及指导等，最终对患者的态度及遵医行为产生积极影响［12］。此外，本研究结果显示，试验组护理效果满意度高于常规组，表明护理结局分类系统可显著提高其对护理效果的满意度，可能与患者依从性提高、应对方式改善、护患关系和谐等原因有关。

综上所述，基于护理结局分类系统对AP 患者实施健康宣教后，不仅患者自我护理能力提升、健康行为能力增强，且患者面对疾病的应对方式及依从性也得到改善，患者对护理效果满意度较高。进行健康宣教的过程中，应充分考虑AP 患者的文化水平，选择合适的、个体化的形式与方式实施宣教，确定患者可充分理解、充分掌握AP 相关知识，有助于提升AP患者护理效果满意度。