奥瑞姆自我护理在颈脊髓损伤截瘫患者术后康复中的应用效果

刘 恬，黄飞飞，许 飘，陈和珍

江西省九江市第一人民医院，江西 九江 332000

颈脊髓损伤作为外科严重损伤类型，主要因暴力因素导致，容易造成神经支配平面感觉、运动障碍，引发截瘫［1］。随着医疗技术的提升，颈脊髓损伤致残率已显著降低，但颈脊髓突然损伤，加之术后恢复时间较长，因而部分患者心理负担较重，从而可能会影响护理依从性，降低康复效果［2］。奥瑞姆（Orem）自我护理是一种新型护理方案，其通过评估患者自护水平，采取教育、训练等措施，可提高患者主观能动性，将被动他人护理转变为自我护理，以促进肢体功能恢复［3］。鉴于此，本研究旨在观察Orem 自我护理在颈脊髓损伤截瘫患者术后康复中的应用效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月—2021年2月江西省九江市第一人民医院收治的92例颈脊髓损伤截瘫患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组各46 例。对照组患者男27例，女19 例；年龄24～67 岁，平均年龄（46.58±3.71）岁；损伤部位为颈段9例，胸段10例，腰段27例。研究组患者男24例，女22例；年龄26～69岁，平均年龄（47.18±3.74）岁；损伤部位为颈段8 例，胸段11 例，腰段27 例。两组患者性别、年龄、损伤部位等一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：经X线摄片、CT等检查证实为颈脊髓损伤，且伴有神经损伤症状，接受手术治疗，认知正常，可配合研究。（2）排除标准：合并其他部位骨损伤，合并感染性疾病，伴有严重心脑血管疾病，肝肾功能衰竭，合并严重器质性疾病，合并骨肿瘤或其他部分肿瘤，交流障碍。

1.3 方法

对照组患者行常规护理，术前进行常规宣教，告知颈脊髓损伤相关知识、手术情况等，术后遵医嘱予以神经营养药物，并告知患者家属体位调整、关节被动训练方式等。研究组患者在常规护理基础上，行Orem 自我护理，具体内容包括。（1）组建小组：成立Orem 护理小组，小组成员包括主治医师（1 名）、护士长（1 名）、专科护士（6 名），组长由护士长担任，其需分配相关护理工作，组内其他成员负责完成相应护理工作；护理前采用功能独立性评定（FIM）量表［4］评估患者自理能力缺陷水平与预计恢复情况，并结合患者实际情况，不同恢复时期采取相应护理措施，主要分为完全补偿、部分补偿、辅助教育系统3 个方面。（2）护理实施：①完全补偿。对于FIM 评分＜54分或病情不稳定的患者，应密切观察患者病情，满足其生理、心理需求，并建立静脉通道，予以神经营养药物干预；护理期间应间隔2 h 为患者翻身1 次，预防压疮形成，并采取理疗、被动训练方式，促进局部血液流通，预防血栓形成等。②部分补偿。对于FIM 评分54～89 分的患者，结合其日常生活需求，指导患者穿衣、如厕等日常生活训练，并鼓励患者独立完成相关训练，嘱咐家属尽量减少“替代护理”；同时，根据患者个体康复情况指导其进行关节活动训练，注意活动时不可负重，且尽量让患者主动完成训练。③辅助教育。对于FIM评分＞89分患者，重点宣讲脊髓损伤护理注意事项等，并强调患者自我护理重要性，定期以电话、微信或上门随访等方式检查患者锻炼情况，对于锻炼情况不佳的患者，及时查找原因，并适当调整护理方案；定期展开健康教育讲座，鼓励患者分享自我护理情况，并以语言奖励、物品奖励等方式奖励护理较好的患者，强调复查时间等。护理时间均为3个月。

1.4 观察指标

（1）自护能力：用自我护理能力量表（ESCA）［5］评估两组患者护理前、护理3个月自护能力，量表包括自我概念（8 个条目）、自护责任感（6 个条目）、自我护理技能（12个条目）、健康知识水平（17个条目）4方面，共43个条目，各条目别计0～4 分，总分172 分，得分越高则自护能力越好。（2）生活质量：用世界卫生组织生活质量测定简表（WHOQOL-BREF）［6］测定两组患者护理前、护理3个月生活质量，量表涵盖5 个领域（社会、环境、躯体、心理、综合），每个领域满分均为100分，量表总得分与生活质量呈正比。（3）心理状况：用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）［7］、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）［8］评估两组患者护理前、护理3个月心理状况，前者有14个条目，各条目根据症状严重程度均分别计0～4分，总分56分；后者有17 个条目，各条目根据症状严重程度分别采用5 级（0～4分）、3级（0～2分）计分法，总分54分；二者得分越高提示心理状况越差。（4）满意度：应用我院自制护理满意度量表评估两组患者护理结束时满意度，量表Cronbach’sα系数为0.878，重测信度为0.892，量表包括护理措施、护理态度等项目，共10 个条目，各条目均采用4 级评分法，总分40 分；得分＞32 分为十分满意，得分20～32 分为满意，得分＜20分为不满意。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后自护能力情况

两组患者护理3 个月ESCA 自我概念、自护责任感、自我护理技能、健康知识水平各方面评分及总分均升高，且研究组患者评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理前后自护能力情况（±s） 分

表1 两组患者护理前后自护能力情况（±s） 分

a表示与同组护理前比较，P＜0.05。

时间护理前研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值护理3个月研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值自我概念自护责任感自我护理技能健康知识水平总分18.52±2.62 17.97±2.67 0.997 0.321 8.71±2.32 8.42±2.41 0.588 0.558 23.65±3.62 22.53±3.46 1.517 0.133 33.84±5.67 33.90±5.26 0.053 0.958 84.28±13.62 83.05±13.59 0.434 0.666 25.62±3.65a 22.55±2.91a 4.461＜0.001 16.64±2.82a 12.64±2.78a 6.851＜0.001 33.68±4.58a 29.85±3.84a 4.346＜0.001 53.62±6.82a 48.65±5.95a 3.724＜0.001 129.64±14.62a 113.25±13.97a 5.497＜0.001

2.2 两组患者护理前后生活质量情况

两组患者护理3 个月WHOQOL-BREF 量表社会、环境、躯体、心理、综合各维度评分均升高，且研究组患者评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者护理前后生活质量情况（±s） 分

表2 两组患者护理前后生活质量情况（±s） 分

a表示与同组护理前比较，P＜0.05。

时间护理前研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值护理3个月研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值社会环境躯体心理综合52.64±5.67 51.28±5.58 1.160 0.249 57.45±6.03 57.35±5.94 0.080 0.936 50.28±5.56 51.02±5.31 0.653 0.516 53.47±5.71 53.58±5.82 0.092 0.927 58.41±6.31 59.42±6.33 0.766 0.445 78.54±6.82a 68.52±6.31a 7.304＜0.001 78.91±6.76a 69.82±6.13a 6.756＜0.001 80.88±6.91a 67.48±6.22a 9.775＜0.001 79.84±6.95a 68.94±6.34a 7.859＜0.001 82.46±7.02a 71.05±6.86a 7.884＜0.001

2.3 两组患者护理前后心理状况

两组患者护理3 个月HAMA、HAMD 评分均降低，且研究组患者评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理前后心理状况（±s） 分

表3 两组患者护理前后心理状况（±s） 分

a表示与同组护理前比较，P＜0.05。

组别护理前研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值护理3个月研究组（n=46）对照组（n=46）t值P值HAMA评分HAMD评分13.55±2.91 13.58±3.02 0.049 0.961 14.65±2.62 13.77±2.68 1.593 0.115 5.01±1.26a 8.33±1.48a 11.585＜0.001 4.21±1.03a 7.45±1.64a 11.347＜0.001

2.4 两组患者满意度情况

研究组患者总满意度高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者满意度情况 例（%）

3 讨论

近年来，颈脊髓损伤截瘫术后康复一直是临床关注重点，由于疾病发生较为突然，且患者需长期卧床静养，不仅容易影响机体功能，还可能会加重患者心理负担，影响整体康复效果［9］。因此，寻求颈脊髓损伤截瘫患者术后有效护理方案，对促进患者早期康复有积极意义。

常规护理通过讲解疾病相关知识、遵医用药、指导康复训练等，虽然可在一定程度上提升患者康复依从性，但护理期间未关注患者自护情况，且未重视其主观能动性，护理效果有限［10］。Orem 自我护理方案以患者“自护水平”为中心，转变以往护理理念，让患者担负自护重任，采取一系列自主护理措施，以提高其自护能力［11］。报道指出，Orem 自我护理通过动态评估患者自护能力情况，并结合其个体化情况，如机体功能、生理功能、心理状态等，以发现患者自护不足之处，并针对性弥补，从而调动其主观能动性，提升护理服务质量［12］。本研究结果显示，相比对照组患者，研究组患者护理3 个月ESCA 各方面评分及总分、WHOQOL-BREF 量表各维度评分均较高，说明颈脊髓损伤截瘫患者术后康复采用Orem 自我护理可改善患者自护能力，提高生活质量。分析原因在于，护理期间通过建立护理小组，并利用FIM评分评估患者自理能力缺陷水平，可明确患者自护缺陷，同时根据患者FIM评分情况针对性予以完全补偿、部分补偿等措施，鼓励患者独立训练、嘱咐家属减少“替代护理”、强调自护理重要性等，可逐渐转变患者护理理念，从而提高自护能力。此外，护理期间结合健康教育、康复锻炼等，充分予以患者鼓励、安慰，可发挥患者潜能，提升其康复信心，从而加速康复进程，提升生活质量。部分颈脊髓损伤截瘫患者受到疾病认知、症状等影响，康复期间可能会产生较多负性情绪，影响康复治疗积极性，从而延长康复时间。本研究结果显示，相比对照组患者，研究组患者护理3 个月HAMA、HAMD 评分均较低，说明颈脊髓损伤截瘫患者术后康复采用Orem 自我护理也可在一定程度上改善心理状况。分析原因在于，Orem 自我护理期间通过结合健康教育、功能锻炼等，多对鼓励、安慰患者，可使其感受到温暖，同时将护理模式转变为自护，可使其明确自身价值，提高康复治疗信心，从而利于缓解焦虑、紧张、抑郁等不良情绪，改善心理状况。此外，相比对照组患者，研究组患者总满意度较高，说明颈脊髓损伤截瘫患者术后康复采用Orem 自我护理对提高满意度有积极意义，究其原因在于患者生活质量提升、心理状况改善，从而可进一步提高满意度。

综上所述，颈脊髓损伤截瘫患者术后康复采用Orem自我护理可提高患者自护能力，改善生活质量与心理状况，提升满意度。