艾拉莫德联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎患者的价值

姬森国 张徐明 刘炬 吴頔

·临床研究·

艾拉莫德联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎患者的价值

姬森国*张徐明 刘炬△吴頔

（九江市第一人民医院风湿免疫科，江西 九江 332000）

：探讨艾拉莫德联合甲氨蝶呤应用于类风湿性关节炎患者的效果。：将2018年1月～2020年7月我院收治的60例类风湿性关节炎患者采用随机数字法分为对照组和观察组（n=30）。对照组患者口服甲氨蝶呤 10 mg Qd，每周1～2次治疗，观察组患者在此基础上联用艾拉莫德（25 mg饭后服用，每日早晚各1次治疗，6 m后采用双色荧光标记流式细胞术检测测定淋巴细胞亚群CD3、CD4、CD8和CD4/CD8水平；采用化学发光法测定肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor -α，TNF-α）、白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）和C反应蛋白（C-reactive protein，hs-CRP）水平；同时观察关节功能及不良反应情况。：治疗后两组患者CD3、CD4和CD4/CD8均有所上升，CD8均有所下降，且观察组优于对照组（P<0.05）；治疗后两组患者TNF-α、IL-6和hs-CRP水平均有所降低，且观察组低于对照组（P<0.05）；观察组总有效率高于对照组（χ2=4.320，P=0.038）；治疗后观察组晨僵时间、关节压痛数目、关节肿胀数目均低于对照组（P<0.05）；两组患者不良反应发生率比较无意义（χ2=0.577，P=0.448）。：艾拉莫德联合甲氨蝶呤能够改善类风湿性关节炎患者免疫功能以及降低炎症指标水平，缓解关节症状，提高治疗效果，具有一定安全性。

艾拉莫德；甲氨蝶呤；类风湿性关节炎；免疫功能；炎症指标

类风湿性关节炎是属于临床常见结缔组织疾病，发病机制复杂[1]，不仅影响骨关节，还可并发心血管、呼吸系统、血液系统和骨骼系统疾病。该病在女性中好发，高发年龄为40～60岁，患者常伴有体重减轻、低热及疲乏感等全身症状。甲氨蝶呤属于抗叶酸类肿瘤药，可起到免疫抑制和抗风湿的作用，在治疗类风湿性关节炎中有着重要地位，但副作用也较大。艾拉莫德属于抗炎抗风湿新药，具有抑制机体滑膜细胞分泌炎性因子，促进骨形成，调节自身免疫的功能，同时与甲氨蝶呤具有协同互补的作用。本研究探讨了艾拉莫德联合甲氨蝶呤对类风湿性关节炎患者免疫功能及炎症指标的影响影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2020年7月我院收治的60例类风湿性关节炎患者。

纳入标准：符合类风湿性关节炎临床诊断[2]；近期未服用干扰叶酸代谢的药物；患者或家属知情且签订同意书；红细胞沉降率大于等于20 mm•h-1。排除标准；有肝脏损害和明确的乙型肝炎者；有活动性胃肠疾病者；患有免疫缺陷者；有机体感染者；肝肾功能不全者；骨骼发育不良者。

所有患者采用随机数字法分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。

观察组患者男性11例，女性19例；年龄21～70岁，平均年龄42.31±5.29岁；病程30～70 m，平均病程49.68±10.13 m。对照组患者男性10例，女性20例；年龄23～73岁，平均年龄44.25+7.32岁；病程28～71 m，平均病程49.54±10.79 m。两组患者基本资料对比差异具有可比性（P>0.05）。本次研究患者及家属均签署知情同意书，已获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组患者口服甲氨蝶呤（上海上药信谊有限公司、国药准字H31020644）10 mg，一日1次，每周1～2次。

观察组在对照组基础上加用艾拉莫德（先声药业有限公司、国药准字H20110084）25 mg饭后口服，每日早晚各1次。

两组患者均治疗6 m。

1.3 观察指标

1.3.1 免疫功能测定

治疗前、治疗6 m后采取患者空腹静脉血5 mL，以3500 r•min-1离心10 min取血清，采用双色荧光标记流式细胞术检测淋巴细胞亚群CD3、CD4和CD8水平。

1.3.2 细胞因子测定

治疗前及治疗6 m采取患者空腹静脉血5 mL，以3500 r•min-1离心5 min取血清，采用化学发光法检测肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor -α，TNF-α）、白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）和C反应蛋白（C-reactive protein，hs-CRP）水平。

1.3.3 关节症状

观察治疗前后两组患者关节压痛数、关节肿胀数及晨僵时间。

1.3.4 疗效评估

治疗6 m后参照《2018中国类风湿关节炎诊疗指南》评估，显效：可正常生活，临床症状显著改善；有效：部分日常活动，临床症状明显改善；无效：日常生活难以自理，临床症状未缓解。

1.3.5 不良反应

观察治疗过程中是否出现呕吐等不良反应。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 比较两组患者治疗前后的淋巴亚群水平

治疗后两组患者CD3、CD4和CD4/CD8均有所上升，CD8均有所下降，且观察组优于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 比较两组患者治疗前后的细胞因子水平

治疗后两组患者TNF-α、IL-6和hs-CRP水平均有所降低，且观察组低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者治疗前后关节症状及疗效比较

治疗后观察组晨僵时间、关节压痛数目、关节肿胀数目均低于对照组（P<0.05），见表3。观察组显效20例，有效8例，无效2例，总有效率为93.33%（28/30），对照组显效17例，有效5例，无效8例，总有效率为73.33%（22/30），观察组总有效率高于对照组（χ2=4.320，P=0.038）。

2.4 不良反应

对照组出现呕吐2例，腹泻2例，皮疹1例；观察组出现转氨酶升高1例，腹泻2例。两组患者不良反应发生率无统计学差异（χ2=0.577，P=0.448）。

表1 患者淋巴亚群水平（±SD， n=30）