醋酸曲安奈德联合利多卡因治疗急性耳鸣的效果分析

杨钦龙

（济南南郊医院耳鼻咽喉科，山东济南 250002）

耳鸣是在缺乏外源刺激下，耳内依然能够感受到声音的一种耳部疾病，是耳鼻喉科常见的疾病。诱发耳鸣的原因较为复杂，临床中多数耳鸣无法明确其具体病因[1]。目前，针对急性耳鸣主要采用药物进行治疗，临床中可用于治疗该疾病的药物也较多。传统治疗中主要采用口服甲钴胺片与长春汀片等药物进行治疗，但药物进入人体后，可能会产生无法通过“血迷路屏障”的问题，当药物作用于内耳时，无法保持其有效浓度，因而药效的发挥受限[2]。同时，当药物进入人体后，容易作用于其他器官，当不需要接受治疗的脏器系统中存在较高浓度的药物时，容易诱发不良反应[3]。根据上述原因，本研究在临床中提出改变给药方式，以维持药物浓度，降低不良反应发生率。本研究旨在通过分析耳鸣致残量表（THI）评分、并发症发生情况及患者满意度，对比并总结针对急性耳鸣患者应用注射醋酸曲安奈德与利多卡因治疗与口服药物治疗的效果差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年6月至2021年5月济南南郊医院收治的110例急性耳鸣患者，进行回顾性研究。按照治疗方式分为对照组和观察组，各55例。观察组患者中男性32例，女性23例；年龄27～72岁，平均年龄（55.62±5.67）岁。观察组患者中男性31例，女性24例；年龄29～66岁，平均年龄（55.98±5.34）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经济南南郊医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①符合《耳鼻咽喉头颈外科学》[4]中的诊断标准，并确诊为急性耳鸣；②对本研究药物耐受。排除标准：①恶性肿瘤患者；②严重精神障碍者；③心、肺功能不全者。

1.2 治疗方法 对照组患者接受口服甲钴胺分散片（江苏四环生物制药有限公司，国药准字H20080290，规格：0.5 mg/片）治疗，0.5 mg/次，3次/d；长春西汀片（浙江泰利森药业有限公司，国药准字H33022342，规格：5 mg/片）5 mg/次，3次/d。15 d为1个疗程，治疗持续两个疗程。

观察组患者在对照组的基础上，接受醋酸曲安奈德（华中药业股份有限公司，国药准字H42021387，规格：100 mL/瓶）与盐酸利多卡因（华北制药股份有限公司，国药准字H20044620，规格：5 mL/瓶）进行注射治疗。用药比例：醋酸曲安奈德0.5 mL与利多卡因0.3 mL（0.2%）。注射部位：外耳道上缘向耳后延长，距离耳后沟0.5 cm处，耳后乳突筛区皮下，即中医认知中的翳风穴。维持用药频率为每3天1次，连续用药5次为1个疗程，治疗持续2个疗程。用药结束后，对患者进行常规、心理、饮食护理。

1.3 观察指标 ①比较两组患者耳鸣致残量表（THI）评分[5]。使用THI评分评估患者的耳鸣恢复情况，满分为100分。评分分为5个等级：1～17分为轻微情况，Ⅰ级；18～37分为轻度情况，Ⅱ级；38～57分为中度情况，Ⅲ级；58～77分为重度情况，Ⅳ级；78～100分为严重情况，Ⅴ级。其得分越低，则表明耳鸣程度越轻。②比较两组并发症发生情况。并发症具体包括：代谢紊乱、胃部刺激、局部血管刺激、酮症酸中毒。其中，代谢紊乱是指患者代谢物超过摄取物。胃部刺激是指胃部分泌胃酸过多，导致胃反酸与胃痛。局部血管刺激是指发生毛细血管扩张，小动脉血流速度加快，局部呈现赤红状态。酮症酸中毒是指患者体内酮体浓度超过1.0 mg/mL。并发症总发生率=[（代谢紊乱+胃部刺激+局部血管刺激+酮症酸中毒）例数/总例数]×100%。③比较两组患者满意情况。采用本院自制的护理满意度评分量表对患者护理满意度情况进行评分，总分为100分，＞80分为显著满意，60～80分为一般满意，＜60分为不满意，总满意例数=（显著满意+一般满意）例数。

1.4 统计学分析 应用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组内比较行配对t检验；组间比较行独立样本t检验；计数资料以[例（%）]表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者THI评分比较 治疗前，两组患者THI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者THI评分均降低，对照组高于观察组，差异有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者THI评分比较（±s，分）

表1 两组患者THI评分比较（±s，分）

注：与治疗前相比，*P＜0.05。THI：耳鸣致残量表。

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 55 69.51±5.42 16.07±3.44*观察组 55 68.92±5.44 11.02±3.24*t值 0.570 7.925 P值 0.570 0.001

2.2 两组并发症发生情况比较 对照组患者的并发症发生率为25.45%，显著高于观察组的3.64%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生情况比较[例（%）]

2.3 两组患者满意情况比较 对照组患者的总满意率为79.99%，显著低于观察组的98.18%，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组患者满意情况比较[例（%）]

3 讨论

耳鸣是临床常见的耳部疾病，听觉中枢受损、听觉系统周围异常均易引发耳鸣。针对耳鸣，临床多采用药物进行治疗。从药理学角度分析：用于治疗耳鸣的药物主要为糖皮质激素、营养神经类药物及部分中药。糖皮质激素类药物能够发挥抗炎、抗毒素及抗水肿的作用，同时有助于改善局部血液微循环，抑制免疫应答的发生[6]。

传统治疗方式采用全身给药的方式，即口服与静脉给药。当药物进入人体后，容易通过血液进入其他器官，其他正常器官中可能会存在较高浓度药物，从而其他器官的功能会受到干扰，甚至被损伤，以胃部反应最为清晰[7]。本次研究结果中，治疗后两组患者THI评分均降低，且对照组高于观察组（均P＜0.05），提示耳后注射醋酸曲安奈德与利多卡因能够改善患者的耳鸣症状。耳后注射的优越性，即耳后注射的给药方式能够保留药物有效浓度，从而充分发挥药物的最佳的治疗效果。同时，本次研究还分析了患者并发症的发生情况，结果显示：对照组中14例患者发生并发症，而观察组仅2例患者发生并发症，对照组的并发症发生率（25.45%）比观察组（3.64%）高（P＜0.05），表明耳后注射醋酸曲安奈德与利多卡因治疗急性耳鸣的安全性优势。与用药方法的特性相关，观察组患者的并发症主要集中在血管刺激中，而对照组的并发症则集中在胃肠功能紊乱中。口服给药容易导致其他脏器受到影响，而耳后给药仅需注意药物浓度引发的血管刺激问题，其通过控制给药浓度与给药时间就能够实现纠正[8]。最后，本次研究分析治疗的满意情况，结果显示：对照组患者的总满意率为79.99%，显著低于观察组的98.18%（P＜0.05），提示耳后注射给药因其良好的治疗效果而易被患者接受，其临床推广的基础较好，与邢蔚等[9]研究中满意率超过90%的结果具有相似性。

综上所述，耳后注射醋酸曲安奈德与利多卡因治疗急性耳鸣，能够实现良好的治疗效果，且并发症较少；建议今后扩大样本量，探究注射醋酸曲安奈德与利多卡因治疗急性耳鸣的具体作用机制。