高校双线混融教学质量评价及影响因素研究

钱 力，彭瑞峰，宋俊秀

(1.安徽财经大学 经济学院,安徽 蚌埠 233030；2.安徽财经大学 财政与公共管理学院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言与文献综述

新形势下，社会科学的发展正在提质增量，关键之处就在于教育的变革[1]。现代信息技术以及大数据的进步为教育的变革提供了可能性，由此催生出了新的教育形式[2]。将现代技术与教育深度融合形成新的教育生态系统，有效地促进教育模式创新、教学内容改进[3]。双线混融教学是一种依托大数据将线上与线下教学相融合的新思路。线上教学摆脱了教学的时空限制，依托人工智能及大数据，将教学普遍化，需求精确化，大幅度拓宽了教育的覆盖面。当遭遇不可抗力或特殊原因影响，线上教育有效应对线下教育难以开展的情况。但新教育方式的推进需要时间，效果存在不确定性，仍需不断探索，从理论与实践上加强对双线混融教学的理解[4]。

线上教育通过直播、录播、线上答疑等方式，为灵活开展教育活动提供了便利性和多样化途径[5]。学者们针对线上教育展开研究，部分学者以线上教育的路径探究为起点，如线上教育是新时代高校必须把握的重要契机，紧跟技术革新，紧扣发展趋势，贴合师生要求，不断探索发展路径[6]；通过对线上教育的可行性及存在问题进行分析，得出线上教育应从专业性、实用性角度出发，接收优质线上资源、人才，不断提升线上教育品质，打造多元化教学载体，提升实用化在线教育质量[7]。

线上教育也存在部分难以克服的弊端，为此双线混融的兼容式教学被推出，用线下教育弥补线上教育的缺陷，二者结合有利于发挥双重课堂优势[8]。学者们针对双线混融式教学进行研究，如基于理论建构及量表分析，多维度针对高校混合教学环境下教学行为状况进行分析，发现应提高双线混融式教学的精准性[9]；线上线下双式互补，重构了教学流程及个性化的学习活动，活跃了教学方式，提高了学习积极性，促进了深度学习，明显提升了教学效果[10]；双线混合式教学为新的人才培养方式提供了可能，能够促进专业教学课程的优化重构[11]。也有部分学者发现双线教学存在完善空间，如双线混融教学中存在双线分割，并未发挥优势互补的功效，是当前亟待解决的难题[12]；双线教学模式中教学模式难以融合、教学内容难以递进、教学过程容易脱节，尚需合理论证[13]。

综上所述，学者们针对双线混融式教学研究取得大量研究成果，但研究大多集中于双线混融式教学的路径探索分析，较少针对双线混融式教学进行研究，为此本文尝试从以下几个方面进行努力：第一，通过调查问卷针对双线混融教学进行调研，获取可靠数据；第二，通过联立方程组对双线混融式教学的教学质量进行分析，并探究影响教学质量的主要因素。

二、双线混融教学现状及问题分析

(一)教学现状 针对双线混融教学设计双线教学评估问卷，从教育媒介、教师能力、教学效果、教学质量，分别考察高校学生线上教学、线下教学、双线教学满意度。问卷调查分为线上与线下两部分开展，确保调查的合理性、科学性。线上调查通过“问卷星”软件开展，调查对象为高校大学生、研究生，线下调查通过问卷或访谈等形式开展。通过线上与线下，共计发放问卷956份，通过有效性检验并剔除无效问卷，共计获得有效问卷943份，问卷合格率98.64%。

对样本数据进行简单描述性统计，针对受访高校学生性别、年级、线上学习态度、线上学习时长、线上学习方式、教学满意度、线下教学局限、线下教学资源、线下教学注意力等方面进行描述性统计，具体结果如表1所示。

由表1可知，在受访者中以大学生为主，专业以社会科学类居多，占比57.90%，自然科学类占比42.10%，相对于研究生实践为主的学习方式，大学生的课程学习更能凸显出线上、线下学习的区别。根据调查问卷的样本分析发现，在对待线上学习时，准时上课的人数占比10.39%，经常迟到占比64.16%，即在课程中出勤率不足半数，多半学生对线上课程是否出勤保持着松懈的态度。开展线上课程，81.44%的学生每天学习时长不足4.5小时，大于8小时的仅占2.01%，说明在学习中，至少有一半的课程未被认真对待。但在线上学习方式上，56.42%的学生认为这种学习方式较为新颖，能够发挥出较强的创新性。在线下学习过程中，78.37%的学生认为学习的自主性受限，学习的过程类似于被传输式学习，同时81.55%的学生认为线下教学过程中教学资源不及线上教学，线下教学中多数依赖课本进行延伸，而线上教学并不依赖单一的教学资源，并能提供代表性较强的古今经典案例、较为新颖的前沿学说、更为全面的学术理解。但在线下教学时，45.60%的学生认为注意力很集中，42.42%的学生会偶尔分心，教学效果较强。通过对双线教学的满意度进行调查，87.91%的学生认为双线混融教学更符合当下形势要求，会取得更好的教学效果。

表1 样本描述性统计

(二)问题分析 通过简单样本描述性统计，对学生线上、线下教学现状以及满意度进行分析，总结其中存在的问题，以便针对问题精准提出解决方案，助力现代教育发展。

第一，线上教育学生学习态度欠佳，学习时长较低。由样本统计结果可知，在对待线上学习时，大多数同学并没有严格遵守课堂纪律，经常性迟到旷课，持可学可不学的学习态度。这一方面是因为线上课程没有固定地点，无法约束每一位同学按时上课；另一方面是学生自律性较差，自我约束意识薄弱，在自身独处时，松懈了对自己的要求。

第二，线下教育学生自主性不强，对教学资源满意度不高。线下学习是对照现有教材按部就班进行，受时空限制，赋予学生自主学习的时间与学习内容有限，学生不能根据自身的学习特点与兴趣爱好有效拓展，因此学习的热情很难激发。同时，相对于线上，线下提供的教材有限，在信息时代，线上不仅可以提供较为全面的学习内容，更能与时俱进，接触到前沿理论，加深学生理解。

第三，双线混融教学有待推进。根据描述性统计，无论是线上还是线下教学，教学缺陷受限于自身教学特点，很难被克服，但二者之间存在互补的可能性，借助大数据以及媒介，可以有效地将二者的教学特点相融合，实现优势互补。因此，在教学满意度调查中，经历过线上、线下教学的学生，不仅对于二者教学特性给予客观的评价，还表达出对于双线混融教学的赞同与期待，表明双线混融教学符合时代特性，值得进一步推广。

三、双线混融教学质量评价

(一)双线混融教学质量评价指标体系构建 双线混融教学推行时间较短，教学质量难以被客观评估，因此，建立双线混融教学质量评价指标体系很有必要。通过总结学者们的研究成果，遵循科学性、严谨性、综合性的原则，从教育媒介、教师能力、教学效果、教学质量四个维度选取指标，以期从主观与客观两方面真实评估双线混融教学质量，具体如表2所示。

指标数据来源于向高校学生开展调查研究所回收的问卷，通过设计问卷、发放问卷、现场访谈、回收问卷、数据处理等一系列调研活动，获得高校学生关于双线混融教学的真实评价。

(二)样本检验 为确保样本数据可靠有效，在进行双线混融教学质量总体评估之前，先对样本进行可靠性分析。通过SPSS22.0软件对样本使用可靠性分析，结果如表3。

克朗巴哈a系数大于0.8，表明样本内部的项目之间具有较高的内在一致性，所得的评估结果可靠有效。效度校验能有效反应变量是否能够贴近真实值，效度越高表示测量的真实性越强，常用的效度检验为KMO检验和Bartlett球形检验，计算结果如表4。

KMO值用于反映变量之间的相关系数与偏相关系数之比，当相关系数远大于偏相关系数时，表明变量之间存在很强的相关性，则KMO值越接近于1。表中KMO值为0.939，大于0.9，表示非常适合。Bartlett球形检验用于检验相关系数矩阵是否为单位阵，若不是，则该样本能够进行主成分分析，表中显著性接近0，表明样本适用于主成分分析。

表2 双线混融教学质量评价指标体系

表3 可靠性统计

表4 效度检验

(三)提取主成分 对原样本实行降维处理，通过主成分分析在数据维度上将不同类型的变量区分开。根据SPPS22.0软件运行结果，该样本特征根共有4个，方差贡献率为71%，即该样本可以提取4个公因子，能描述71%的样本总量。通过旋转方差矩阵，可以得出公因子1由X4、X5、X6、X7、X8、X9、X13、X14、X15共9个变量构成，表明影响双线混融教学质量的主要因素是教师能力与教学效果。公因子2由X10、X16构成，表示学生自我对于学习状态的认知会影响教学质量。公因子3由X1、X3构成，表示教育媒介以及使用效率对教学质量也会造成影响。公因子4由X11、X17构成，表示学习任务的完成情况会影响教学质量(见表5)。根据各公因子的因子得分，可以得到如下公式。

F1=0.115×X4+0.116×X5+0.118×X6

+0.119×X7+0.119×X8+0.118×X9

(1)

+0.112×X13+0.117×X14+0.11×X15

F2=0.387×X10+0.339×X16

(2)

F3=0.54×X1+0.54×X3

(3)

F4=0.052×X11+0.797×X17

(4)

表5 因子得分表

将公因子的方差贡献率作为权重，则4个公因子加权计算之后的综合评价得分，公式及得分结果如下。

F=0.4635×F1+0.1041×F2

+0.079×F3+0.0101×F4

(5)

表6 综合评价得分表

由综合评价得分表可知(见表6)，第一，线上教学得分最低。线上教学的教师素养不弱于线下教学，并且随时可以通过大数据获取较为全面的教学资源，因此在教学能力与教学资源得分上强于线下教学。其次线上教学中，缺乏监管，学生态度较为松懈，并伴有作业完成质量较差、课后习题答疑匮乏等情况，拉低了学生对于教学效果的评价。第二，线下教学的因子得分高于线上教学，但仍低于双线教学。线下教学除非不可抗力，基本在固定时间段在教师开展，学生可以随时向老师请教，老师也会从严监督学生，虽然学生的自主性降低，但是保持规律的学习节奏，树立了学生的学习自信。第三，双线混融教学在各项因子得分上显著较高，均优于单一教学模式。双线混融教学兼顾线上、线下的教学优势，同时克服了二者的自身缺陷，学生在享受优质教学资源的同时，也能在稳定的教育媒介中开展教学活动。

四、教学质量影响因素分析

由因子得分差距可以看出，学生对于学习状态以及学习效果比较重视，这两项线上与线下教学得分差距较大。根据问卷统计结果，在受访者中1.5%的学生表示自己在线上学习时，会提前预习与课后及时复习，2.1%的学生表示在线上学习结束后，会有效完成课后作业，2.2%的学生对自己线上教学时的学习效率感到满意。在线上学习中，学生普遍认为自身的学习效率很低，学习效果较差。对比线上教学的监管程度来看，9.5%的学生线上教学时保持认真听课的状态，15.6%的学生对线上教学的监管程度表示满意，56.9%的学生表示线上教学的课堂互动有所欠缺，由此可见，线上教育的学习效果不理想的原因在于线上教育的监管程度不足，师生交流有所欠缺，课堂纪律松懈。同比线下教育，97.3%的学生准时上课，92.7%的学生对老师的严格监管表示满意，因此学生对于线下教育的学习效果感到满意。

除了学生主观感受的学习效果差异较大以外，教师素养也是影响力度较强的客观因素。97.3%的学生认为线上教学时，教师的教学启发性以及课堂活跃度，对于调动学生思维、有效提升学习积极性很重要，93.8%的学生认为教师线上教学时，有深度地讲授教学内容，思路清晰地表达教学思想，引导学生活跃思维能够有效提升教学质量，94.7%的学生希望教师经常介绍学科新动态、新发展、理论联系实际，说明教学效果固然是影响教学质量评价中的重要一环，但是教学过程中的教师素养才是影响教学质量的直接因素。在问卷中学生多数表达出希望得到优秀教师指导，却忽略了自身自觉性的提升。在针对课堂纪律以及出勤率的调查中，低于10%的学生对自己的行为感到满意，但超过90%的学生希望老师在课堂教学中严格要求课堂纪律、出勤率、课后复习等等。这是将自身的学习责任转嫁给教师，因此在提升双线混融教学中，也要更正学生的错误意识，用对待线下教学的态度去对待线上教学。

五、研究结论与对策建议

(一)研究结论 通过设计问卷、发放问卷、访谈调查、回收问卷、分析问卷，构建评价指标体系，提取主成分并计算因子得分评估双线混融教学质量，结合评估结果与问卷情况具体分析双线混融教学质量影响因素，得到如下研究结论：

第一，教学质量评估中，双线混融优于线下、线下教学。在因子得分中，双线混融教学为0.653，线下教学为0.556，线上教学为0.468，4个公因子的得分中，双线混融教学质量因子得分均优于单一教学模式，表明双线混融教学的教学效果最好。与线上、线下教学相比，双线教学既克服了线上教学的交流不稳定性以及空间分割造成的学习态度松懈，也拥有丰富的教学资源以及严格的教学监管，实现了对线上、线下教学的优势采纳与劣势去除，采用双线混融能够切实改善教学情况，提升教学质量。

第二，教师素质是提升双线混融教学质量的直接因素。提取的主成分中，公因子1代表教师素质，在所有因子中包含变量最多，占比最重，且因子得分较高，说明在提升双线混融教学质量的因素中，影响力度最强。教师素养的不同，教学的严谨度、启发性、开创性也不同，学生收获的学习效果也不同。在问卷调查中，超过90%的学生一直认为，教师的素养是他们认为最重要的，不仅线下教师的素养很重要，线上的教师素质也是一样，不能因为是网络教学而放松教学态度，对不正学风不加以整改。

第三，学习效果在线上、线下教学中差异较大。在因子得分中，线下教学的教学效果显著优于线上，在问卷调查中，多数学生对于自己在线上教学中收获的教学效果感到不满意。原因不仅在于线上教学监管力度较弱，还因为时间不一致、教育媒介差异、网络通畅度、学生自身自觉性等等导致学习效果减弱。教育媒介以及外部环境的改善较为困难，但学生自身自觉性可以提升，同时优化教育渠道与教学方式，从而提升双线混融教学质量。

(二)对策建议

第一，甄别教师质量，择优选择教学资源。在开展双线混融教学时，线下教学资源是可控的，经过严格筛选的结果，但是线上教学资源良莠不齐，尚未经过严格把控。应将督导方式改进、深度教学访谈、教学听课监管和教学效果评价作为多元评价及测度线上教学资源质量的重要方式，在现实教学中着重提升线上教学资源的转化率、实用性、可操作性。同时重视教师与学生对于线上教学资源的使用评价，实时优化缺陷，灵活选择并不断改进。

第二，加强教学监管，提升学生自觉性。提升双线混融教学的重点在于提升学习效果，加强自觉性，改善这一情况还需教师加强引导，破除教学中的一些错误认识，比如线上教学无所谓、只需线下认真学等等。线上教学与线下教学等同重要，并不是辅助教学手段，只是教学时空一致性有所差别，但并不代表学习态度、教学严谨度也可以有所差别。应当从教师开始树立线上、线下等同的思想，在学校里加强宣传，以严谨的态度纠正学生中的一些错误观点。

第三，加强双线混融，破除衔接阻碍。双线混融教学的优势在于吸收了两种单一教学模式的教学优势，改进了教学方式，显著提升了教学质量。抓住双线混融教学的衔接点，推动“补益型”模式建构。对此，学校应当构筑双线混融教学模式，让两种单一教学模式相互补充、相互吸收、双向呼应。一方面，要提升教师队伍的思想认识，加强培训，适应双线教学的特点，同时摸清双线教学内在关系，打造双线教学框架;另一方面，改善教学环境，加快推动数字校园和智慧校园的建构升级，努力打造人机交互、内外互通、虚实统一、智技一体的共感型网络教学空间，为学生提供与现实教学空间同质的泛在开放、沉浸交互的虚拟学习体验。