CK-MB、NT-proBNP及CRP在老年ACS患者中的表达及临床意义

刘小靖 张鸿丽 白艳艳 周晓静

急性冠状动脉综合征（Acute coronary syndrome，ACS）是以冠状动脉粥样硬化斑块破裂或糜烂，继发完全或不完全闭塞性血栓形成为主要病理基础的临床综合征［1］。ACS 可分为不稳定型心绞痛（Unstable angina pectoris，UAP）、急性ST 段抬高心肌梗死（ST segment elevation myocardial infarction，STEMI）、急性非ST 段抬高心肌梗死（Non ST segment elevation myocardial infarction，NSTEMI），NSTEMI 与STEMI 在临床表现、治疗方法、患者预后等多方面情况都存在一定差异，故明确诊断ACS 疾病类型尤其重要。既往研究显示，氨基末端脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide，NT-proBNP）在心血管疾病的诊断、筛选、危险分级及预后评估等方面具有较高的应用价值［2］。ACS 患者由于心肌出现缺血缺氧，会严重损伤心功能，多种心功能指标会出现异常。肌酸激酶同工酶（Creatine kinase isoenzyme，CK-MB）是常见的心功能指标，且诊断心肌坏死的特异性较高［3］。流行病学证实，C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）是心血管事件常见的预测因子之一［4］。本组研究通过对ACS 患者的CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平进行检测，以探讨上述因子在ACS 患者中的表达及其临床意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集首都医科大学附属北京世纪坛医院2018年1月至2020年1月收治的132 例ACS 患者作为研究组。纳入标准：①符合ACS 的诊断标准［5］；②临床资料完整，无缺损或丢失；③年龄≥60 岁。排除标准：①合并其他恶性肿瘤、器官衰竭等严重者；②既往存在心肌梗死病史；③曾行冠脉成形术或外科搭桥术；④先天性心脏病、肺心病、心肌病。根据病变程度［6］分为UAP 组32 例，STEMI 组45 例，NSTEMI组55 例。另同期选取52 例健康体检的老年人作为对照组。各组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属均签署知情同意书。

表1 各组一般资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of general data of each group［（±s），n（%）］

表1 各组一般资料比较［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of general data of each group［（±s），n（%）］

组别UAP 组STEMI 组NSTEMI 组对照组F/χ2值P 值n 32 45 55 52性别（男/女）20/12 28/17 33/22 30/22 0.320 0.989平均年龄（岁）65.62±9.14 64.89±8.96 66.12±9.32 64.63±8.59 0.220 0.925体重指数（kg/m2）24.62±3.78 23.82±2.96 23.44±2.36 23.51±2.42 1.320 0.263疾病史高血压6（18.75）9（20.00）10（18.18）11（21.15）0.190 0.996糖尿病3（9.38）5（11.11）6（10.91）9（17.31）1.950 0.745

1.2 方法

1.2.1 血清因子检测

入院第二天清晨空腹抽取所有受检者4 mL外周静脉血，以4 000 r/min 离心10 min，分离血清，置于-70℃低温保存。CK-MB、NT-proBNP 和CRP 水平均采用化学发光法检测，CK-MB、CRP 检测仪器：贝克曼化学发光分析仪，NT-proBNP 检测仪器：罗氏电化学发光分析仪。具体操作方法严格按照说明书进行。

1.2.2 预后评估标准［7］

ACS 患者进行1年电话随访（随访时间截止至2021年1月），以出现主要不良心血管事件作为预后不良的判断标准，具体包括有心因性死亡、非致死性心肌梗死、非致死性心力衰竭。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析，计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验，多组比较采用方差检验；计数资料以n（%）表示，行χ2检验；采用ROC 曲线分析CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平对老年ACS 预后不良的预测价值；以P＜0.05 为差异统计学意义。

2 结果

2.1 两组CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较

研究组CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CK MB，NT proBNP and CRP levels between the two groups（±s）

表2 两组CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较（±s）Table 2 Comparison of CK MB，NT proBNP and CRP levels between the two groups（±s）

组别研究组对照组t 值P 值n 132 52 CK-MB（μg/L）50.05±2.56 4.04±0.26 126.128＜0.001 NT-proBNP（ng/L）135.65±15.24 45.74±4.08 41.892＜0.001 CRP（mg/L）6.25±0.72 0.71±0.08 56.421＜0.001

2.2 对照组与不同病变程度ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较

CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平：STEMI 组＞NSTEMI 组＞UAP 组＞对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 对照组与不同病变程度ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较（±s）Table 3 Comparison of levels of CK-MB，NT proBNP and CRP in control group and ACS patients with different lesion degrees（±s）

表3 对照组与不同病变程度ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较（±s）Table 3 Comparison of levels of CK-MB，NT proBNP and CRP in control group and ACS patients with different lesion degrees（±s）

注：与对照组比较aP＜0.05；与UAP 组比较bP＜0.05；与NSTEMI 组比较cP＜0.05。

组别对照组UAP 组NSTEMI 组STEMI 组F 值P 值n 52 32 55 45 CK-MB（μg/L）4.04±0.26 41.06±1.62a 47.29±1.33ab 59.81±3.46abc 668.42＜0.001 NT-proBNP（ng/L）45.74±4.08 77.22±7.05a 114.92±13.61ab 202.53±24.85abc 556.74＜0.001 CRP（mg/L）0.71±0.08 3.53±0.41a 5.27±0.83ab 9.41±1.37abc 381.29＜0.001

2.3 不同预后ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平比较

132 例ACS 患者中，预后良好98 例（74.24%），预后不良34 例（25.76%），其中死亡20例。预后良好组CK-MB、NT-proBNP 及CRP 均明显低于预后不良组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 不同预后ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP水平比较（±s）Table 4 Comparison of CK-MB，NT proBNP and CRP levels in ACS patients with different prognosis（±s）

表4 不同预后ACS 患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP水平比较（±s）Table 4 Comparison of CK-MB，NT proBNP and CRP levels in ACS patients with different prognosis（±s）

组别预后良好组预后不良组t 值P 值n 98 34 CK-MB（μg/L）45.41±2.84 63.42±2.14 33.767＜0.001 NT-proBNP（ng/L）113.82±5.24 198.56±15.56 47.031＜0.001 CRP（mg/L）3.31±0.12 14.75±1.09 102.844＜0.001

2.4 CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平对老年ACS预后不良的预测价值

ROC 曲线分析结果显示，CK-MB、NT-proBNP 及CRP 三者联合检查的AUC 更高，为0.863（P＜0.05）。见表5、图1。

表5 CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平对老年ACS 预后不良的预测价值Table 5 predictive value of CK-MB，NT proBNP and CRP levels for poor prognosis of elderly ACS

图1 ROC 曲线Figure 1 ROC curve

3 讨论

ACS 是一组由急性心肌缺血引起的临床综合征，临床表现以心绞痛、阵发性胸痛为典型表现，是发生缺血性并发症及心源性死亡的高危型疾病。现代研究认为，ACS 事件后反复缺血发展与冠状动脉内病灶及炎症反应有关。根据ACS 病理生理机制，联合检测生化标志物，可为早期诊断、病情评估及治疗方案选择与制定提供可靠的指导意见。

人体心肌细胞各种生理活动有众多酶参与，当ACS 患者伴发胸痛、胸闷时，心肌酶会上升并释放进入血液，其中以CK-MB 敏感性最高，可根据血清心肌酶水平变化情况来评估患者心肌受损情况。但Farhan 等［8］研究发现，在骨骼肌、肾脏疾病中，CK-MB 水平也会上升，此时会对疾病诊断造成影响。因此需结合其他特异性检测指标进行共同诊断。NT-proBNP 是一种天然生物多肽，由心肌细胞合成，主要储存于心房细胞，是检测心功能、诊断心力衰竭的特异性标志物。国外报道显示，NT-proBNP 与血浆脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）来源于同一前体，但与BNP 相比，NTproBNP 半衰期更长，血中浓度稳定，不仅在心力衰竭时会升高，在无心功能不全的ACS 患者血清中亦会明显上升，对ACS 的诊断、治疗及预后评估具有重要意义［9-10］。本组研究结果显示，研究组患者CK-MB、NT-proBNP 水平显著高于对照组，且UAP 组、NSTEMI 组、STEMI 组血清CK-MB、NTproBNP 水平呈依次增高趋势，提示两者水平与ACS 患者心肌损伤发展具有一定关系。但Brede等［11］报道认为，UAP 、NSTEMI 患者CK-MB 水平比较差异无统计学意义，与本研究报道不一致，分析其原因可能与研究纳入样本量、地区差异有关。炎症反应在ACS 病理生理中占有一定地位，可反映斑块的稳定性，预测心脏不良事件的发生［12］。Damen 等［13］研究显示，ACS 患者血清CRP 水平上升与病情严重程度呈正相关，是预测心血管事件发生的独立因子。CRP 是一种能在Ca+存在时与肺炎链球菌的荚膜C 多糖结合的蛋白质，具有促进吞噬、调理免疫及激活补体的作用［14］。本研究中，研究组CRP 水平高于对照组，在UAP 组、NSTEMI 组、STEMI 组中其水平亦呈依次增高趋势，与上述文献报道相符。推测其原因可能是ACS患者存在血管内皮细胞损伤、血小板黏附、斑块破裂，并产生单核细胞趋化因子和黏附分子，促使淋巴细胞、单核-巨噬细胞浸润，合成多种趋化因子与细胞因子，导致血液中血清炎性因子水平上升进而诱发炎症反应，病情越严重者，炎性因子水平越高。

此外本研究通过进一步分析不同预后患者CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平发现，预后良好组上述因子水平均显著低于预后不良组。ROC 曲线分析示，CK-MB、NT-proBNP 及CRP 水平对ACS 患者预后不良的曲线下面积分别为0.647、0.711、0.596，在预后评估方面有较高的价值，与Popova 等［15］报道结果相似。同时，本组研究发现，联合检测上述因子对ACS 患者的诊断及预后评估的价值最佳，可提高整体效能。

综上所述，CK-MB、NT-proBNP 及CRP 在ACS患者中表达异常，可能与ACS 患者病情、预后密切相关，检测上述因子水平有助于评估患者预后。