骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后邻近节段再骨折原因探讨

刘燕新，孔畅，王英彪，多红东

(广州市番禺区中医院，广东 广州 511400)

0 引言

骨折是骨外科比较常见的一种疾病，经常发生在高龄人群当中，老年人因为骨质疏松发生的骨折比较常见，因此，骨折的发生与骨质疏松有直接的关系[1]。随着我国人口老龄化的加剧，导致骨折的患者也在增加，并且由于患者自身的身体状况比较差，其脊柱功能也发生了生理性退行性病变，继而出现骨质疏松症状，导致患者的脊柱相关功能出现障碍，继而导致骨折的发生，以骨量降低、骨小梁结构退化、增加骨脆性等为疾病的特点，严重也会威胁到患者的生命安全。椎体压缩性骨折是老年骨质疏松患者常见的一种并发症，患病后患者会出现不同程度的持续性顽固疼痛、脊柱后凸畸形运动障碍等症状，给患者的日常生活也带来了很大的影响[2]。传统的治疗方式主要是卧床休息、药物止痛、佩戴支具等相关保守治疗，但是由于老年患者因为长时间卧床休息缺乏锻炼，导致骨质疏松的症状越来越严重，这也就增加了并发症的发生概率。近些年，椎体成形术在临床上得到了广泛的应用，此种手术治疗的难度比较大，并且术后很容易再次发生骨折，且具有较高的致残率，对患者的日常生活有很大的影响，也给患者增加了很大的精神压力[3]。基于此，本文分析了骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后邻近节段再骨折的原因，以便临床对症治疗，降低再骨折的发生率，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年6月至2019年6月收治的400例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者，所有患者均接受椎体成形术，其中40例患者发生了再骨折，设为再骨折组，360例患者未发生再骨折，设为非再骨折组。再骨折组男14例，女26例，年龄(65.78±5.49)岁，非再骨折组男120例，女240例，年龄(65.54±5.13)岁。两组一般资料对比(P＞0.05)。

1.2 纳入排除标准

1.2.1 纳入标准

(1)所有患者均应用胸腰椎X线、CT与MRI检查确诊为单纯骨质疏松型椎体压缩性骨折。(2)用X线测量骨密度值为≤-2.5SD。(3)对本次研究签署知情同意书。(4)伦理委员会批准。

1.2.2 排出标准

(1)意识障碍；(2)精神疾病；(3)传染性疾病；(4)凝血功能障碍。(5)严重器官衰竭患者。

1.3 方法

手术结束后建立患者的病案资料，其中包括性别、年龄、家庭住址、骨折部位、手术效果等，术后随访患者12-36个月，组织患者进行相关影像学检查，并评估出术后是否发生了继发骨折，统计所有数据。

1.4 观察指标

(1)比较两组骨折患者的临床资料，包括性别、年龄、骨水泥外渗、抗骨质疏松治疗、药物治疗。(2)比较两组术后再骨折的原因，包括骨水泥注入量、BMI、术前VAS评分。(3)骨密度与脊柱畸形评分。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软纳入数据信息，t值检验行(±s)表示；χ2值检验通过率(%)表示，判定统计学差异的标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 比较两组骨折患者的临床资料

两组性别、年龄对比(P＞0.05)，两组抗骨质疏松治疗、药物治疗、骨水泥外渗比较(P＜0.05)，见表1。

表1 比较两组骨折患者的临床资料(n/%；±s)

表1 比较两组骨折患者的临床资料(n/%；±s)

指标 类别 再骨折组(n=40) 非再骨折组(n=260) χ2/T P性别 男 14 120 1.744 0.187女16 240年龄 - 65.78±5.49 65.54±5.13 0.273 0.785抗骨质疏松治疗 有 21 180 4.389 0.036无19 80药物治疗 有 16 150 7.112 0.008无24 90骨水泥外渗 有 30 100 18.848 ＜0.001无10 160

2.2 比较两组术后再骨折的原因

两组骨水泥注入量、BMI、术前VAS评分与ODI评分对比(P＞0.05)，见表2。

表2 比较两组术后再骨折的原因(±s)

表2 比较两组术后再骨折的原因(±s)

指标 再骨折组(n=40) 非再骨折组(n=260) T P骨水泥注入量(mL) 3.74±0.80 3.65±0.64 0.799 0.425 BMI(kg/m2) 25.71±5.50 26.67±6.22 0.922 0.357术前VAS评分(分) 7.85±1.67 7.62±1.53 0.874 0.383

2.3 比较两组骨密度与脊柱畸形评分

再骨折组骨密度与脊柱畸形评分分别为(1.14±0.32)g/cm2、 (8.25±0.44)分，非再骨折组骨密度与脊柱畸形评分分别为 (13.05±3.42)g/cm2、(5.25±0.21)μg/L，再骨折组均低于非再骨折组(T=21.979，70.004，P＜0.05)。

3 讨论

目前，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折是比较常见的一种疾病，骨质疏松也是老年人经常发生的疾病，患病后其骨量会明显降低，导致骨脆性就随之增加，这也就增加了骨质疏松的发生风险。几年来，随着人口老龄化越来越严重，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率也呈现出逐年上升的趋势，给老年人的生活质量与身体健康带来了很大的影响[4]。因此，应该积极采取有效的治疗措施，这也是治疗的关键所在。相关研究显示，PVP作为常用的经典微创手术治疗方式，对患者临床症状的改善能够产生重要影响，相较于传统的手术治疗方式，该种治疗手法治疗脊柱压缩性骨折的效果比较显著，手术治疗的优点比较多，包括创口小、对患者机体的损伤比较小、手术时间比较短、术后伤口愈合快等，同时还能够通过注入填充材料的方式，强化椎体，缓解患者的局部疼痛症状，提升患者的生活质量。因此，此种手术已经成为了提高生活质量的重要方式。但是，骨质疏松性椎体压缩性骨折术后的邻近椎体部位特别容易发生再次骨折，根据研究显示，再骨折的发生概率一般在3%-5%之间，一旦再次发生骨折，患者的死亡率也就明显增加。所以，应该及时找出再骨折的原因，并对症治疗。

骨折椎体成形术再次发生邻近节段骨折呈现复杂的原因，相关研究认为初始病椎数、局部骨折、激素使用史、吸烟史、体重指数、性别、年龄等均不构成危险因素。很多研究也针对危险因素做出了研究，主要集中在两个方面，一个是内部因素，即椎体强度和刚度、凸角等椎体结构改变、骨质疏松等椎体本身因素、低体质量指数、骨密度等椎体，另一方面为日常活动强度、药物治疗、填充材料的渗漏、分布形态、注射量、注射方式、类型、手术方式等外部因素[5]。本次研究所选的患者为骨质疏松性椎体压缩性骨折者，相关研究对发生邻近节段骨折的危险因素实施回顾分析，单因素主要包括抗骨质疏松药、骨水泥分布、骨水泥渗漏、骨水泥注入量、骨密度、体重指数、性别、年龄，其中年龄为高危独立因素，伴随年龄的不断提升，性腺-垂体-下丘脑丧失平衡，特别是女性，年龄越增长雌激素越来越少，骨代谢发生紊乱，减少维生素D受体，导致骨质疏松，进而增加脆性骨折的发生风险[6]。同时年龄不断增长，会增加骨吸收，降低骨密度，而骨密度为发生再骨折的重要因素。而骨水泥渗漏和分布会使伤椎高度增加，产生支柱效应，进而会导致相邻椎体骨折发生。应用抗骨质疏松药物会使邻近椎体骨折发生率降低，因骨折相关于骨密度下降、骨质疏松症进程，因此，针对患者需对骨质疏松症进行积极治疗，避免发生再骨折。另有研究[7]显示低体质量指数也会提升发生再骨折的危险，因为低体质量指数与雌激素活性呈正比，而雌激素会对成骨细胞对骨质的分泌造成刺激，骨量会增加，进而体质量指数越高，雌激素水平越高，雌激素可降低骨丢失保护，骨质疏松加重，使其椎体再骨折发生风险加大，绝经期女性也可能发生再骨折。

特此，本文分析了骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后邻近节段再骨折的原因。本文对两组患者的性别、年龄、骨水泥注入量、BMI、术前VAS评分等指标进行了对比，对比结果显示P＞0.05；但两组抗骨质疏松治疗、药物治疗、骨水泥外渗比较、骨密度及脊柱畸形评分对比结果显示P＜0.05。杨兵[8]在研究中显示，骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后再次发生骨折的原因比较多，例如体重指数、骨质疏松程度、骨水泥渗漏与术后是否药物治疗、骨水泥注入量等有这直接的关系。同时，骨质疏松患者骨组织当中的矿物质不断的流失，就会导致骨组织发生比较细微的结构变化，这就增加了患者骨骼的脆性，骨骼在受到微小的创伤后或者没有任何创伤的时候，也会发生骨折[9]。吴伟峰等[10]研究中分析PVP术后发生邻近椎体骨折的危险因素，其研究结果中表明，高危因素主要包括未使用抗骨质疏松药、骨水泥分布、骨水泥渗漏、骨水泥注入量、骨密度、年龄，而可能因素还包括骨密度、体重指数、性别、年龄等，但是本次研究中发现年龄、性别、骨水泥注入量方面无差异性，两者间差异较大，需选择更多的样本量，进一步明确以上因素是否为发生原因或危险因素，继而为手术治疗提供依据，预防再骨折发生，保证良好的预后。基于原因分析，积极处理可提升治疗效果。所以，在术后应该指导患者合理应用钙剂、维生素D等一些抗骨质疏松的药物，以此来降低再次骨折的风险，低体重患者发生骨折主要是因为椎体的质量比较差，在椎体增强后，骨水泥就会降低椎体的缓冲功能，导致相邻的椎间隙应力增加，继而增加相邻椎体的承受能力，引起继发性骨折。

综上所述，为了避免再骨折的发生，应该尽量避免骨水泥外渗，并对其进行抗骨质疏松与药物治疗。