高频电波刀手术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床应用价值研究

姜志丽

（沈阳医学院附属中心医院妇科，辽宁 沈阳 110024）

宫颈上皮内瘤样病变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是宫颈浸润癌的相关癌前病变，能反映宫颈癌癌变的过程，及时采取有效的治疗措施，能避免CIN患者发生宫颈癌[1]。一般情况下，临床多是采取手术疗法治疗该病，其中最为常见的手术方式为冷刀宫颈锥切术，该手术方法的治疗效果较好，但对人体的创伤性较大，部分患者的接受程度较低[2]。高频电波刀手术是一种新型的手术方法，具有操作简便、创伤性小等特点，且该手术还能在一定程度上保留CIN患者的生育功能，在临床中得到广泛的应用。基于此，本研究旨在探究高频电波刀手术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2018年1月至2020年1月本院收治的120例CIN患者的临床资料，根据手术治疗方法分为对照组与观察组，各60例。对照组年龄21～45岁，平均（30.54±5.5）岁；病变程度：CINⅡ级46例，CINⅢ级14例；文化程度：高中以下18例，高中及以上42例。观察组年龄20～45岁，平均（30.53±5.3）岁；病变程度：CINⅡ级47例，CINⅢ级13例；文化程度：高中以下20例，高中及以上40例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：经HPV、阴道镜及宫颈活检，确诊为CIN的患者；CINⅡ、Ⅲ级的患者；患者及家属均知情同意并签署知情同意书。排除标准：心、肺、肝、肾等重要脏器存在病变的患者；凝血功能存在障碍的患者；患有严重精神疾病，且认知功能不全的患者。

1.2 方法 对照组月经结束后3～7 d实施冷刀宫颈锥切术，患者取截石位，常规消毒铺巾后，使用金属导管排空患者的膀胱，之后使用阴道拉钩向两侧拉开阴道，完全暴露宫颈，随后对患者的阴道、宫颈及其外口进行消毒。采用钳夹往外牵拉宫颈上下唇，并使用扩宫棒扩大患者的宫颈管，将垂体后叶素6 ml溶于20 ml 0.9%氯化钠溶液，分次注入宫颈3：00、6：00、9：00、12：00间质处，之后在距离病灶0.5 cm处做环形切口，深度约为0.2 cm，随后切除宫颈表面病变外缘3～5 mm处，切除深度为25 mm左右，止血后缝合切口即可。

观察组实施高频电波刀手术，手术时间与对照组一致。将高频电波刀（美国EIIman公司）的频率设置为3.8 MHz，输出功率为25～75 W，电凝功率与输出功率一致。手术前，分别使用5%的醋酸和碘液涂抹患者的宫颈，以明确病变的主要范围，将病变外缘3～5 mm处作为电极进出位置，以顺时针旋转的方式，采用锥形电圈切除患者的病变组织，若病变范围较广，需使用环形电刀切除病变组织，同时还需使用球形电极进行止血。

1.3 观察指标 ①比较两组手术相关指标，主要包括手术时间、术中出血量及切口愈合时间等。②比较两组临床疗效，疗效判定标准：显效，经细胞学检验发现患者的宫颈完全恢复正常，阴道出血及分泌物过多等临床症状消失；有效，经细胞学检验发现患者宫颈的病变范围缩小≥50%，但并未完全恢复正常；无效，经细胞学检验发现宫颈的病变范围缩小＜50%。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较 观察组手术时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，切口愈合时间明显长于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术相关指标比较（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

表1 两组手术相关指标比较（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups(±s)

组别对照组观察组t值P值例数60 60术中出血量（ml）121.11±20.14 25.35±2.44 23.50 0.01手术时间（min）33.55±5.14 7.87±1.56 23.90 0.01切口愈合时间（d）25.31±2.44 40.14±2.36 21.84 0.01

2.2 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

3 讨论

CIN是一种危害性较大的疾病，近年来，在我国的发病率呈上升趋势，因此，人们对该病的重视程度越来越高[3]。目前，临床主要是采取宫颈活检的方式诊断该病，可取得良好效果，诊断准确率较高，可为后续治疗提供参考依据。冷刀宫颈锥切术是临床常用于治疗CIN的手术方法，该手术方法的创伤性较大，术中出血量较多，患者术后恢复时间较长，且该手术方式还需全部切除子宫，导致患者完全丧失生育功能，对患者身心健康的影响较大[4]。

高频电波刀手术主要通过电切的方式获得完整的组织标本，与冷刀宫颈锥切术相比，该手术方式人体的伤害较小，患者的痛苦较轻。传统的手术在使用电刀切除组织标本时，边缘会出现炭化现象，无法确认组织标本边缘是否完全切除，且还会在一定程度上影响病理诊断结果，导致误诊、漏诊的情况发生[5]。高频电波刀手术在切除组织标本时，炭化情况较少，可确定组织标本是否完全切除，同时，还能诊断出传统手术难以诊断的微小浸润癌，病理诊断的准确性较高，且误诊、漏诊率较低[6]。此外，相关研究[7]发现，采用高频电波刀手术对CIN患者进行治疗不会影响月经来潮，患者的接受度较高。高频电波刀手术过程中所采用的高频电刀具有特殊的三角形电极，只需一次切除即可完全清除病变组织，且高频电刀还具有混切模式，能在切除病变组织的同时切除凝血，与传统的冷刀宫颈锥切术相比，该手术方法对患者的创伤性较小，在手术过程中无需麻醉，可在一定程度上缩短手术时间[8]。本研究结果显示，观察组手术时间短于对照组，术中出血量明显少于对照组，切口愈合时间明显长于对照组（P＜0.05）。由此可见，对CIN患者实施高频电波刀手术，可有效减少术中出血量，缩短手术时间。但与冷刀宫颈锥切术相比，该手术的术后切口愈合时间较长，因此，临床在对CIN患者进行治疗时，还需根据患者的需求、体征等选择适宜的治疗方式。在对CIN患者进行高频电波刀手术时，术中所采用的手术刀为高频无线电刀，电刀中的金属丝可利用电极尖端产生电波，在切除病变组织时能让组织产生阻抗吸收电波，使电刀温度升高，在切除病变组织时瞬间蒸发细胞中的水分，使其形成蒸汽波，达到完全切除病变组织的效果[9-10]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。表明高频电波刀手术治疗CIN效果良好。

综上所述，实施高频电波刀手术治疗CIN患者，安全性较高，创伤性较小，术中出血量少，可在一定程度上缩短手术时间，治疗效果较为显著，值得临床推广应用。