新型冠状病毒肺炎期间发热门诊患者的负性情绪分析及干预对策

刘忠玲，孙德兴，边雨田，陈婷婷，李倩*

（1.甘肃中医药大学第三附属医院神经内科，甘肃 白银 730900；2.甘肃中医药大学第三附属医院呼吸与危重症医学科，甘肃 白银 730900）

2020年1月，新型冠状病毒肺炎（corona virus disease 2019，COVID-19）疫情蔓延全国[1]，具有传染性强、潜伏期长短不一、易聚集性发病等特点，主要以飞沫和密切接触传播。因发热是诊断COVID-19的重要依据之一，为应对本次疫情，本院预检分诊后凡有发热症状者必须至发热门诊就诊，凡外地返回白银，有呼吸道症状者必须至发热门诊就诊，因此，赴发热门诊就诊患者心理负担较重。而目前对于COVID-19的研究多集中于该病的流行病学和临床研究，针对该病影响之下的其他健康状态研究较少。基于此，本研究旨在探究COVID-19流行期间发热门诊就诊患者心理状况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2020年2—4月于本院发热门诊就医的患者95例作为调查组，其中男40例，女55例；年龄16～70岁，平均（45.94±8.79）岁。另选取于本院普通门诊（心内科、神经内科、内分泌科）就医的患者80例作为对照组，其中男42例，女38例；年龄16～75岁，平均（46.78±10.19）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：所有参加者意识清晰，能独立完成测评；本研究经本院医学伦理委员会审核批准；患者及家属均知情同意并签署知情同意书。排除标准：依从性差者。

1.2 方法 由2名研究员分别为两组发放综合医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HADS）。该量表为综合医院使用神经心理评定自评表，由研究员发放问卷，患者根据第一反应自行填写，对有读写障碍的患者，由研究员协助完成，当场收回问卷。调查组共发放量表95份，回收90份，回收率为96.8%，量表测评有效。对照组共发放量表80份，回收80份，回收率为100%，量表测评有效。HADS由14个评分项目计算出患者的综合评分情况，其中7个为焦虑相关评分（A），另外7个为抑郁相关评分（D）。8分作为评判焦虑和抑郁的零界点（HAD-A特异性0.78，敏感性0.9；HAD-D特异性0.79，敏感性0.83）。

1.3 观察指标 比较两组焦虑发生率、抑郁发生率、焦虑抑郁共患率、焦虑抑郁程度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组焦虑发生率比较 调查组焦虑发生率为75.6%（68/90），高于对照组的60.0%（48/80），差异有统计学意义（χ2=12.539，P＜0.05）。

2.2 两组抑郁发生率比较 调查组抑郁发生率为48.9%（44/90），与对照组的46.3%（37/80）比较差异无统计学意义。

2.3 两组焦虑抑郁共患率比较 调查组共患率为24.4%（22/90），高于对照组的6.3%（5/80），差异有统计学意义（χ2=10.494，P＜0.05）。

2.4 两组焦虑抑郁程度比较 两组焦虑程度评分比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组抑郁程度评分比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组焦虑抑郁程度比较（±s，分）Table 1 Comparison of anxiety and depression between the two groups(±s,scores)

表1 两组焦虑抑郁程度比较（±s，分）Table 1 Comparison of anxiety and depression between the two groups(±s,scores)

组别调查组（n=90）对照组（n=80）t值P值焦虑程度14.13±3.88 12.07±4.58 2.603 0.011抑郁程度12.82±3.15 12.59±3.13 0.319 0.750

3 讨论

3.1 负性情绪分析 在对COVID-19的诊断中，发热被认为是典型症状之一，但由于疫情下的特殊时期，人们会将现象泛化，将发热与COVID-19紧密联系起来。非常时期、特殊环境下就诊于发热门诊的患者，焦虑、抑郁的负性情绪尤为突出。特殊时期来本院发热门诊就诊的患者，焦虑状态比例高达75.6%，远高于同期普通门诊就诊患者（60.0%），且焦虑程度重于普通门诊。这一结果不仅远高于全国常模[2-4]，且也明显高于严重急性呼吸综合征（se‐vere acute respiratory syndromes，SARS）期间发热门诊患者[5]，说明在传染病大范围流行期间，情绪的不稳定性突出[6]，尤其是焦虑状态。焦虑主要指向未来，对未知的恐惧会增加健康者及已有心理健康状况者的焦虑水平[7]。在突发公共卫生事件的早期阶段，对疾病的传播、治疗、预后等尚不明确，担忧再所难免[8]。发热的患者，被指定到特定单独的发热门诊就诊，由于对该新型疾病的不了解及恐慌，转化为对发热症状的极度焦虑；其次，当患者进入发热门诊时，医护人员身着严密的防护服，戴着厚大的护目镜，缺乏肢体、目光的感性交流。病友之间的躲避行为、异样眼光、担心相互交叉感染的负担，更进一步加重了焦虑情绪。焦虑状态下，交感神经系统的应答被改变，交感神经被激活，导致全身动脉压升高、心率加快[9]，心率过快会增加左心室后负荷，进而加重肺水肿，进一步加速COVID-19患者肺功能的减退。

本研究发现，调查组和对照组抑郁状态的比例均低于焦虑状态，两组抑郁程度相当。说明在负性情绪中抑郁相对焦虑不甚突出，但并非不存在。抑郁主要以悲观、失望、无助、自我评价降低等为表现，总体心境低落且持久[10]。由于疫情的暴发，春节期间要求居家隔离、取消聚会，情绪难免低落，再加上被隔离的时间较长，在这样的环境下，心理健康状况不稳定者，抑郁情绪就会凸显。如果同期出现发热这一敏感的症状，患者来发热门诊就诊，期望值较高，希望尽快对疾病做出诊断及治疗。由于本院发热门诊是以排查COVID-19为主，在做出诊断前需完善相关检查、敬请专家会诊，明确诊断后的下一步治疗需转诊定点医院或其他门诊（住院部）。在这一系列过程中，耗时相对较长，会使患者更加的失望、无助，进一步加重抑郁情绪。

虽然焦虑、抑郁表现形式不同，但临床中会同时出现，二者相互区别又相辅相成。本研究发现，发热门诊患者共患率为24.4%，低于单发率，但相对普通门诊共患率仍较高。提示，COVID-19疫情期间，发热门诊患者心理问题突出，医生在接诊患者时，应高度关注其情绪变化并及时识别。

3.2 对策 在突发的重大灾难性疾病之下，人们精神上会出现较大的应激反应，会出现不同的焦虑、抑郁负性情绪问题[11-12]。心理应激和异常情绪可通过神经内分泌途径影响免疫系统，可导致患者自身抵抗力及免疫力下降，细胞活性降低，产生各种躯体疾病，也影响自身病情的治疗和恢复。针对埃博拉患者的心理研究已证实心理应激可持续存在，在此病期间出现焦虑、抑郁情绪可发展为慢性[13]。根据本院发热门诊就诊流程，应从以下几点去应对患者的负性情绪问题：①发热门诊内接诊护师在进行一般情况登记、测体温时先让患者熟悉发热门诊的环境和就诊流程，说明医护人员穿戴防护服的理由，明确告知在此就诊不会产生交叉感染，增强患者的安全；②对候诊的患者进行认真宣教，发放传染病科普手册，简单传授发热的病因及相关的疾病等医学知识；③接诊医生在仔细问诊时耐心倾听，同情、理解患者，尊重其知情权、选择权，及时准确发现患者关注点、心理情感方面所产生的影响，鼓励性的让患者讲出心理问题，尽可能营造轻松愉快的就医环境；④对要进行的检查应详细解释其原因及必要性，对检查异常结果应用非专业术语讲述清楚；⑤发现可能有负性情绪的患者及时采取相关措施，必要时敬请心理科专科医师会诊，进行精准个体化化的诊疗。通过以上措施尽量减少患者过度负性情绪，理性对待发热症状，用积极的情绪主动配合各项检查治疗，用健康的心态去面对疾病。

本研究以发热门诊就诊的患者为研究对象，因本院无确诊病例，研究结果存在一定局限性。如在疫情得到有效控制后，再以发热门诊患者为研究对象，与之前进行比较，结果可能更能说明COVID-19背景下，发热门诊患者存在的负性情绪心理问题。本研究仅使用综合医院自评量表（HADS）评估患者的焦虑、抑郁水平，不能诊断焦虑、抑郁，只是初步筛查，且对存在负性情绪的患者后期治疗未进行随访研究，指导治疗的价值较欠缺。