外周神经阻滞麻醉的临床应用效果

斯锦阳

摘要：目的：探讨外周神经阻滞麻醉的临床应用效果。方法：回顾性研究2017年2～10月进行手术治疗的72例患者，将36例采用外周神经阻滞麻醉的患者归为观察组，另36例采用传统全身麻醉的患者归为对照组，对比两种麻醉方式的麻醉效果和术后不良反应发生率。结果：观察组镇痛时间、镇痛良好率均明显优于对照组，观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论：外周神经阻滞麻醉临床常应用于下肢手术的股神经阻滞、坐骨神经联合股神经阻滞和上肢手术的臂丛神经阻滞、坐骨神经阻滞，麻醉效果良好，镇痛效果明显，不良反应发生少。

关键词：外周神经阻滞麻醉;全身麻醉;麻醉效果;不良反应

麻醉学是一门独立学科，麻醉的作用在于减轻或消除患者术中、术后的疼痛不适感，为手术的顺利和术后康复提供条件。全身麻醉是最传统的麻醉方式，但对于损伤小、手术部位特殊、手术操作范围小、处理时间短等手术采用全麻，术后会带来一系列不良反应[1]。因此，临床需寻找麻醉范围及时间都有较好控制的新型麻醉方式，而外周神经阻滞麻醉为其中一种。本研究旨在探讨外周神经阻滞麻醉的临床应用及其效果，回顾性分析我院2017年2～10月接受手术治疗的72例患者。现报道如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2017年2～10月接受手术治疗的72例患者，将36例采用外周神经阻滞麻醉的患者归为观察组，另36例采用传统全身麻醉的患者归为对照组。观察组男16例，女20例;年龄18～51岁，平均年龄（34.49±4.52）岁;体质量46～76 kg，平均体质量（61.53±1.34） kg;股神经阻滞13例，臂丛神经阻滞23例。对照组男18例，女18例;年龄18～51岁，平均年龄（34.24±4.52）岁;体质量46～76 kg，平均体质量（61.08±1.34） kg;股神經阻滞13例，臂丛神经阻滞23例。两组患者体质量、年龄、性别、麻醉部位对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

对照组采用传统全身麻醉。观察组采用外周神经阻滞麻醉：（1）建立起静脉通道，推注5 mg的安定。（2）监测血压、心电图、血氧饱和度等重要指标。（3）麻醉师穿刺处理，负极“-”端和穿刺针的导线相连，正极神经刺激器“+”端和患者相连，启动神经刺激器，以不同神经阻滞解剖部位为前提实施穿刺，初始电流固定为1.5 mA，频率设置为1～2 Hz。（4）穿刺针慢慢向阻滞神经靠近后，再对其方向、深度进行灵活调整，当肌群有明显收缩时将电流调整到0.3 mA，操作者观察并判断标准肌群出现颤动时，注射器回抽无血，注射事前准备好的局部麻醉药物5 ml，肌群颤动消失，则为神经定位准确，之后再将剩下麻醉药物微量泵泵入，维持术中麻醉。

1.3 观察指标

观察两组镇痛时间、麻醉镇痛良好率及术后不良反应发生率。不良反应包括穿刺部位感染、毒性反应、神经损伤。

1.4 统计学处理

采用SPSS19.0统计学软件分析数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组的镇痛时间、麻醉镇痛良好率比较

观察组镇痛时间优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组的麻醉镇痛良好率分别为100%和88.89%，观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组术后不良反应发生率比较

观察组出现1例麻醉穿刺部位感染;对照组出现1例穿刺部位感染，2例毒性反应，1例神经损伤。观察组和对照组的不良反应发生率分别为2.78%和11.11%，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

外周神经阻滞麻醉与传统全麻相比，定位更加准确，有客观衡定指标，操作比较简单，不同级别麻醉师均可操作，并且具有麻醉起效快、影响范围小等特点，特别适合简单快捷、手术面小的小型手术。由于术后对机体各器脏及循环系统影响小，苏醒快，不良反应发生率也较低，因此外周神经阻滞麻醉的适用人群更加广，如老年患者、患儿、合并其他特殊病症的患者、妊娠期妇女等。近年来，随着神经刺激器定位引导下的定位技术、超声波神经定位技术的进步和应用，外周神经阻滞麻醉不断普及，应用也更加成熟。

本研究结果显示，观察组镇痛时间优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组和麻醉镇痛良好率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示外周神经阻滞麻醉定位准确，麻醉效果好，对患体身体影响小，镇痛效果好，且麻醉操作简单，术后不良反应少，是一种安全性高、效率好的麻醉方式。

参考文献

[1]马兴顺，赵大鹏.外周神经阻滞麻醉的临床应用[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（88）：164.