高职院校教师实践教学能力影响因素分析与培养体系构建

高凡修

（无锡职业技术学院，江苏 无锡214121）

一、问题提出

党和政府历来重视高职院校教师队伍建设，曾多次发文对高职院校师资队伍建设特别是教师实践教学能力培养提出明确要求。2019年2月，《国家职业教育改革实施方案》（简称“职教20条”）提出：“到2022年，职业院校‘双师型’教师占专业课教师总数超过一半”；“从2019年起，职业院校、应用型本科高校相关专业教师原则上从具有3年以上企业工作经历并具有高职以上学历的人员中公开招聘，2020年起基本不再从应届毕业生中招聘”；“建立100个‘双师型’教师培养基地，职业院校教师每年至少1个月在企业或实训基地实训，落实教师5年一周期的全员轮训制度”[1]。2020年9月，教育部等九部门印发《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》，提出实施职业教育“三教”改革攻坚行动。

近年来，随着高职教育发展模式的转型升级和“三教”改革的持续推进，高职教师实践教学能力培养再次成为高职教育界探讨的热点问题。闫志利等（2018）提出构建高职教师企业实践的动力机制，包括政策机制、保障机制、实践效果评价机制、校企合作深化机制、教师实践激励机制。冯旭芳（2020）认为高职院校工科专业教师实践教学胜任力整体水平一般，需要从建立高职院校工科专业教师实践教学胜任力标准、完善教师分层分类培养体系等方面提升高职院校工科专业教师实践教学胜任力。

截至2021年7月，从中国知网上，还没有检索到学者们从高职院校教师实践教学能力培养影响因素分析和培养体系构建视角进行相关研究的论文。笔者通过实证研究，对高职院校教师实践教学能力培养主要影响因素和培养体系构建进行探讨。

二、问卷调查

本研究采取分层随机抽样方式，采用自编的高职院校教师实践教学能力培养调查问卷，借助网络问卷星调查平台和纸质问卷相结合的方式，对无锡职业技术学院、无锡城市职业技术学院、濮阳职业技术学院、鹤壁职业技术学院4所高职院校的120名专业课教师进行问卷调查和重点访谈。

问卷分为三个部分：第一部分为教师基本情况调查，包括性别、学历、职称、教龄、所在学校类型、毕业院校、担任课程主要类型等7题；第二部分为教师实践教学能力培养现状调查，包括近五年来参加实践教学能力培养、近五年没有参加实践教学能力培养的原因、参加实践教学能力培养的形式、参加实践教学能力培养的积极性、参与实践教学能力培养的首要预期目标、参加实践教学能力培养满意度、参加实践教学能力培养不满意的首要原因、最好的高职院校教师实践教学能力培养形式等8题；第三部分为教师实践教学能力培养主要影响因素调查，包括教育行政部门参与度、行业企业参与度、学校参与度、培养评价与监管、培养内容、培养师资水平、培养实践条件、培养模式、教师个体因素等9个项目。第一、二部分共计15题，均采用单项选择题。第三部分采取李克特量表，分为5级计分，从1到5，依次为最不重要=1、不重要=2、一般重要=3、比较重要=4、最重要=5。共回收问卷112份，其中有效问卷102份，有效率91.07%。为了提高抽样调查的可信度，又对部分调查对象进行了重点访谈。

（一）教师基本情况调查

样本的基本人口学特征信息（如表1所示）

表1 样本基本信息特征（N=102）

（二）教师实践教学能力培养现状调查

——近五年来参加实践教学能力培养情况调查，如图1所示。调查发现，有近35%的专业教师近五年没有参加过实践教学能力培养。一方面说明实践教学能力培养在高职院校并没有得到足够重视和普遍落实，另一方面，可能与近两年新冠疫情的影响有关。这与“职教20条”要求“教师5年一周期的全员轮训”目标存在一定差距。

图1 近五年是否参加过实践教学能力培养

——近五年没有参加实践教学能力培养的原因调查，如图2所示。教师没有参加实践教学能力培养的主要原因是没时间、没兴趣和没机会。没时间，一方面说明部分教师工作比较繁忙，不论是“双高”院校还是普通高职院校，生师比普遍远超教育部规定的专业教学标准是常态，这与国家规定的按在校生人数划拨办学经费的制度有较大关系。特别是生师比较大的专业，专业教师教学任务普遍较重，导致部分教师没时间或者没精力参加实践教学能力培养。没有机会参加实践教学能力培养的主要原因：一是2019年末以来的新冠疫情的影响造成培养机会特别是线下培养机会减少；二是部分学校办学经费紧张，不能保障教师参加实践教学能力培养需要。没兴趣的原因，主要是部分教师没有认识到实践教学能力的重要性，自身动力不足，还可能与学校对实践教学能力培养的考核管理制度有关。

图2 近五年没有参加实践教学能力培养的原因

——参加实践教学能力培养的形式调查，如图3所示。从教师参加实践教学能力培养的形式上来看，1+X证书师资培训数量最多占到43%，这与2019年以来教育部推行的1+X证书制度有直接关系。一是说明1+X证书制度试点推行确实比较广泛；二是说明新冠疫情常态化下1+X证书师资线上免费培养受到试点院校和广大教师的普遍欢迎；三是1+X证书师资培训的内容可能比较适合高职院校实践教学实际，能够补充或提升高职学生职业技能。国培、省培和企业实践锻炼等传统实践教学能力培养模式因受疫情影响，占比不高。但疫情过后，这些项目仍可能成为教师实践教学能力培养的主要形式。

图3 参加实践教学能力培养的形式

——参加实践教学能力培养的积极性调查，如图4所示。从调查可知，很积极、较积极占比近七成，说明多数高职院校专业教师特别是青年教师对于实践教学能力培养存在迫切需求。但在访谈中问及部分对培养持消极态度的教师时，认为“多数实践教学能力培养项目意义不大，形式大于内容，培养效果不佳”是造成部分教师不积极参加实践教学能力培养的主要原因。

图4 参加实践教学能力培养的积极性

——参与实践教学能力培养的首要预期目标调查，如图5所示。调查显示，六成教师把“增长实践技能，提高实践教学能力”作为参与实践教学能力培养的首要预期目标，另有四分之一的教师参加实践教学能力培养的首要目标是“了解新技术、新工艺、新方法和产业发展趋势等”，说明绝大多数教师能够正确认识参加实践教学能力的目标和意义。少数教师功利主义倾向明显，参加培养是为了“为年度考核，职务晋升、职称晋级”。

图5 参加实践教学能力培养的首要预期目标

——参加实践教学能力培养满意度调查，如图6所示。调查显示，教师对参加实践教学能力培养持“满意”和“基本满意”态度的比重分别为24%、47%，满意度并不算高。特别是近五成的“基本满意”，说明培养普遍存在不足。近三成的教师持“不满意”态度，更说明高职院校教师实践教学能力培养存在一定的问题。这应引起相关部门的重视。

图6 参加实践教学能力培养的满意度

——参加实践教学能力培养不满意度的首要原因调查，如图7所示。对实践教学能力培养持不满意态度的教师中，有近五成的教师认为“参加企业实践锻炼难以学到真技能”，近四成的教师认为“教师技能培训实践技能内容偏少”，两项占比近九成。进一步印证了目前高职院校教师实践教学能力培养中的两大症结：一是深度校企合作推进难，导致教师参加企业实践锻炼难以实质性参与，学习效果无法保证。二是传统的“重理论、轻实践”师资培训模式依然普遍存在。

图7 参加实践教学能力培养不满意的首要原因

——高职院校教师实践教学能力培养最好的方式调查，如图8所示。调查显示，参加国家级、省级实践教学基地集中培养是高职院校教师的首选。其次是1+X证书培训、老教师传帮带和企业实践锻炼，说明在国培、省培指标有限的情况下，1+X证书培训这种新型社会评价组织培养模式获得认可，老教师传帮带的作用的不可或缺，企业实践锻炼是重要补充。从另一个方面说明，在目前高职院校服务能力有限，企业把高职院校学生作为廉价劳动力的局面并未根本改变的情况下，校企合作困境对教师企业实践锻炼的制约作用。“指导学生技能大赛”和“参加专业技术资格考试”也不失为教师实践教学能力培养较好的方式，但因受教师认识能力限制，并未被广泛认可。

图8 教师实践教学能力培养最好的方式

参加专业技

（三）教师实践教学能力培养效果的主要影响因素调查

从以上调查结果来看，目前高职院校教师实践教学能力培养现状并不理想，到底是哪些因素影响了高职院校教师实践教学能力培养效果。运用SPSS22.0并进行相关的统计处理后，得到表2。为了进一步验证问卷的可信度，导出的9个影响因子的克伦巴赫α系数为0.815，正确性达到“好”的标准，说明问卷信度较好。

表2 教师实践教学能力培养效果的主要影响因素调查分析表

从表2可知，以上9个影响因素，除“培养模式”平均值小于4，位于“一般重要——比较重要”之间，其他8个因素均在“比较重要”以上，说明被调查教师认为以上9个因素均对教师实践教学能力有重要影响。重要性由强到弱排序分别为教育行政部门参与度、行业企业参与度、培养评价与监管、学校参与度、培养内容、培养师资水平、培养实践条件、教师个体因素、培养模式。具体因素分析如下：

1.教育行政部门参与度

目前，我国职业教育基本属于政府主导的学校本位职业教育。离开教育行政部门的参与，高职院校教师实践教学能力培养难以取得成效，这得到被调查对象的一致认同。无论是举办专门培养职业院校教师的职业技术师范大学，还是举办国培、省培等各类师资培训班，或是以下发行政文件形式推动实施教师企业锻炼制度，或在职称评审文件中具体增加教师到企业锻炼的专门条款，都明显存在政府的组织与推动。

2.行业企业参与度

作为与社会经济社会发展联系最为紧密的职业教育，与劳动力市场之间存在天然紧密联系。无论是德国的“双元制”、北美的CBE、澳大利亚的TAFE，还是英国的BTEC等职业教育模式，均以校企合作为依托，离开了企业的广泛深度参与，职业教育将无法突显办学特色。

目前，教育部推行的1+X证书制度，就是继现代学徒制试点以后，行业企业参与职业教育教师实践教学能力培养的又一创新与尝试，对于提升广大高职院校教师职业技能和实践教学能力必将起到积极作用。

3.培养评价与监管

高职院校教师实践教学能力培养是一项系统工程，需要政府、学校等相关主体的持续推进。高职院校管理层作为政府的代理人，对于履行师资培养责任存在道德风险，需要政府的有效监管。高职教师作为高职院校的一员，也存在道德风险和逆向选择，不可能完全依靠职业道德的约束，实现自我成长的进步。这就需要建立一套科学的教师实践教学能力评价与监管制度，以减少或避免高职院校管理层和教师的逆向选择行为，促进高职院校管理层主动积极履行教师培养职责。高职院校应根据学校实际建立健全教师实践技能评价制度，促使教师主动参与实践教学能力的培养活动，树立终身学习理念，与时俱进，自省自新，不断提高自身实践教学能力。

4.学校参与度

我国现行的学校本位职业教育决定了高职院校在人才培养中的中心地位和主导作用。高职院校作为国家教育方针与政策的践行者，学校的积极参与和推动，对高职院校教师实践教学能力培养产生重要影响。一是高职院校参与度实际是高职院校管理层的态度反映，高职院校教师实践教学能力培养提升需要高职院校管理层的大力支持。二是教师实践技能学习的积极性和主动性的发挥，除了靠教师的思想觉悟、职业道德、理想情怀、自我价值实现追求等内生动力外，也需要高职院校建立长效激励机制提供外生动力。

5.培养内容

内容决定形式，形式服从内容。教师实践教学能力的培养内容最关键，培养内容是否科学恰当，在很大程度决定了培养效果。只有符合教师实际教学需要和满足用人单位人才需求的教学内容，才是好内容。因此，需要对培养内容进行科学分类并精心筛选。一是培养内容应是企业最新应用的新知识、新技术、新工艺、新规范、新材料、新设备、新标准或者是专业教师必须掌握的专业基本知识、基本技能、基本方法；二是培养内容要符合教师实际需要，做到针对性和精准化；三是培养内容要科学规划，循序渐进；四是培养内容要系统、全面，通过培养能够使教师全面系统掌握专业核心技能，达到融会贯通，左右逢源，为高技能复合型人才培养奠定基础。

6.师资水平

优秀教师是教师实践教学能力培养质量的基本保障，正所谓名师出高徒。作为培养高职院校教师的教师，更要德技双馨，这就要求相关部门在师资遴选时严格把关，宁缺毋滥。一是优先选择理论水平高、实践技能突出的“双师型”教学名师，传授理实一体化专业实践教学能力；二是选择行业企业技术专家、大国工匠、技术能手，发挥其技术特长，重点传授操作技能；三是适当选择职业教育专家讲授先进职业教育理念，指导教学模式和方法改革；四是注意发挥校本培养在教师实践教学能力培养中的基础作用，充分发挥校内专业带头人、资深骨干教师、实训指导教师的“传、帮、带”作用。

7.实践条件

实践条件是开展教师实践教学能力培养的物质保障。无论是教师到企业实践锻炼，举办各种形式的实践教学能力培训班，还是普通高校、职业技术师范大学教学班，都需要良好的实践教学条件，包括硬件和软件设备。

8.教师个体因素

教师作为参与实践教学能力培养的主体和直接受益者，其自身主观能动性是内生动力，其他因素均为外生动力。如果没有教师的主观能动性，再好的外部条件都不能发挥作用。应采取针对性措施：一是通过加强师德师风教育，树立正确的世界观、人生观、价值观，激发职业成长源动力，引导教师争做“四有”好老师，教书育人，为人师表。二是通过优化培养内容、培养模式等增加教师实践教学能力培养的吸引力。三是通过健全激励机制，调动教师参与实践教学能力培养的主动性和积极性。

9.培养模式

师资实践教学能力培养模式有国家级、省级实践教学基地集中培养、1+X证书培训、老教师传帮带和企业实践锻炼、指导学生技能大赛和参加专业技术资格考试等多种形式。国家级、省级实践教学基地集中培养，以教育行政部门为主导能够集中优势资源，存在问题是容易僵化；1+X证书培训模式可调动社会评价组织对教学内容的开发积极性和创造性，但需要政府加强监管，以应对企业自身的功利性。老教师传帮带作为传统校本培养方式，在教师实践教学能力培养中发挥着不可替代的重要作用。这种方式的关键是老教师的责任情怀和积极性调动。指导学生技能大赛是培养青年教师实践教学能力和综合能力的绝好方式，因为把师生放到同台竞技的平台，学生技能竞赛看似是学生竞赛，比的是学生技能水平，实际在很大程度是教师之间的技能大比拼。没有指导教师的高水平的实践技能，不可能有学生的高水平的竞赛成绩。这种方式解决了教师实践教学能力培养的不可比问题。

三、高职院校教师实践教学能力培养体系构建

当今发达国家的高职院校教师专业实践教学能力培养基本上分两个方式：一是在入职前有一定年限的行业企业工作经验要求，入职后再进行专业实践技能继续教育。二是入职前不对行业企业工作经验提出特别要求，入职后再进行专业实践继续教育。无论是哪种方式，高职院校教师实践教学能力培养体系建设都必须解决培养主体、培养内容与条件、培养模式、制度保障等问题。

（一）培养主体

1.大学培养

坚持普通高等学校、技术师范大学、职业技术大学培养主体。因为良好的高等教育在检验受教育者综合能力的同时，还培养了其基本专业理论与实践技能。这是成为一名合格高职教师的基本素质要求。从当前我国实际来看，由于技术师范大学毕业生数量有限，加上职业技术大学尚无研究生培养资格，可以预见在未来相当长的时期内，拥有3年以上企业工作经历的普通高等学校研究生可能会成为我国高职院校专业教师的主要来源。这种培养方式，系统性强、专业化程度高。缺点是毕业生专业实践教学能力不足。

2.基地培养

发挥国家级、省级“双师型”教师培养培训基地的骨干作用。应以政府投资为主，“政、行、企、校”共同参与，依托行业代表性的规模以上企业，建立集实践教学、社会培训、企业真实生产和社会技术服务于一体“双师型”教师培养培训基地。同时发挥政府宏观调控优势和重点行业企业人才和设备技术优势，聘请企业技术专家有计划、分层、分阶段、经常性地对高职教师专业实践技能进行培养，以保持高职教师知识、技能的及时更新。这可能成为持续提升我国高职院校教师实践教学能力的重要方式。这种培养方式具有优势资源集中、见效快、质量可控等优点。缺点是投资大、维护成本高、培养规模有限。

3.企业培养

（1）充分发挥教师企业实践锻炼对高职院校教师实践教学能力的独特作用。以校企合作为基础，在深化校企合作基础上，进一步完善推行职业学校专业教师企业实践锻炼制度。这是密切高职院校教师与企业联系、保持高职院校教师专业实践技能教学内容常新的最基本方式。政府相关部门和高职院校应进一步落实教师到企业实践锻炼制度，为教师参加企业实践锻炼创造条件。同时，应加强对实践锻炼效果的监督和评估，以防止企业实践锻炼只有一纸企业实践证明，而没有进行实质性实践锻炼的“虚假”现象。这种培养方式的优点是亲临企业真实工作环境，如果教师足够努力，能够学到真本领。缺点是如果校企合作不深入，企业出于商业保密等方面考虑，教师难以深入实践；另外，培养效果难以评估。

（2）充分调动社会资本参与职业教育实践教学资源的开发和师资培养。按照政府引导、企业参与的原则，发挥市场机制作用，进行高职院校教师参与实践教学能力培养。常见方式有职业技能等级证书培训，举办专业技能培训班等。这种培养方式的优点是如果政策得当，资本的逐利性能够促使培训企业有效整合优质教育资源，完成特定师资培养任务。缺点是由于企业以利润最大化为首要目标，需要政府的有效监管和科学引导，以保证培养质量。

4.校本培养

充分发挥老教师和兼职教师的传帮带作用。专业实践教学能力丰富的老教师和企业兼职实践指导教师，是一笔重要隐形财富。青年教师特别是新入职教师，应主动向他们请教学习实践教学能力，并及时总结。因为在实践教学过程中的类似于“学徒式”的系统学习是难得的机会，这是青年教师专业技能快速提升的重要渠道。这种培养方式的优点是以学校实际教学任务为载体，培养系统全面；缺点是培养内容一般为仿真实训项目，内容不够真实，与企业真实岗位工作有一定差距。

5.自主培养

参与技能大赛培养教师实践教学能力。通过举行技能大赛培养教师实践教学能力，包括教师参加各类专业技能比赛和指导学生技能大赛。教师教学能力比赛、微课比赛等技能比赛都包含实践教学内容，教师参加此类技能比赛，与同行同台竞技，能够有效调动参赛教师学习实践教学技能的主动性和积极性。指导学生技能大赛是一项综合性实践性很强的工作，对教师专业技能要求较高，通过指导学生技能大赛，能够促进教师主动系统深入学习与研究最新专业知识和技能，并对教师专业实践教学能力起到检验作用。这种培养方式的优点是团队协作、学训结合、教学相长，且培养效果可通过获奖等级直接评估。缺点是能够参加教师比赛和指导学生大赛的教师数量有限。

（二）培养内容与条件

1.实践教学标准

参照国家专业技术资格考试和职业技能等级标准，由教育部、人社部牵头，组织行业企业专家，联合开发高职院校各专业的教师实践教学标准，为高职教师实践教学能力培养提供依据。

2.课程建设

由教育部、人社部牵头，组织行业企业专家，参照目前高职在线开放课程，以高等职业教育国家教学资源库为基础，按专业分批统一组织开发教师实践教学在线开放课程，重点培养高职院校教师实践操作技能。操作技能演示与讲解要以行业企业技术专家为主，突出专业实践教学技能环节的重点和难点，避免课程建设常见的外强中干的弊病。

3.实践教材

由教育部、人社部牵头，组织行业企业专家，参照目前我国高职优秀实训教材，按专业分批统一组织编写教师实践教学技能培养教材。教材应比学生实训教材难度适当提高，并增加教学指导与建议内容，以培养教师的教学组织能力。

4.实践教学条件

教师实践教学能力培养的实践条件建设主要有以下途径：一是政府部门主导以大中型企业为依托，在相关产业发展优势地区建设若干个区域性专业师资实践教学基地，聘请企业师傅，开展生产性实践教学，进行高职院校师资培养；二是政府部门主导，依托特色高校和企业，在高校内部建设区域性教师实践教学能力培养中心；三是学校自建师生共享实践教学基地；四是教师到企业实践锻炼，利用企业生产经营资源。

（三）培养模式

1.学徒模式

教师企业实践锻炼。理论上讲，教师到企业实践锻炼，由企业师傅指导，直接利用企业生产经营设备，是教师实践教学能力培养的最优方式，不仅能够极大地节约教育投入成本，还能够保持实践条件的持续、及时更新。但限于当前校企合作的困境，仅依靠市场机制作用和高职院校的单方热情，这种方式难以实现，需要政府相关部门对职业院校教师企业实践锻炼制度的进一步完善，更需要高职院校和教师的不懈主观努力。毕竟，在大众化教育的背景下，过度依靠政府来实现数量庞大的高职院校教师实践教学能力的持续提升是不现实的。作为办学主体的高职院校和作为学校主人翁的教师才是师资培养的主要直接利益相关者。

2.学校模式

高职院校学生实践技能培养主要采用“校内模拟实训+企业实习模式”。理论上讲，这种培养模式兼顾校内校外两类资源，是一种较好模式。但鉴于近年来高职毕业生的动手操作能力受到用人单位普遍诟病的现实，可判定这种模式也存在某些不足。但这些不足并非模式本身的问题，主要是应用环境存在问题。一是校内模拟实训教学质量难以保障。“重理论、轻实践”的不良倾向和教育经费的短缺造成不少学校校内实训室建设投入不足，实训课程开设不足。已经建成的实训室有时因为部分教师抵制开设理实一体化课程而闲置浪费。即使开设的实训课程也会因任课教师的实践技能不足而大打折扣。这与目前我国高职院校广泛存在的“重科研、轻教学”的教师考核机制不无关系。二是企业实习难以落实，“放羊式”实习仍大量存在。由于校企合作困境，再加上升本、考研热潮冲击，使学生实习质量难以保证。

3.短期培训班模式

这种模式主要包括国培、省培项目培训班和企业举办的实践教学能力培训班。国培、省培项目由国家、省级教育行政部门统一组织，在国家级、省级教师实践教学培养基地，集中优势资源对高职院校教师分批进行的线下集中实践教学能力培训。企业举办的实践教学能力培训班能够发挥市场反应快、整合资源能力强的优势，是对高职院校教师实践教学能力培养的重要补充。

4.导师模式

这种模式主要用于教师校本培养。由学校或教学院系聘任校内实践教学水平高的专职教师或者兼职教师作导师，发挥传帮带作用，对青年骨干教师实践教学进行指导。以点带面，重点培养一批底子厚、有激情、有潜力的教学新秀和专家型教师，尽快成长为教学骨干、专业带头人和教学名师，带动整个教学团队建设。

5.自学模式

这种模式主要是教师通过自学方式（如：参加技能大赛、考取职业资格证书），自觉提高自身实践教学能力的一种非正式模式。其动力主要来自教师职业成长和价值实现的需要，也与激励机制有关。高职院校管理层应充分关注教师职业成长，建立长效激励机制，引导教师发挥主观能动性，主动学习，不断提高实践技能。

（四）制度保障

1.严格执行“双师型”教师的准入制度

企业是高职院校教师专业实践教学能力培养的最佳场所。对高职新入职教师提出“学历（硕士研究生）+企业工作经历（3年以上）”的双重要求，能够优化我国高职院校专任教师结构，符合当前我国高职院校双师教师队伍建设的实际，不仅能够弥补高校毕业生普遍存在的缺乏企业实践经验的缺陷，还可缓解当前高职院校教师企业实践锻炼效果不佳的实际困难。至于入职后教师的教学技能培养问题，因为不存在像专业实践技能那样的“技术壁垒”问题，则可通过入职前教学方法培训、入职后的继续教育等方式较好地解决。一般来说，提升企业专业技术人员的教学技能要比提升理论课教师的企业实践技能要容易得多。

要防止将“企业工作经历”等同于“专业实践能力”。建议借鉴发达国家职业教育师资队伍建设经验，分专业建立高职院校教师资格标准。在现有高等学校教师资格证书考试内容基础上，增加省级以上专业实践技能统一考核环节（考核内容至少包括专业核心知识和核心操作技能）。将高职院校教师准入标准调整为“学历（硕士研究生）+企业工作经历（3年以上）+高职院校教师资格证书考试（含理论考试+省级以上专业实践技能统一考核+试讲），以控制高职院校新入职教师的专业实践教学能力水平。

事实上，我国并不缺乏具有胜任高职院校专业教师的技术技能人才，主要是因为目前高职院校教师待遇较低，缺乏足够的吸引力，再加上目前我国事业单位人事制度、职称认定等政策与企业存在诸多不兼容之处，阻碍了企业优秀技术技能人才向高职院校的顺畅流动。这应该引起各级教育行政部门和人事部门的充分重视。

2.健全长效机制，充分调动广大高职院校教师提升实践技能的主动性和积极性

科学技术的迅猛发展和产业结构的快速调整，对知识更新、技能变革提出了前所未有的要求，也对高职院校教师的学习能力提出更大挑战。这不仅要求高职院校教师有扎实的理论基础、较强的学习能力，还要尽快学习掌握专业领域新知识、新技术、新工艺、新规范，并传授给学生。

为了减少或避免教师的道德风险和逆向选择行为，应作好如下几点：

一是要建立健全教师实践教学能力评价制度，狠抓常规实践教学落实，以实践课程教学改革，特别是以校内课程实训为基础，加大对教师实践教学质量的考评，提高教师参与实践教学能力培养的主动性和积极性。

二是实行以省级教育行政管理部门主持的3～5年高职院校专业教师实践技能全员统一考评达标制度。对未达标的教师，进行集中强化培养，直到考评达标或者退出。以此解决教师专业实践教学能力培养长期以来无法量化考核的弊病，但这项举措应与专业教师的绩效工资分配挂钩。

三是将教师企业实践锻炼、实践技能达标测试等作为职称评审的必要条件，发挥职称评审这个“牛鼻子”的关键作用。

四是继续大力推行“双师型”教师认定制度。鼓励支持教师取得相关专业技术资格证书和职业技能等级证书，自觉实现知识技能更新。

四、结语

多年来，我国高职教育虽然努力尝试学校与企业“双主体”办学，探索现代学徒制等人才培养模式，努力缩小学校教育与劳动力市场的距离，但是企业处于人力资源的买方市场，多数企业为了节约资金不愿积极参与职业教育人才培养，导致校企深度合作困难。

由于缺乏企业的广泛深入参与，高职教育就失去了学生实践教学的最真实环境和包括优秀师资、实践设备等在内的丰富的企业实践教学资源。这种情况下，高职院校只能试图通过建立一套校内实践教学体系，来弥补校企合作的不足。从目前情况来看，坚定地依托校企合作平台，充分发挥企业在职业教育师资实践教学能力培养中的核心作用，采用“引进与培养相结合、专职与兼职相结合”，逐步提升高职院校教师实践教学能力，可能成为未来相当长的时期内我国高职院校双师队伍建设的基本路径。